1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литвиновой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в комнате 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО2 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, используя взятую в коридоре вышеуказанной квартиры кухонную табуретку как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 удары по голове, по левой кисти, которой Потерпевший №1 закрывал свою голову, после чего нанес ему кулаком не менее трех ударов по грудной клетке с левой стороны, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №э/1418Т от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны лобной области, закрытого перелома 8 ребра слева без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель, причинили легкий вред здоровью человека, а также закрытый перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинили средний вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании в присутствии защитника, и представителя государственного обвинения пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает. Кроме того, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевший претензий к нему не имеет ввиду принесенных извинений, а также раскаяния в содеянном. 

Подсудимый ФИО1, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1, также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Кроме того, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседаниивыразил свое согласиена рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 неоднократно приносил ему искренние извинения, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред, в связи с чем претензий к нему не имеет. 

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Кроме того, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ приходит к убеждению об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учетом обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также исходя из пояснений потерпевшего и подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым причиненный преступлением вред фактически не заглажен, извинения носили лишь устный характер, какого-либо возмещения вреда со стороны ФИО1 не последовало. 

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В связи с тем, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.72), которое удовлетворено дознавателем (л.д.73), и соблюдение условий, предусмотренных ст.226.1 УК РФ, а также отсутствие, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому Потерпевший №1 причинили телесные повреждения (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия согласно которому была осмотрена комната, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъята кухонная табуретка (л.д. 9-13); заключение эксперта №э/1418Т от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: рана лобной области, закрытый перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом 8 ребра слева без смещения отломков, а также закрытый перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил средний вред здоровью человека (л.д. 46-48); протокол осмотра предметов согласно которому была осмотрена кухонная табуретка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес> и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-77); показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в комнате 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с которым они являются соседями по малосемейной квартире и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на требование покинуть комнату где они проживали с супругой ФИО6 ударил ее по лицу, а затем нанес ему один удар табуреткой по верхней части головы от которого он не смог удержаться на ногах и опустился на пол, один удар табуреткой по левой руке в области кисти, которой он прикрыл голову от второго удара, а также около 3-5 ударов кулаком по грудной клетке с левой стороны, в результате чего ему были причинены повреждения: перелом закрытый носа, закрытый осколочный перелом основной фаланги левой кисти и закрытый перелом 8-го ребра с левой, рвано-ушибленная рана головы (л.д.55-56, л.д.82-83); показания свидетеля ФИО6 согласно которым она проживает в малосемейной квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО2 

<

адрес>, совместно с мужем Потерпевший №1, а также соседом ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в комнате 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения в ответ на требование покинуть их комнату ударил ее ладонью по лицу, а затем нанес табуреткой один удар по голове Потерпевший №1 от чего он опустился на пол и потерял равновесие, один удар табуреткой по левой руке, которой муж прикрыл голову, а именно по пальцам. Затем она выхватила у Генкина из рук табуретку, а он в это время стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком в область грудной клетки. Тогда она решила успокоить ФИО1 и ударила его табуреткой по голове, после чего ФИО1 успокоился и перестал бить супруга. После произошедшего у Потерпевший №1 с головы текла кровь, опух палец, и он жаловался на боль в груди (л.д. 67-68); Показания подозреваемого ФИО1, согласно которых он проживает в малосемейной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с соседями Потерпевший №1 и Натальей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату к ФИО11 с целью пообщаться, однако его стали выгонять из комнаты на что он разозлился, взял из коридора табурет и снова зашел в комнату, откуда его снова стала выпроваживать Наталья, и он ударил ее ладонью по лицу. Потерпевший №1 увидев это стал его также выгонять из комнаты, на что он разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар табуреткой по верхней части головы, от чего последний не удержался и присел на пол. Затем снова нанес удар табуреткой в область головы, но удар пришелся на левую руку ФИО11, которой он прикрыл голову. В этот момент ФИО11 выхватила у него табуретку и он стал наносить удары кулаком по груди ФИО11, которые прервал удар Натальи табуреткой по его левой брови, он почувствовал физическую боль, и, как ему показалось на некоторое время потерял сознание, дальнейшие события помнит смутно. Вину в том, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 64-65) 

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ является правильной, так как своими умышленными действиями ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов имеет награды за участие в боевых действиях, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие наград за участие в боевых действиях и хроническое заболевание. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления повлияло на его поведение. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц;

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить без изменения. 

Вещественные доказательства - кухонный табурет хранящийся в камере хранения ОП №21 У МВД России по г.Тольятти - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. 

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна:

Судья