Дело № 1-25/2019

70RS0004-01-2018-000156-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретарях Петкунове С.Е., Бальжановой А.М.,

при помощнике судьи Ляховец А.Н.,

с участием государственных обвинителей –

заместителей прокурора Советского района г. Томска Шабалина С.Б., ФИО1,

помощников прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В., ФИО2, 

ФИО3, ФИО4,

потерпевших ЬЬЬ, Ш., Q, Ц1, Ф1,

ППП, Е., VVV, РРР, ФФФ,

N, Ж., Х1, ДДД, Б2,

ЛЛЛ, Я1, М1, К.,

ТТТ, ШШШ, Т., ВВВ,

В1, Ц., У1, ААА,

ЯЯЯ, А., О., JJJ,

R, L, З., Z,

ККК, Ф.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников Одайской Т.П., Яцыны Т.Н., Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ..., осужденного:

05 мая 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159.6, ч.4 ст.159.6, ч.4 ст.159.6, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей (приговор вступил в законную силу 12.10.2017),

освобожденного 17 сентября 2018 года по отбытии срока наказания (дополнительное наказание не исполнено - штраф не оплачен в размере 56 948,50 рублей),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, ч.2 ст.273 УК РФ,

ФИО6, ..., осужденного:

05 мая 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч.4 ст.159.6, ч.4 ст.159.6, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей (приговор вступил в законную силу 12.10.2017),

освобожденного 20 июля 2018 года по отбытии срока наказания (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено полностью 20.12.2018),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ,

ФИО7, ..., осужденного:

05 мая 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч.4 ст.159.6 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей (приговор вступил в законную силу 12.10.2017), 

освобожденного 20 апреля 2018 года по отбытии срока наказания (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено полностью 20.06.2018),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Кроме того ФИО5 из корыстной заинтересованности использовал вредоносные компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в неустановленный период времени, но не позднее 31 декабря 2014 года, узнав через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее также – сеть «Интернет») на форуме сайта «...» от неустановленного лица, зарегистрированного под именем пользователя «...@exploit.im» (далее - неустановленное лицо), информацию о преступной схеме получения прибыли путем хищения денежных средств граждан со счетов карт ОАО «Сбербанк России» с использованием вирусного программного обеспечения (далее – ПО), сформировал у себя умысел, направленный на совершение таких преступных деяний.

Имея достаточные познания в области компьютерной техники и в пользовании сети «Интернет», ФИО5, осознавая, что осуществление неправомерного доступа к компьютерной информации в системе ЭВМ невозможно без специальных программ, функционал которых позволит реализовать его умысел и, таким образом, незаконно обогатиться, в указанный период времени, находясь в г. Томске, вступил в преступный сговор с указанным неустановленным лицом для совместного систематического хищения денежных средств граждан по уже имеющейся у данного лица схеме, с использованием вредоносного ПО.

При этом ФИО5 и неустановленное лицо, объединившись в организованную группу, спланировали и распределили между собой роли в преступлении и стали действовать с единым преступным умыслом, совместно и согласованно.

Неустановленное лицо при совершении преступления совместно с ФИО5 должно было посредством специальных вредоносных компьютерных программ, состоящих из файлов «...» и «...», путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации осуществлять незаконный доступ к лицевым счетам граждан, открытым в ОАО «Сбербанк России», реквизиты доступа к которым были определены SMS-сервисом «Мобильный банк» путем заражения мобильных устройств потерпевших через рассылку SMS-сообщений, посредством использования программ «...», «...», после чего без ведома владельца зараженного устройства путем отправки SMS-сообщений на SMS-сервис «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» давать от имени потерпевших указание банку о переводе денежных средств с банковских счетов потерпевших на банковские счета, подконтрольные ФИО5

ФИО5 должен был подыскивать лиц, неосведомленных об истинных намерениях участников организованной группы, для оформления на их имя банковских карт; приобретать SIM-карты операторов сотовой связи, зарегистрированных на иных лиц; совершать операции по подключению услуги «Мобильный банк» на приобретенные банковские карты, подключая к ним абонентские номера SIM-карт; поддерживать связь с неустановленным лицом, состоящим с ним в преступном сговоре, посредством программ обмена сообщениями в сети «Интернет»; предоставлять ему номера банковских карт, открытых на третьих лиц, и информацию об абонентских номерах, подключенных к ним; совершать операции по снятию похищенных денежных средств; осуществлять перевод денежных средств в размере 70 % с каждой снятой суммы денежных средств на электронные кошельки «Bitcoin» и «QIWI», находящиеся в пользовании неустановленного лица.

Организованная группа характеризовалась следующими признаками:

наличием руководителя в лице неустановленного лица и исполнителя в лице ФИО5, иерархией во взаимоотношениях участников группы - распределением ролей между членами группы с выполнением каждым строго своих обязанностей;

стабильностью основного состава участников преступной группы, объединившихся для продолжительной совместной преступной деятельности;

длительностью преступной деятельности, а также совершением преступных действий в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации;

конкретной специализацией - совершением хищений денежных средств граждан РФ с принадлежащих им лицевых счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России», путем незаконного доступа к ним в результате использования указанных компьютерных программ по вышеизложенной схеме;

сплоченностью, выразившейся в объединении участников организованной группы общим умыслом на совершение хищений чужих денежных средств, рассчитывающих на продолжительную совместную преступную деятельность, действовавших совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, согласно распределенным ролям, с применением одних и тех же способов и методов преступных действий.

В период времени с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года хищения денежных средств осуществлялись следующим образом: компьютерные программы, состоящие из файлов «...», «...», работающие на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android», находились в пользовании неустановленного лица и обладали функциональными возможностями, включая чтение, отправку и удаление SMS-сообщений, фильтрацию SMS по шаблонам, совершение звонков, открытие веб-страниц в браузере, загрузку и удаление приложений, отправку информации, полученной с телефона, на управляющий сервер «...». Неустановленное лицо, используя номера мобильных телефонов, предоставленных ФИО5 в браузере «Google chrome» сети «Интернет», в неустановленном месте осуществляло рассылку SMS-сообщений, содержащих ссылку на вредоносные программы, состоящие из указанных выше файлов, тем самым создав условия для получения вредоносного ПО пользователями мобильных телефонов.

После поступления указанного SMS-сообщения пользователь сотового телефона, переходя по ссылке, в автоматическом режиме загружал на свой сотовый телефон содержащиеся на ней вредоносные программы, которые позволяли получать удаленный доступ к управлению данным сотовым телефоном гражданина, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, предназначенных для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации. После запуска программ, состоящих из обозначенных файлов, на сотовых телефонах происходило получение информации о телефоне, включая получение серийного номера (IMEI), индивидуального номера абонента (IMSI), версии операционной системы, поддерживаемого уровня функций, предоставляемых SMS-сервисом «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» (API функций), модели устройства. Данная информация отправлялась на управляющий сервер «http://...» и поступала в пользование к неустановленному лицу, имеющему доступ к программам, состоящим из обозначенных выше файлов, для дальнейшего формирования команд. После этого, переходя на ссылки «http://...», неустановленное лицо формировало команду об отправке с абонентского номера зараженного сотового телефона SMS-сообщения, содержащего информацию о переводе денежных средств в определенной сумме, на сервисный номер «900» SMS-сервиса «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России». Информация, поступившая на сервер ОАО «Сбербанк России» в автоматическом режиме обрабатывалась, в результате чего денежные средства в запрошенной сумме списывались с лицевого счета лица, чей сотовый телефон был заражен, на лицевые счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», которые находились в пользовании ФИО5

В результате преступных действий неустановленного лица, совершенных с единым умыслом и с ведома ФИО5, осуществлялся ввод, удаление, блокирование, копирование и модификация компьютерной информации, что позволяло осуществлять изъятие безналичных денежных средств с банковских счетов потерпевших и их обращение в пользу членов преступной группы посредством зачисления на подконтрольные им банковские счета.

В указанный период времени ФИО5 была приискана банковская карта, открытая в Томском филиале ОАО «Сбербанк России» и оформленная на ССС, затем к ней был подключен абонентский номер для управления SMS-сервисом «Мобильный банк», который ФИО5 посредством программ обмена сообщениями в сети «Интернет» предоставил неустановленному лицу с целью осуществления перевода на данную карту похищаемых безналичных денежных средств. В свою очередь неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы с ФИО5, посредством использования вышеуказанных программ, без ведома пользователя произвело заражение сотового телефона потерпевшей Ф1, после чего, получив доступ к удаленному управлению ее телефоном путем ввода, удаления, блокировки, модификации, передачи компьютерной информации, в неустановленном месте отправило с абонентского номера сотового телефона данной потерпевшей SMS-сообщения на сервисный номер «900» SMS-сервиса «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» с указанием банку о переводе безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей на подконтрольный ФИО5 счет.

Так, в результате работы вредоносных программ ФИО5 в составе организованной группы с неустановленным лицом совершены следующие преступные действия:

- 22 января 2015 года со счета №, открытого в Благовещенском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ССС, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, подконтрольной ФИО5, чем потерпевшей Ф1 причинен ущерб на указанную сумму.

Далее в состав организованной группы по предложению ФИО5 за вознаграждение присоединились ФИО6 и ФИО7

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО5 с целью увеличения преступного дохода предложил неустановленному лицу увеличить количество зараженных телефонов с помощью SMS-рассылки. Для достижения задуманного не позднее 01 марта 2015 года (более точное время не установлено) неустановленное лицо предоставило ему в пользование доступ к ссылкам «http://...», «...», предназначенным для управления вредоносными программами, состоящими из файлов «...», «...», работающими на мобильных устройствах под управлением операционной системы «Android», оставив за собой осуществление контроля за объемом извлечённого от незаконной деятельности дохода, а в случае необходимости блокирование доступа ФИО5 и иных лиц к данным ссылкам. Его доля по-прежнему составляла 70% с каждой снятой суммы.

Получив указанный доступ, ФИО5 должен был посредством специальных вредоносных компьютерных программ, состоящих из вышеуказанных файлов, путем ввода, удаления, блокирования и модификации компьютерной информации осуществлять те же описанные выше действия, которые ранее осуществляло неустановленное лицо. 

Кроме того, действуя совместно с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 разработали план совершения преступления, распределив между собой роли следующий образом:

- ФИО5 как организатор осуществлял общее руководство и координацию деятельности ФИО7 и ФИО6, организовывал и планировал их работу; давал им указания на поиск лиц для оформления банковских карт и передачи их в пользование участникам преступной группы с целью переводов на данные карты похищенных денежных средств граждан РФ; контролировал учёт извлечённого от незаконной деятельности дохода; осуществлял перевод похищенных денежных средств в размере 70% с каждой снятой суммы на электронные кошельки «Bitcoin» и «QIWI», находящиеся в пользовании неустановленного лица; оставшуюся часть дохода распределял между участниками возглавляемой им организованной группы, определяя размер вознаграждения каждого из её участников в зависимости от роли и степени участия в незаконной деятельности;

- ФИО6 и ФИО7 по указанию ФИО5 подыскивали лиц, неосведомленных об истинных намерениях участников организованной группы, для оформления на их имя банковских карт и передачи их в распоряжение участникам организованной группы с целью переводов на данные карты похищаемых безналичных денежных средств потерпевших; обеспечивали поступление в распоряжение организованной группы сим-карт, зарегистрированных на иных лиц, подключение их к банковским картам с последующей привязкой SMS-сервиса «Мобильный банк», предоставляемого ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО5, объединившись на территории г. Томска в организованную группу сначала с неустановленным лицом, а затем с ФИО7 и ФИО6, принял долгосрочную тактику, направленную на многократные, длительные по времени, тождественные преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств из одного источника – банковских счетов граждан, открытых в ОАО «Сбербанк России», одним способом.

Организованная группа в данном случае характеризовалась следующими признаками:

наличием руководителя в лице ФИО5, иерархией во взаимоотношениях участников группы - распределением ролей между членами группы с выполнением каждым строго своих обязанностей, подчиненностью участника руководителю;

стабильностью основного состава участников преступной группы, имеющих один круг общения и связей, объединившихся для продолжительной совместной преступной деятельности;

длительностью преступной деятельности, а также совершением преступных действий в отношении неопределенного круга лиц, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации;

конкретной специализацией - совершением хищений денежных средств граждан РФ с принадлежащих им лицевых счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России», путем незаконного доступа к ним в результате использования указанных компьютерных программ по вышеизложенной схеме;

сплоченностью, выразившейся в объединении участников организованных групп общим умыслом на совершение хищений чужих денежных средств, рассчитывающих на продолжительную совместную преступную деятельность, действовавших совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, согласно распределенным ролям, с применением одних и тех же способов и методов преступных действий, проведении совместного досуга.

В период с 01 марта 2015 года по 22 июля 2015 года членами организованной группы были приисканы банковские карты, открытые в Томском филиале ОАО «Сбербанк России», оформленные на иных лиц, к которым были подключены абонентские номера для управления SMS-сервисом «Мобильный банк», а ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - а также в иных неустановленных местах, посредством использования вышеобозначенных вредоносных компьютерных программ, без ведома пользователей произвел заражение сотовых телефонов ППП, Q, Ш., Т., Е., ЬЬЬ, Z, В1, У1, Щ1, Ф., VVV, FFFу., Ц., З., ГГГ, РРР, ТТТ, N, ККК, З1, R, ZZZ, ШШШ, К., О., Б2, Ж., ААА, ВВВ, ЯЯЯ, Ц1, Х1, ДДД, ЛЛЛ, А., Я1, ЦЦЦ, ФФФ, М1 и JJJ Затем, получив доступ к удаленному управлению указанными телефонами путем ввода, удаления, блокировки, модификации, передачи компьютерной информации, находясь по месту своего жительства и в иных неустановленных местах, ФИО5 отправил с абонентских номеров сотовых телефонов указанных лиц SMS-сообщения на сервисный номер «900» SMS-сервиса «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» с указанием банку о переводе безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших на подконтрольные членам организованной группы счета, осуществив, тем самым, ввод, удаление, блокирование, копирование и модификацию компьютерной информации, что позволило осуществить изъятие безналичных денежных средств с банковских счетов потерпевших и их обращение в пользу членов преступной группы посредством зачисления на подконтрольные им банковские счета.

Так, в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5, ФИО6 и ФИО7, действовавших в составе организованной группы, указанным способом, осуществленным ФИО5 с ведома других подсудимых, было совершено хищение денежных средств потерпевшей ЛЛЛ, а именно:

- 29 мая 2015 года со счета №, открытого в Ростовском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ЛЛЛ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 950 рублей на счет Г2, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей ЛЛЛ причинен значительный ущерб.

Также в результате совместных и согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО6, действовавших в составе организованной группы, указанным способом, осуществленным ФИО5 с ведома ФИО6, было совершено хищение денежных средств нижеуказанных потерпевших, а именно:

- 13 марта 2015 года со счета №, открытого в Курганском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ш., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ЭЭЭ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Ш. причинен значительный ущерб;

- 19 марта 2015 года со счета №, открытого в Пермском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Т., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет S, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Т. причинен значительный ущерб;

- 23 марта 2015 года со счета №, открытого в Курганском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ЬЬЬ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ЗЗЗ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ЬЬЬ причинен значительный ущерб;

- 27 марта 2015 года со счета №, открытого в Архангельском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Щ1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ЗЗЗ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей Щ1 причинен ущерб на указанную сумму;

- 28 марта 2015 года со счета №, открытого в Чувашском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ф., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет GGG, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб;

- 07 апреля 2015 года со счета №, открытого в Южно-Сахалинском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя FFFу., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет БББ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему FFFу. причинен ущерб на указанную сумму;

- 10 апреля 2015 года со счета №, открытого в Удмуртском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ц., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 4 560 рублей на счет М., обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Ц. причинен ущерб на указанную сумму;

- 14 апреля 2015 года со счета №, открытого в Курганском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя З., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 860 рублей на счет БББ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему З. причинен значительный ущерб;

- 16 апреля 2015 года со счета №, открытого в Южно-Сахалинском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ТТТ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 720 рублей на счет Ь, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей ТТТ причинен ущерб на указанную сумму;

- 17 апреля 2015 года со счета №, открытого в Воронежском Банке ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя N, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 770 рублей на счет Э1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему N причинен значительный ущерб;

- 19 апреля 2015 года со счета №, открытого в Архангельском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя З1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 760 рублей на счет М., обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей З1 причинен значительный ущерб;

- 20 апреля 2015 года со счета №, открытого в Курском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя R, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 840 рублей на счет Ь, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему R причинен значительный ущерб; 

- 22 апреля 2015 года со счета №, открытого в Камчатском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ZZZ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 850 рублей на счет Н1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ZZZ причинен ущерб на указанную сумму;

- 24 апреля 2015 года со счета №, открытого в Архангельском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ШШШ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет Н1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ШШШ причинен значительный ущерб;

- 27 апреля 2015 года со счета №, открытого в Воронежском банке СБ РФ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 810 рублей на счет Н1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему К. причинен значительный ущерб;

- 29 апреля 2015 года со счета №, открытого в Краснодарском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 820 рублей на счет Н1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему О. причинен значительный ущерб;

- 29 апреля 2015 года со счета №, открытого в Южно-Сахалинском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б2, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 330 рублей на счет Д1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Б2 причинен значительный ущерб;

- 30 апреля 2015 года со счета №, открытого в Тамбовском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ж., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 6 290 рублей на счет Ь, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Ж. причинен ущерб на указанную сумму;

- 06 мая 2015 года со счета №, открытого в Волгоградском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ААА, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 4 800 рублей на счет J, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей ААА причинен ущерб на указанную сумму;

- 09 мая 2015 года со счета №, открытого в Саратовском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ВВВ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 950 рублей на счет П1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей ВВВ причинен значительный ущерб;

- 11 мая 2015 года со счета №, открытого ОАО «Сбербанк России», облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ЯЯЯ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 730 рублей на счет К1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ЯЯЯ причинен ущерб на указанную сумму;

- 11 мая 2015 года со счета №, открытого в Саратовском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Ц1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 4 750 рублей на счет ЧЧЧ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Ц1 причинен ущерб на указанную сумму;

- 24 мая 2015 года со счета №, открытого в Кемеровском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Х1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 950 рублей на счет С1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Х1 причинен значительный ущерб;

- 02 июня 2015 года со счета №, открытого в Ульяновском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя А., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет Т1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей А. причинен значительный ущерб; 

- 13 июня 2015 года со счета №, открытого в Красноярском ГОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Я1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 990 рублей на счет ЩЩЩ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей Я1 причинен значительный ущерб;

- 26 июня 2015 года со счета №, открытого в Карачаево-Черкесском отделении банка ОАО «Сбербанк России», облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФФФ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 990 рублей на счет УУУ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ФФФ причинен значительный ущерб;

- 05 июля 2015 года со счета №, открытого в Удмуртском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 950 рублей на счет Л1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей М1 причинен значительный ущерб;

- 19 июля 2015 года со счета №, открытого в Красноярском ГОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя JJJ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 5 440 рублей, на счет Р., обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему JJJ причинен значительный ущерб. 

Кроме того ФИО5 единолично тем же способом совершил аналогичные мошеннические действия в отношении следующих потерпевших:

- 03 марта 2015 года со счета №, открытого в Брянском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ППП, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет U, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ППП причинен значительный ущерб;

- 04 марта 2015 года со счета №, открытого в Саратовском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Q, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ХХХ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей Q причинен значительный ущерб;

- 22 марта 2015 года со счета №, открытого в Курском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Е., с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ЭЭЭ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей Е. причинен значительный ущерб;

- 24 марта 2015 года со счета №, открытого в Курском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Z, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ХХХ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему Z причинен значительный ущерб;

- 26 марта 2015 года со счета №, открытого в Красноярском ГОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет U, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей В1 причинен значительный ущерб;

- 27 марта 2015 года со счета №, открытого в Курганском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя У1, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ХХХ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей У1 причинен значительный ущерб;

- 28 марта 2015 года со счета №, открытого в Алтайском ГОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя VVV, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет А1, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей VVV причинен значительный ущерб;

- 14 апреля 2015 года со счета №, открытого в Северо-Восточном ГОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ГГГ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 820 рублей на счет ЕЕЕ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ГГГ причинен ущерб на указанную сумму;

- 16 апреля 2015 года со счета №, открытого в отделении Банка Татарстана ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя РРР, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 740 рублей на счет ЕЕЕ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему РРР причинен значительный ущерб;

- 19 апреля 2015 года со счета №, открытого в филиале Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ККК, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 720 рублей на счет Д2, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей ККК причинен значительный ущерб;

- 24 мая 2015 года со счета №, открытого в Белгородском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ДДД, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 4 730 рублей на счет ЮЮЮ, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшему ДДД причинен ущерб на указанную сумму;

- 19 июня 2015 года со счета №, открытого в Курганском ОСБ, облуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № ОАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ЦЦЦ, с подключенным абонентским номером №, были переведены денежные средства в сумме 7 790 рублей на счет F, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты № с подключенным абонентским номером №, чем потерпевшей ЦЦЦ причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО5 не позднее 31 декабря 2014 года (более точное время не установлено) возник преступный умысел, направленный на использование вредоносной компьютерной программы из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах граждан, имеющих возможность дистанционного управления посредством SMS-сервиса «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 с целью увеличения преступного дохода предложил неустановленному лицу увеличить количество зараженных телефонов с помощью SMS-рассылки. Для достижения задуманного не позднее 01 марта 2015 года (более точное время не установлено) неустановленное лицо предоставило в пользование ФИО5 доступ к ссылкам «http://...», «...», предназначенным для управления вредоносными программами, состоящими из файлов «...», «...», работающими на мобильных устройствах под управлением операционной системы «Android» (Андроид).

Таким образом, ФИО5 с указанного периода времени получил возможность управлять всем функционалом вышеуказанных вредоносных компьютерных программ, позволяющих производить несанкционированное блокирование, то есть невозможность поступления на мобильный телефон владельца банковского счета адресованных ему SMS-сообщений; копирование SMS-сообщений, то есть создание копий их содержимого на сетевом сервере управления; модификацию, то есть внесение изменения в содержимое SMS-сообщений, либо отправку новых SMS-сообщений от имени собственника мобильного телефона; удаление, то есть уничтожение содержимого входящих и исходящих SMS-сообщений на мобильном телефоне владельца банковского счета. 

Далее ФИО5 спланировал механизм задуманного преступления, который заключался в многократных, длительных по времени, тождественных преступных действиях, совершаемых из корыстных побуждений, связанных с использованием указанных вредоносных компьютерных программ, результатам которых станет уничтожение, блокирование, модификация и копирование компьютерной информации. Компьютерные программы, состоящие из указанных выше файлов, работающие на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android», находящиеся в пользовании ФИО5, обладали функциональными возможностями, включая чтение, отправку и удаление SMS-сообщений, фильтрацию SMS по шаблонам, совершение звонков, открытие веб-страниц в браузере, загрузку и удаление приложений, отправку информации, полученной с телефона, на управляющий сервер «...». Используя номера мобильных телефонов, принадлежащих неопределенному кругу граждан РФ, в браузере «Google chrome» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял рассылку SMS-сообщений, содержащих ссылку на вредоносные программы, состоящие из файлов «...», «...», тем самым создав условия для получения вредоносного ПО пользователями мобильных телефонов.

После поступления указанного SMS-сообщения пользователь сотового телефона, переходя по ссылке, в автоматическом режиме загружал на свой сотовый телефон содержащиеся на ней вредоносные программы, которые позволяли получать удаленный доступ к управлению данным сотовым телефоном гражданина, не подозревающего о скрытом размещении данных программ, предназначенных для несанкционированного блокирования, модификации, копирования компьютерной информации. После запуска программ, состоящих из обозначенных файлов, на сотовых телефонах происходило получение информации о телефоне, включая получение серийного номера (IMEI), индивидуального номера абонента (IMSI), версии операционной системы, поддерживаемого уровня функций, предоставляемых SMS-сервисом «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» (API функций), модели устройства. Данная информация отправлялась на управляющий сервер «http://...» и поступала в пользование к ФИО5, имеющему доступ к программам, состоящим из указанных выше файлов, для дальнейшего формирования команд. После этого, переходя на ссылки «http://...», ФИО5 формировал команду об отправке с абонентского номера зараженного сотового телефона SMS-сообщения, содержащего информацию о переводе денежных средств в определенной сумме, на сервисный номер «900» SMS-сервиса «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России». Информация, поступившая на сервер ОАО «Сбербанк России», в автоматическом режиме обрабатывалась, в результате чего денежные средства в указанной сумме списывались с лицевого счета лица, открытого в ОАО «Сбербанк России», чей сотовый телефон был заражен, на лицевые счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», которые находились в пользовании организованной группы ФИО5, что также приводило к модификации компьютерной информации на серверах ОАО «Сбербанк России» о состоянии лицевого счета. SMS-сообщения о балансе денежных средств на лицевом счете, код подтверждения на проведение финансовой операции, а также информации о переводе денежных средств, поступающие от ОАО «Сбербанк России» на зараженный сотовый телефон, блокировались теми же вредоносными программами.

Таким образом, ФИО5 в период с 01 марта 2015 года по 22 июля 2015 года, используя указанные вредоносные компьютерные программы, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а также в иных неустановленных местах, осуществлял блокирование, копирование, уничтожение и модификацию компьютерной информации, находящейся на мобильных устройствах ППП, Q, Ш., Т., Е., ЬЬЬ, Z, В1, У1, Щ1, Ф., VVV, FFFу., Ц., З., ГГГ, РРР, ТТТ, N, ККК, З1, R, ZZZ, ШШШ, К., О., Б2, Ж., ААА, ВВВ, ЯЯЯ, Ц1, Х1, ДДД, ЛЛЛ, А., Я1, ЦЦЦ, ФФФ, М1 и JJJ и на сервере ОАО «Сбербанк России», что позволяло осуществлять изъятие безналичных денежных средств с банковских счетов указанных лиц и их обращение в пользу ФИО5, членов его преступной группы посредством зачисления на подконтрольные им банковские счета при обстоятельствах, изложенных ранее по предыдущему эпизоду преступления.

Таким образом, действия ФИО5 основывались на заранее спланированной им долгосрочной преступной тактике, заключающейся в продолжающихся, многократных, длительных по времени, тождественных по способу преступных действиях, направленных на использование одним способом вредоносных компьютерных программ «...» и «...», с заранее определенными свойствами, позволяющими производить несанкционированное уничтожение, блокирование, копирование, модификацию компьютерной информации – SMS-сообщений на мобильных телефонах граждан с операционной системой «Android» и дальнейшую передачу данных на сетевой сервер управления ОАО «Сбербанк России».

Подсудимый ФИО5 вину по ч.4 ст.159.6 УК РФ признал частично, по ч.2 ст.273 УК РФ изначально признал полностью, а при допросе фактически не признал и показал, что в декабре 2014 года на форуме «....cc» познакомился с пользователем с ником «...» (далее – ...) (ID – «...@exploit.im»), который предложил ему получать деньги, которые будут перечисляться на банковские карты Сбербанка, на что он согласился, по его просьбе предоставлял тому данные банковских карт формата «Моментум» (моментальные), которые он приобретал в Интернете, с подключенной услугой «мобильный банк», при этом сим-карты приобретал в магазинах «Евросеть». На тот момент не понимал, что это за деньги. В программе «jabber» ... писал ему о пополнении конкретной карты, с которой он уже (ФИО5) снимал деньги в банкомате, 70% из них переводил на свой киви-кошелек с номером, аналогичным его номеру телефона, затем переводил их в биткоины, которые и перечислял .... Остальные деньги забирал себе. В конце 2014 – начале 2015 г.г. он познакомился с ФИО6, который продал ему банковскую карту. Позже тот еще 5-7 раз по своей инициативе продавал ему банковские карты по 500-800 рублей за каждую. После марта 2015 года ... сообщил ему, что деньги поступают через заражение телефонов «ботом», который рассылает на телефоны жертвам сообщения, о чем он в свою очередь сообщил ФИО6 ... тогда же предоставил ему ссылку «.../loot/per(edit3722.php)» на «статистику», направил ему файлы «...» и «...» для проверки на работоспособность, которые он скачал себе на ноутбук по ссылке, но так ничего с ними и не делал, не использовал их ни в каких целях, сам телефоны потерпевших не заражал, поскольку у него не было доступа к серверу «justdomain», доступ был только у .... В процессе такого взаимодействия с ... он (ФИО5) для привязки к банковским картам искал в Интернете номера телефонов с помощью программы «парсинг» - «Vkparsing», после передавал их список ... в текстовом файле. Признает, что таким образом похитил денежные средства потерпевших, которые были переведены только на карты U и сестры F, по остальным инкриминируемым ему фактам вину в хищениях не признает. Кроме того в такой деятельности ему никто не помогал, ФИО6 и ФИО7 к этому не причастны, распределения ролей не было, в организованной группе не состоял, в его подчинении никто не находился. Будучи в СИЗО, после задержания от ФИО6 ему стало известно, что тот также на сайте «darkmoney.cc» нашел своего человека, с которым стал работать по аналогичной схеме. С ФИО7 знаком много лет, в начале 2015 года тот познакомился с ФИО6, когда последний передавал ему банковскую карту. Иногда ФИО7 возил его на своем автомобиле, но банковские карты и сим-карты ему не передавал. Общая сумма похищенных денежных средств составила не более 70 000 рублей, из которых 70% он передал .... Спустя месяц после задержания, имевшего место 22.07.2015, узнал, что в ходе обыска у него дома по 

<

адрес> были найдены банковские карты, происхождение которых ему неизвестно. Отметил также, что «дропами» называют подставных лиц, на которых оформляются счета.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.07.2015, ФИО5 полностью вину признал и показал, что на форуме «darkmoney.cc» его заинтересовали «обналичка» и «заливы», в которых были объявления с предложениями о пополнении банковских карт ранее похищенными денежными средствами, после чего он вышел на пост пользователя с XMPP-ID «...@exploit.im» (далее – «...»), который предлагал перечислять на банковскую карту до 8 000 рублей в сутки. Его заинтересовало это предложение и он написал тому сообщение посредством мобильного приложения для Android «Хаbbеr» со своего аккаунта «...», в котором просил указать подробности его возможного участия. Через некоторое время тот поведал ему, как происходит перечисление на карту денежных средств («залив»), и просил сообщить номера мобильных телефонов, которые привязаны к банковским картам. Тогда он (ФИО5) решил, что данным способом можно совершать противоправные действия, связанные с хищением денежных средств граждан, посредством перечисления с их банковских карт на банковские карты, приобретенные у «дропов». Для реализации преступного умысла привлек ФИО6, с которым познакомился в конце декабря 2014 года, и своего давнего знакомого ФИО7, разъяснив им схему хищения и распределив между ними роли. Так, необходимо было находить банковские карты для перечисления похищенных денежных средств, а также покупать сим-карты с целью дальнейшего их подключения к системе «Мобильный банк». Поиском банковских карт занимался ФИО6, который скупал их у своих знакомых, для чего он (ФИО5) выделял тому по 1 000 рублей за штуку. Впервые 30.12.2014 ФИО6 передал ему 5 банковских карт ОАО «Сбербанк России», о наличии которых у него в тот же день он написал сообщение пользователю «...», который сообщил о необходимости подключить услугу «мобильный банк» и «привязать» мобильный номер к банковской карте, что он (ФИО5) попросил в свою очередь сделать ФИО6 Последний приобрел сим-карты и подключил услугу «Мобильный банк». 31.12.2014 он (ФИО5) передал список имеющихся телефонов пользователю «...», который 01.01.2015 сообщил ему номера банковских карт, на которые были перечислены денежные средства. Далее ему было необходимо снять с банковских карт денежные средства и перечислить 70% от имеющейся суммы на номер «Вitcoin»-кошелька. Тогда он позвонил ФИО7 и попросил его осуществить обналичивание денежных средств через банкомат «Сбербанка России», за что последний должен был получить 15% от общей суммы, передал тому имеющиеся банковские карты, после чего тот снял с карт все денежные средства и приехал с ними к нему. Он отдал ФИО7 и ФИО6 их долю (по расценке около 500 рублей с каждого снятия), перевел часть средств на электронный «Bitcoin»-кошелек пользователя «...» со своего qiwi-кошелька «№» и оставшиеся денежные средства оставил себе. Роли между ними были четко распределены следующим образом. Его задача состояла в следующем: поддерживать связь с пользователем «...», своевременно перечислять тому выплаты, давать указания ФИО8 и ФИО6 по скупке банковских карт у «дропов», снятию денежных средств, контролировать движение денежных средств на скупаемые банковские карты, выплачивать ФИО6 и ФИО8 причитающиеся доли, организовывать и координировать рассылку смс-сообщений, содержащих ссылку на вредоносное ПО, координировать хищение денежных средств с зараженных мобильных аппаратов, подключенных к системе «Мобильный банк». Задача ФИО6 и ФИО8: поиск «дропов» по продаже банковских карт, покупка сим-карт и подключение их к банковским картам с последующей привязкой к системе «Мобильный банк», снятие денежных средств с банкоматов, также в задачи ФИО8 входило доставление его (ФИО5) на автотранспортных средствах к банкоматам с целью снятия похищенных денежных средств. Такая схема работы продолжалась до апреля 2015 года, после чего ФИО6 продолжал поиск банковских карт, а также начал осуществлять снятие с них денежных средств. ФИО7 осуществлял роль курьера и водителя. В распоряжении его группы на тот момент было порядка 70 000 рублей, 49 000 рублей из которых он отдал «...», по 5 000 рублей ФИО8 и ФИО6, а 11 000 рублей оставил себе. Затем «...» предоставил ему ссылки: «.../loot/per(edit3722.php)» на «админку» и инструкцию, в которой был описан метод о добавлении списка телефонных номеров, на «статистику», в которой указывались номера банковских карт с пополненным балансом, то есть ему были предоставлены веб-адреса (ссылки) для подключения к «админке» для управления процессом добавления списка мобильных номеров с помощью специальной компьютерной программы, которая была предоставлена ему пользователем «...» в виде ссылки на файлобменник, которую он пару раз запускал на своем домашнем ноутбуке, находясь по месту своего проживания. Данная программа в настоящее время располагается на его рабочем столе операционной системы его ноутбука. После запуска им данной программы через пару суток он получал списки с сотнями тысячами номеров мобильных телефонов операторов связи различных стран мира пользователей интернет-сайта http://vk.com. Для сортировки он выбирал фильтр по странам - «Россия», после чего в ручную импортировал в txt-файл весь список, а затем добавлял их в «админку». Доступ к указанной «админке» был у всех членов группы, так как после получения веб-адреса на «админку» от пользователя «...», он почти сразу передал доступ всем членам группы. Они неоднократно делали работу друг друга. По данной схеме их группа работала еще в течение 3-4 месяцев. Сумма его ежемесячного дохода от такой противоправной деятельности, которую получал лично он, составляла около 50 000 рублей. Лиц, у которых ФИО6 приобретал банковские карты, на которые перечислялись похищенные денежные средства граждан, он записывал в тетрадь 48 листов, в которой содержалась информация о номерах телефонов приобретенных сим-карт, прикрепленных к банковским картам ОАО «Сбербанк России», пин-коды банковских карт, а также последние 4 цифры банковских карт.

24.05.2015 по указанному принципу были похищены денежные средства в сумме 7 950 рублей посредством несанкционированного доступа к системе «мобильный банк» со счета банковской карты, выпущенной, как стало известно, на имя Х1, которые были переведены на банковскую карту, открытую на имя С1, и в тот же день получены посредством снятия в банкомате по ул. И. Черных, 119 «а» в г. Томске, при этом Х1 каких-либо операций со своей банковской картой не совершал.

За период с декабря 2014 года по июль 2015 года было совершено более 200 фактов снятия денежных средств от разных граждан по всей территории РФ, на сумму более 1 000 000 рублей (т.48 л.д.10-16, 24-25).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 24.03.2016, ФИО5 в части знакомства с пользователем «...», совместной деятельности с ним, ФИО6 и ФИО8 дал показания, схожие с ранее данными, уточнив и дополнив следующее. После снятия похищенных денежных средств с банковской карты он в магазине пополнял свой qiwi-кошелек «№» на 70% от суммы переведенных денежных средств, после чего на сайте для обмена валюты производил обмен валюты в биткоины, которые уже отправлял пользователю «...». ФИО7 был в курсе перечисления денежных средств на банковские карты с самого их начала общения с «...». В декабре 2014 года тот спросил у него о наличии возможности дополнительного заработка, в связи с чем он предложил тому повозить его. Позже ФИО7 предоставил ему около 10 банковских карт ОАО «Сбербанк России», за что он заплатил тому около 20 000 рублей. Также по его просьбе ФИО7 заказал сим-карты в количестве около 100 штук, оформленные на ООО «Импорт», где тот числился финансовым директором, данные сим-карты он приобрел у ФИО7 по 150 рублей за штуку. Затем подключил к банковским картам услугу «Мобильный банк». О наличии указанных карт тогда же сообщил пользователю «...», отправил ему номера мобильных телефонов, к которым были привязаны банковские карты. Позже тот написал ему номера телефонов, на которые были перечислены денежные средства. Он сравнивал номера телефонов с банковскими картами, к которым они были привязаны. Уточнил, что после знакомства с ФИО6 выделял тому 2000 рублей за одну банковскую карту. В последующем общение с пользователем «...» и дальнейшие действия были аналогичны описанным выше. Сначала он сам снимал денежные средства в банкомате. ФИО6 и ФИО7 передавали ему банковские карты только с пин-кодами, иногда с полным комплектом документов. Также он покупал у ФИО6 сим-карты, которые были оформлены на неизвестных ему людей, платил около 100-150 рублей за сим-карту. 

В марте 2015 года в ходе переписки с «...» выяснил, что «залив» - перечисление денежных средств на банковские карты происходит с помощью bot-net – сети зараженных телефонов. Денежные средства, которые перечислялись на банковские карты, были похищены с банковских карт лиц, к которым был подключен «Мобильный банк», посредством заражения их мобильных устройств вирусом. Он предложил «...» заражать телефоны через смс-сообщения, но у него не было на тот момент подходящей программы. Он (ФИО5) предложил увеличить количество зараженных телефонов с помощью смс-рассылки, которую предложил написать сам, на что тот согласился, сбросил ему через файлообменик исходный код программы – «панель администрирования» - «админка». Программа «bot-net» позволяет производить любые действия, связанные с зараженными телефонами. «Панель администрирования» - «админка» - одна из частей программы, которая собирает всю информацию по зараженным телефонам. В указанной панели отражается список зараженных телефонов, рассылка смс-сообщений, «автозалив», распределение по информации балансов банковских карт, которые были привязаны к номерам зараженных мобильных телефонов. Как раз к указанной программе он написал «автозалив»- функцию, которая позволяет перевести денежные средства с зараженного мобильного телефона на предоставленные им (ФИО5) реквизиты, «смс-рассылку» - функцию, которая использовалась для заражения мобильных телефонов. После этого он отправил «...» исходный наработанный код данной программы с указанными функциями, тот разместил его на сервере. После «...» предоставил ему ссылки: .../loot/per(edit3722.php) – «автозалив», .../loot/per(report. «номер телефона».php) – «статистика» - в ней фиксируются данные об успешных переводах. Также в интернете он (ФИО5) нашел программу «парсинг», которая позволяла собирать номера мобильных телефонов из социальных сетей, о чем указал ранее. Программа работала следующим образом: выгруженные номера мобильных телефонов с помощью программы «парсинг» он загружал в «админку», после чего происходила рассылка смс-сообщений, заражение мобильных телефонов. Пользователь мобильного телефона при получении смс-сообщения содержания «вам направлено ммс», открывая ее, даже не подозревая, заражал телефон вирусом. Указанный телефон попадал в список зараженных телефонов в «админке», который полностью позволяет контролировать телефон, в том числе отправлять, блокировать, перехватывать смс-сообщения (т.48 л.д.35-42).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.04.2016 и 26.04.2016, ФИО5 подтвердил ранее данные им показания и дополнил следующее. Алгоритм заражения мобильных телефонов вирусом, позволяющим блокировать смс-сообщения с номера «900», привязанного к ОАО «Сбербанк России», был следующим. Переходя на интернет-ресурс, например «Google chrome», вводил в адресную строку «.../foot/per/edit3722.php» - «автозалив». Цифры «3722.php» могли меняться по усмотрению «...», - тогда, когда ссылка с указанным номером могла быть заблокирована провайдером по причине вредоносной программы на указанном адресе. Изменить значение в цифрах мог только «...», потому что у того был доступ полностью к серверу, на котором и находилась данная программа. Он же (ФИО5) пользовался программой следующим образом. Вводил в адресную строку указанную ссылку, в окне вводил номера мобильных телефонов, привязанных к банковским картам, после чего нажимал на кнопку «сохранить». Адресов ссылки, с которых происходила рассылка смс-сообщений, содержащих программу с вирусом, предназначенном для блокирования смс-сообщений с номера «900», не помнит. Было три ссылки, которые также начинались с «...». Собрав номера телефонов с помощью программы «парсинг», список с ними импортировал в txt-файл и добавлял их в ссылку, предназначенную для ввода номера телефонов, предназначенных для рассылки смс-сообщений, нажимал «сохранить». После этого происходила рассылка смс-сообщений с вирусом. Также у него была ссылка, перейдя на которую видел текст сообщения, который был предназначен для рассылки на телефоны, текст вводил «...», который мог меняться. Как правило, текст мог был следующим: «вам направлено смс-сообщение, необходимо перейти на ссылку». По ссылке «статистики» - «.../foot/per/report. «номер телефона, привязанный к «подставной банковской карте».php» - фиксируются данные об успешных переводах. Сумма денежных средств, переведенных с зараженных мобильных телефонов, была одинаковая, могла варьироваться в пределах 7800 рублей с учетом региональной комиссии. Также в программу «...» при загрузке смс-сообщений (приложения с вирусом) была заложена задача «на отправку смс на номер 900»: отправка смс на номер 900 с текстом «баланс», таким образом «...» мог видеть состояние баланса на зараженном телефоне. С марта 2015 года, когда последний сбросил ему указанные ссылки, и он мог совершать все действия с ними. После марта 2015 года при снятии денежных средств с «подставных» банковских карт часть их в размере 50-60% переводил на номер Bitcoin-кошелька «...». С января по июль 2015 года также давал указания ФИО6 по скупке банковских карт у «дропов», покупал их у него, снимал денежные средства, контролировал их движение на скупаемые карты, осуществлял рассылку смс-сообщений, содержащих ссылку на вредоносное ПО, отслеживал хищение денежных средств с зараженных мобильных аппаратов, подключенных к системе «мобильный банк». ФИО7 осуществлял задачи, указанные ранее, также по его просьбе, как и ФИО6, мог снимать похищенные денежные средства с банкоматов. Он (ФИО5) снимал с банковских карт «дропов» в банкоматах г. Томска по различным адресам, в том числе: пр. Фрунзе, 90/1, ул. Красноармейская, 126, пер. Комсомольский, 58, пл. Ленина, 12, пр. Академический, 3 «а», ул. С. Лазо, 10, пр. Ленина, 56 «а», ул. Киевская, 68. Также снимал денежные средства в г. Новосибирске. Подключать услугу «мобильный банк» к банковским картам «дропов» мог он, ФИО6 либо ФИО7

По факту хищения денежных средств у потерпевшей Ф1 22-24.01.2015 в сумме 7800 рублей посредством их перевода на банковскую карту, открытую на имя ССС, пояснил, что в начале января 2015 года приобрел у последнего банковские карты ОАО «Сбербанк России» с пин-кодами, однако относительно указанного перечисления пояснить ничего не может, так как не помнит.

По фактам хищения денежных средств: 03.03.2015 с банковской карты на имя ППП в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя U, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по ул. С.Лазо, 10; 26.03.2015 с банковской карты В1 в сумме 7800 рублей путём их перевода на ту же банковскую карту и получения денежных средств 26.03.2015 в 08:10 посредством снятия в банкомате по пр. Фрунзе, 119 «е», - пояснил, что U ему знаком, допускает, что мог снимать денежные средства в указанных банкоматах с его банковской карты.

По фактам хищения денежных средств: 04.03.2015 с банковской карты Q, 24.03.2015 с банковской карты Z и 27.03.2015 с банковской карты У1 в суммах по 7800 рублей путём их перевода во всех трех случаях на банковскую карту, открытую на имя ХХХ; 19.03.2015 с банковской карты Т. в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя S; в марте 2015 года с банковских карт Щ1 и ЬЬЬ в суммах по 7800 рублей путём их перевода в обоих случаях на банковскую карту, открытую на имя ЗЗЗ; 28.03.2015 с банковской карты Ф. в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя GGG; 28.03.2015 с банковской карты VVV в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя А1; и получения денежных средств Щ1 посредством снятия в банкомате по пр. Комсомольскому, 58 и денежных средств остальных указанных лиц посредством снятия в банкомате по пер. Смоленскому, 27, - допускает, что в этих банкоматах мог снимать денежные средства по его просьбе ФИО7, которому он передал банковский карты. Более того у него действительно находилась карта на имя А1, которую он приобрел у знакомого, который в свою очередь приобрел ее у другого человека. У того же знакомого он приобрел 18-20 банковских карт, оформленных на других лиц.

Также у того же человека была приобретена банковская карта, открытая на имя ЕЕЕ, на которую 14.04.2015 были переведены денежные средства с банковской карты ГГГ в сумме 7820 рублей и 16.04.2015 с банковской карты РРР в сумме 7740 рублей. Денежные средства в банкомате по пр. Фрунзе, 119 «е» в г. Томске и в банкомате по ул. Киевской, 68 в г. Томске соответственно мог снять он либо по его просьбе ФИО7 или ФИО6

По факту хищения денежных средств 22.03.2015 с банковской карты Е. в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя ЭЭЭ, и получения денежных средств 22.03.2015 в 13:15 посредством снятия в банкомате по пр. Ленина, 56 «а», а также по факту хищения денежных средств 07.04.2015 с банковской карты FFF в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя БББ, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Фрунзе, 103, - допустил, что мог там снять денежные средства с банковских карт ЭЭЭ и БББ

По фактам хищения денежных средств: 10.04.2015 с банковской карты Ц. в сумме 4560 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя М., и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Фрунзе, 90/1; 14.04.2015 с банковской карты З. в сумме 7860 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя БББ, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Фрунзе, 119 «е»; 17.04.2015 с банковской карты N в сумме 7 770 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Э1, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по ул. Киевской, 68; 19.04.2015 с банковской карты З1 в сумме 7760 рублей путём их перевода на указанную выше банковскую карту, открытую на имя М., и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Кирова, 5А; 22.04.2015 с банковской карты ZZZ в сумме 7850 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Н1, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по ул. Киевской, 68; 24.04.2015 и 29.04.2015 с банковских карт ШШШ и О. в суммах 7800 и 7820 рублей соответственно путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Н1, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пер. Смоленскому, 27; 27.07.2015 с банковской карты К. в сумме 7810 рублей путём их перевода на ту же банковскую карту, открытую на имя Н1, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Фрунзе, 103; в период с 07.05.2015 по 11.05.2015 с банковской карты ВВВ в сумме 7950 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя П1, в период с 10.05.2015 по 11.05.2015 с банковской карты ЯЯЯ в сумме 7730 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя К1, 11.05.2015 с банковской карты Ц1 в сумме 4750 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя ЧЧЧ, 24.05.2015 с банковской карты ДДД в сумме 4730 рублей путём перевода на банковскую карту, открытую на имя ЮЮЮ, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пер. Смоленскому, 27; 29.05.2015 с банковской карты ЛЛЛ в сумме 7950 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Г2, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по ул. И. Черных, 119 «а»; 02.06.2015 с банковской карты А. в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Т1, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Фрунзе, 90/1; 19.07.2015 с банковской карты JJJ в сумме 5440 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Р., и получения денежных средств посредством снятия в банкомата по ул. Красноармейской, 126, - пояснил, что ему знакома ЮЮЮ, кроме того карты на ее имя, на имя М., БББ, Э1, Н1, П1, К1, ЧЧЧ, Г2, Т1 и Р. у него были, при каких обстоятельствах были им они приобретены и кто мог с них снять денежные средства, не помнит, возможно он, либо по его просьбе ФИО7 или ФИО6 Также, возможно, банковскую карту у ЮЮЮ приобрел ФИО6 и передал ему за денежное вознаграждение, поскольку те близко общались между собой.

По факту хищения денежных средств 19.04.2015 с банковской карты ККК в сумме 7720 рублей путём их перевода на банковскую карту Сбербанка России, открытую на имя Д2, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Кирова, 5А, - пояснил, что Д2 ему знаком, помнит, что на его имя у него была карта, однако при каких обстоятельствах она была им приобретена и кто мог с нее снять денежные средства, не помнит, возможно он, либо по его просьбе ФИО7 или ФИО6

По факту хищения 29.04.2015 денежных средств с банковской карты Б2 в сумме 7330 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Д1, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по 

<

адрес>, - пояснил, что у него имеется знакомый Э., который был осведомлен тем, что он занимается перечислением похищенных денежных средств на банковские карты «дропов», и который мог приобрести у Д1 данную банковскую карту и впоследствии передать ее ФИО6, а тот уже в свою очередь – ему (ФИО5) за денежное вознаграждение. Денежные средства мог снять он либо по его просьбе ФИО7 или ФИО6

По фактам хищения денежных средств: 30.04.2015 с банковской карты Ж. в сумме 6290 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя Ь, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Комсомольскому, 58; 06.05.2015 с банковской карты ААА в сумме 7800 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя G, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пер. Смоленскому, 27, - пояснил, что карты на имя Ь и G у него были, при каких обстоятельствах были им они приобретены, не помнит.

По факту хищения 19.06.2015 денежных средств с банковской карты ЦЦЦ в сумме 7790 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя F, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по пр. Ленина, 121, - пояснил, что его сестра F отдавала ему банковские карты для пользования, и он их использовал для последующего перевода на них похищенных денежных средств. Допускает, таким образом, хищение денежных средств ЦЦЦ с банковской карты F

По факту хищения 26.06.2015 денежных средств с банковской карты ФФФ в сумме 7990 рублей путём их перевода на банковскую карту, открытую на имя УУУ, и получения денежных средств посредством снятия в банкомате по Московскому тракту, д.6, стр. 5., пояснил, что ему знаком УУУ, который работал продавцом в магазине «Евросеть» возле Кулагинского рынка, однако банковские карты у него не приобретал, относительно указанного перечисления денежных средств ничего пояснить не может.

Все банковские карты приобретал для последующего перевода похищенных денежных средств, кто именно и при каких обстоятельствах подключал к ним «мобильный банк», не помнит (т.48 л.д.43-57, 58-76).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 09.08.2016, ФИО5 по поводу обнаруженных 22.07.2015 в ходе обыска в его жилище, а также в ходе осмотра автомобиля ФИО7, в ходе обыска в жилище ФИО7 сим-карт различных операторов, банковских карт, оформленных, в том числе на имя Д1, ЮЮЮ, Р., J, - показал, что не помнит, у кого их приобретал, но с целью перепродажи неизвестным лицам. Относительно принадлежности и источника происхождения сим-карт различных операторов воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Дополнил, что компьютерная программа «...» позволяет получить удаленный доступ к управлению мобильными телефонами (смартфонами) различных лиц, которые не подозревают, что указанная программа является вредоносной. Она предназначена для удаленного доступа, работает на мобильных устройствах под управлением операционной системы «Android», предназначена для манипулирования смс-сообщениями, обладает функциональными возможностями для чтения, отправки и удаления смс, отправки информации, полученной с телефона, на управляющий сервер «...». Он пользовался только программами, которые обращались к данному серверу.

Уточнил, что к фактам хищения денежных средств: 16.04.2015 со счета банковской карты ТТТ и 20.04.2015 со счета банковской карты R путем перевода их на банковскую карту, открытую на имя Ь, он не причастен. Ранее сообщал, что у него имелась банковская карта на его имя, но он напутал (т.48 л.д.167-173).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО5 подтвердил только показания, данные на предварительном следствии в части обыска, а также в части сотрудничества с «...», который, вместе с тем, доступ к серверу ему не передавал, а остальные подсудимые к этому не были причастны, в остальной части данные на предварительном следствии не подтвердил, указав на то, что не давал их, подписал протоколы допроса под давлением сотрудников полиции. Считает, что у него была только группа лиц по предварительному сговору с «...» и только по ранее указанным им фактам.

Подсудимый ФИО6 вину признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком совершения преступления «организованной группой», и показал, что также не признает совершение хищений денежных средств у потерпевших Ф1, Q, У1, Ф., VVV, ГГГ, РРР, ЛЛЛ, Ц1 и ЦЦЦ. Хищение денежных средств остальных потерпевших совершил один. Через программу «Jabber», установленную у него в сотового телефоне, он стал общаться с пользователем под ником «...», который разместил объявление о «заливах» денежных средств со счетов Сбербанка. Они договорились, что на имеющиеся у него (ФИО6) банковские карты Сбербанка он привяжет номера, после чего на эти карты будут поступать денежные средства. «...» сообщал ему о поступлении денег на конкретные карты, с которых он уже снимал их и 70% от них отправлял тому на номер «киви-кошелька». Банковские карты приобретал у знакомых, в том числе DDD, S, Ъ, А1, Н., УУУ, О., ННН, Э1. Сим-карты приобретал в салонах «Евросеть», где работал УУУ, оформлялись на вымышленных лиц. После каждого съема денежных средств банковская карта блокировалась. Перестал заниматься этой деятельностью после того, как в мае 2015 года его задержали, и у него были изъяты 13-15 банковских карт, которые он сам приобрел, и около 33 000 рублей. Больше одной банковской карты на одно и то же лицо у него не было. С ФИО5 познакомился в начале 2015 года, у них сложились дружеские отношения, но общих дел с ним не было. От него узнал, что тот скупает банковские карты, и он продал тому 5-7 штук. С ФИО9 отношения нейтральные, на уровне «привет-пока», общих дел с ним не было, иногда тот по его просьбе подвозил.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, он снимал с банкомата денежные средства с банковской карты ФИО10, которую взял дома у ФИО5 со стопки карт, на ней же был указан пин-код. На той же видеозаписи запечатлен ФИО9, который подвез его и после торопил. О деятельности ФИО5 ему ничего известно не было. Он продавал тому банковские карты по своей инициативе. С ним и ФИО9 в организованной группе не состоял. Про человека с ником «...» не знал. После задержания в июле 2015 года записок с угрозами в его адрес не поступало.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 22.07.2015, 23.07.2015, 03.09.2015, 31.08.2015, 11.09.2015, 16.09.2015, 25.09.2015, 30.09.2015, 15.10.2015, 22.10.2015, 29.10.2015, 03.11.2015, 19.11.2015, 29.12.2015, 14.01.2016, 21.01.2016, 11.02.2016, 05.05.2016 и обвиняемого 23.07.2015, 04.09.2015, 03.11.2015, 25.03.2016, 25.04.2016, 27.04.2016, 18.05.2016, 10.08.2016, ФИО6 полностью вину признал и дал показания, схожие с показаниями ФИО5 при его допросах на предварительном следствии, подтвердив совершение хищений денежных средств потерпевших посредством использования вредоносной программы в составе группы с ФИО5 и ФИО7 с организатором в лице ФИО5, роли и обязанности каждого в ней, распределение между ними похищенных денежных средств ФИО5 и вознаграждение от последнего, алгоритм заражения мобильных телефонов, а также связь ФИО5 с пользователем «...» («...»), их отношения друг с другом относительно указанных хищений денежных средств, передачи указанным пользователем ФИО5 в марте 2015 года ссылок для рассылок смс-сообщений, дополнив и уточнив следующее. ФИО5 владел специальными компьютерными программами, которые тот, с его слов, приобрел через социальную сеть «Jabber» у человека с ником «...», с помощью которых создал вредоносную программу, брал из социальных сетей номера телефонов людей, в его присутствии с домашнего компьютера отправлял смс-рассылки на них с содержанием: «вам пришло новое изображение», или «Вам поступило новое ММС от Екатерины. Чтобы посмотреть – пройдите по ссылке», или «Если хотите перевести деньги на имя Владимира Владимировича, наберите комбинацию» (была указана комбинация), после активации данных смс-сообщений телефон заражался вирусом, после чего ФИО5 мог отслеживать, какое количество телефонов заражено, управлять зараженными телефонами собственноручно через компьютер, контролировать баланс карты, привязанной к номеру телефона, через службу «900», однако владелец карты не мог видеть смс. Затем ФИО5 переводил денежные средства посредством мобильного банка на заранее приобретенные банковские карты. Банковских карт было около 100 штук, он (Гусельников) брал их у своих знакомых, находящихся у него в «друзьях» в социальной сети «ВКонтакте», в том числе у DDD, S, Л1, Н1, ЮЮЮ, П1 Некоторые его знакомые оформляли для него не по одной, а по несколько карт. В день мог снять денежных средств примерно с 6 карт. Последний раз снял денежные средства с переданных ФИО5 банковских карт в середине июля 2015 года, а 22.07.2015 они (подсудимые) были задержаны сотрудниками полиции. В его присутствии ФИО8 получал от ФИО5 банковские карты, также через банкомат обналичивал денежные средства и передавал их ФИО5 За период с декабря 2014 года по июль 2015 года было совершено более 200 фактов снятия денежных средств от разных граждан по всей территории России, на сумму более 1 000 000 рублей. Помимо того, что ФИО5 давал ему указания снимать похищенные денежные средства, у него (ФИО6) с разрешения ФИО5 примерно с марта 2015 года и до начала мая 2015 года был доступ к «статистике» на «боте», где видел, на какие банковские карты были переведены похищенные денежные средства, и поэтому сам отправлялся в банкоматы и снимал деньги, которые передавал ФИО5.

В конце мая 2015 года он, как обычно, по указанию ФИО5 отправился снимать похищенные денежные средства к банкомату «Сбербанка России» по ул. И. Черных, 119. После нескольких снятий его задержали сотрудники полиции из-за наличия у него банковских карт в большом количестве. В отделе полиции у него изъяли банковские карты и денежные средства. О том, что говорить сотрудникам полиции, ему указывал ФИО5, с которым он периодически разговаривал по телефону во время пребывания в полиции. Так, он сообщил, что банковские карты он якобы нашел в подъезде и решил проверить наличие на них денежных средств в ближайшем банкомате.

По факту хищения денежных средств в сумме 7800 рублей, принадлежащих Ф1, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя ССС, пояснил, что в конце января – начале февраля 2015 года он совместно с ФИО5 и ФИО9 были в г. Новосибирске, где он и ФИО9 несколько раз обналичивали денежные средства через банкоматы. ССС является знакомым ФИО5 При допросе в качестве обвиняемого уточнил, что поездка в г. Новосибирск состоялась 22.01.2015.

В г. Новосибирске находились на протяжении 4 дней, по возвращении в г. Томск на протяжении двух недель «работы» не было 2 недели, о чем ему сообщал ФИО5, который в связи с этим и стал просить его оформлять банковские карты. После этого в феврале 2015 года ФИО5 передал ему 3 банковские карты, с которых по его просьбе он снял денежные средства. С начала марта 2015 года стал проживать у ФИО5 по 

<

адрес>. В январе-феврале 2015 года пользователь «...» мог осуществить смс-рассылку на мобильный телефон Ф1, так как в тот период у ФИО5 не было ссылки для заражения мобильных телефонов. Номер мобильного телефона, привязанный к банковской карте ССС, ФИО5 мог предоставить пользователю «...» для последующего перевода денежных средств, похищенных у Ф1

По данному в марте 2015 года указанию ФИО5 он приобретал в магазине «Евросеть» г. Томска сим-карты на вымышленные данные у продавцов УУУ и Елены; также по его просьбе УУУ оформил на свое имя банковскую карту ОАО «Сбербанк России», которую он купил у того на деньги, переданные ему ФИО5 В конце июня 2015 года от последнего узнал, что на данную банковскую карту УУУ поступили деньги в сумме 7 990 рублей, которые он (Гусельников) снял в банкомате на Московском тракте, 6, стр. 5 в г. Томске, куда прибыл вместе с ФИО7 От сотрудников полиции узнал, что с данной банковской карты он похитил денежные средства, принадлежащие ФФФ Также продавец магазина «Евросеть» Елена продала ФИО9 5 сим-карт «Билайн», оформленных на вымышленных людей.

В начале марта 2015 года ФИО5 передал ему несколько банковских карт, в том числе оформленную на имя U, с указанием снять с них денежные средства, для чего в ночное время они втроем на автомобиле под управлением ФИО8 отправились к уличному банкомату по ул. С. Лазо, 10 в г. Томске, где он (Гусельников) поочередно снял со всех банковских карт денежные средства, в том числе с карты U – 7800 рублей, принадлежащие, как ему стало известно от сотрудников полиции, ППП (03.03.2015 около 00:36 ч.).

По фактам хищения 04.05.2015 и 19.05.2015 денежных средств в суммах 7800 рублей, принадлежащих Q и Т., путем их перечисления соответственно на банковские карты, оформленные на имя ХХХ и S, пояснил, что перечисление денежных средств потерпевшей Q осуществилось с банковской карты, привязанной к номеру №, при помощи «мобильного банка», снял их 04.03.2015 в банкомате по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске при помощи банковской карты, оформленной на имя ХХХ В феврале 2015 года через знакомую Л1 познакомился с S, которая позже за вознаграждение продавала ему банковские карты ОАО «Сбербанк России», в том числе на свое имя. Допускает, что денежные средства, принадлежащие Q и Т., мог снять ФИО7 по указанию ФИО5 в указанном банкомате.

По факту хищения 13.03.2015 денежных средств в сумму 7800 рублей, принадлежащих Ш., пояснил, что в марте 2015 года ФИО5 мог осуществить смс-рассылку на мобильный телефон указанного лица для последующего перевода денежных средств с его банковской карты на банковскую карту, оформленную на имя ЭЭЭ, которую он (Гусельников) ранее приобрел у знакомого Ж1 и передал ФИО5, от которого уже впоследствии узнал о поступлении на нее похищенных денежных средств. Мог снять их по его указанию в банкомату по пер. Ботаническому, 2 в г. Томске.

По фактам хищения 22.03.2015 и 24.03.2015 денежных средств в суммах 7800 рублей, принадлежащих Е. и Z, посредством их перечисления на банковские карты, оформленные на имя ЭЭЭ и ХХХ соответственно, пояснил, что в указанные дни с помощью данных банковских карт были сняты денежные средства в обозначенных суммах в банкоматах: соответственно по 

<

адрес> им либо самим ФИО5 и по пер. Смоленскому, 27 им или ФИО7

По факту хищения 26.03.2015 денежных средств в сумме 7800 рублей, принадлежащих В1, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя U, допустил, что в указанный день он или ФИО7 по указанию ФИО5 могли обналичить денежные средства в отделении Сбербанка по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске.

По фактам хищения 27.03.2015 денежных средств в суммах 7800 рублей, принадлежащих У1 и Щ1, посредством их перечисления на банковские карты, оформленные на имя ХХХ и ЗЗЗ соответственно, а также по факту хищения 24.03.2015 денежных средств в той же сумме, принадлежащих ЬЬЬ, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя ЗЗЗ, допустил, что в указанные дни он или ФИО7 по указанию ФИО5 могли обналичить денежные средства в отделении Сбербанка. Кроме того ему знакома ЗЗЗ, которая является подругой его знакомой S, которая и могла продать ему банковскую карту, оформленную на ЗЗЗ

По фактам хищения 28.03.2015 денежных средств в суммах 7800 рублей, принадлежащих Ф. и VVV, посредством их перечисления на банковские карты, оформленные на имя GGG и А1 соответственно, допустил, что он либо ФИО9 по указанию ФИО5 могли обналичить денежные средства в отделении Сбербанка по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске, при этом указал на то, что банковскую карту на имя GGG ему ранее продала его знакомая Л1

По фактам хищения 07.04.2015 денежных средств в сумме 7800 рублей, принадлежащих FFFу., и 14.04.2015 денежных средств в сумме 7860 рублей, принадлежащих З., пояснил, что перечисление денежных средств осуществилось с банковской карты при помощи «мобильного банка», их снятие произошло кем-то из них (подсудимых) соответственно в банкоматах по пр. Фрунзе, 103 и пр. Фрунзе, 119 «е» в г. Томске при помощи банковской карты с последними цифрами «5628», оформленной на имя БББ, которую он (Гусельников) мог приобрести у S.

По факту хищения 19.04.2015 денежных средств в сумме 7760 рублей, принадлежащих З1, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя М., пояснил, что в середине апреля 2015 года у Я. он приобрел банковскую карту, оформленную на имя М., на которую через пару дней поступили денежные средства в указанной сумме, о чем ему сообщил ФИО5, который имел доступ к базе и вел статистику. По указанию последнего он с ФИО8 отправился снимать с данной карты деньги, снял их в банкомате на пр. Кирова, 5А в г. Томске. От сотрудников полиции узнал, что данные денежные средства принадлежали ФИО11 По факту хищения 10.04.2015 денежных средств в сумме 4560 рублей, принадлежащих Ц., посредством их перечисления также на банковскую карту, оформленную на имя М., пояснил, что кто-то из них (подсудимых) мог снять денежные средства в банкомате по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске.

По фактам хищения 14.04.2015 денежных средств в сумме 7820 рублей, принадлежащих ГГГ, и 16.04.2015 денежных средств в сумме 7740 рублей, принадлежащих РРР, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя ЕЕЕ, пояснил, что кто-то из них (подсудимых) мог снять денежные средства в банкоматах по пр. Фрунзе, 119 «е» и по ул. Киевской, 68 в г. Томске соответственно. В ходе допроса следователем представлен CD-R диск, предоставленный ОСБ № 8616 ОАО «Сбербанк России» с банкомата № АТМ 640494 за 14.04.2015. При просмотре видеозаписи в обзоре камеры, установленной на банкомате по пр. Фрунзе, 119 «е» 14.04.2015 в период с 13:18:4 по 13:21:10 именно он обналичивает денежные средства с трех банковских карт – подтверждает, что в указанный день в 13:19:29 обналичил денежные средства, похищенные с банковской карты ГГГ

По фактам хищения 16.04.2015, 20.04.2015 и 30.04.2015 денежных средств в суммах 7720, 7840 и 6290 рублей, принадлежащих соответственно ТТТ, R и Ж., пояснил, что в конце марта – начале апреля 2015 года DDD передала ему банковскую карту, оформленную на имя Ь, которую он в свою очередь передал ФИО5 Денежные средства в банкоматах были сняты им по указанию ФИО5

По факту хищения 17.04.2015 денежных средств в сумме 7770 рублей, принадлежащих N, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя Э1, пояснил, что примерно в начале 2015 года познакомился с DDD, которая по его просьбам несколько раз продавала ему банковские карты, использованные для перечисления на них похищенных денежных средств, в том числе на имя Э1 с последними цифрами «6375». С последней его познакомила DDD, также она (Э1) передала ему копию своего паспорта для оформления на нее сим-карты оператора сотовой связи «Йота». С указанной банковской карты деньги были сняты в банкомате по ул. Киевской, 68 в г. Томске. 

По факту хищения 19.04.2015 денежных средств в сумме 7720 рублей, принадлежащих ККК, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя Д2, пояснил, что данная банковская карта с последними цифрами «6905» в его присутствии ФИО5 была приобретена у их общего знакомого Ъ апреле 2015 года ФИО5 передал ее ему с указанием снять с нее денежные средства, что он и сделал, сняв деньги в указанной сумме в банкомате по пр. Кирова, 5А в г. Томске.

По факту хищения 22.04.2015 денежных средств в сумме 7850 рублей, принадлежащих ZZZ, пояснил, что в конце 2014 года он через знакомую Д1 познакомился с Н1, которая по его просьбе за вознаграждение передала ему во временное пользование принадлежащую ей банковскую карту с номером, оканчивающимся на «4382», о чем он сообщил ФИО5, который посредством вирусной программы совместно с ним совершил кражу денег в указанной сумме, сняв их в банкомате по ул. Киевской, 68 в г. Томске.

По фактам хищения 24.04.2015, 27.04.2015 и 29.04.2015 денежных средств в суммах 7800, 7810 и 7820 рублей, принадлежащих соответственно ШШШ, К. и О., пояснил, что первое перечисление денежных средств произошло с банковской карты, привязанной к номеру №, третье – с банковской карты, привязанной к номеру №. Во всех трех случаях денежные средства были сняты кем-то из них (подсудимых) при помощи банковской карты, оформленной на имя Н1, которую он (Гусельников), возможно, приобрел у знакомой Д1, однако и сама Н1 продавала ему банковские карты.

По факту хищения 29.04.2015 денежных средств в сумме 7330 рублей, принадлежащих Б2, пояснил, что перечисление денежных средств осуществилось с банковской карты, привязанной к номеру 89147663787, снял их 29.04.2015 в банкомате по пр. Комсомольскому, 58 в г. Томске при помощи банковской карты, оформленной на имя Д1, у которой он и приобрел ее.

По фактам хищения 06.05.2015 денежных средств, принадлежащих ААА, и 11.05.2015 денежных средств в сумме 4750 рублей, принадлежащих Ц1, пояснил, что денежные средства в обоих случаях снял в банкомате по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске при помощи соответственно банковской карты с последними цифрами «6455», оформленной на имя J, и банковской карты, оформленной на имя ЧЧЧ, которые он, возможно, приобрел у Д1 Перечисление денежных средств осуществилось с банковских карт, привязанных к номеру № и к номеру № соответственно.

По факту хищения 09.05.2015 денежных средств в сумме 7950 рублей, принадлежащих ВВВ, пояснил, что перечисление денежных средств осуществилось с банковской карты, привязанной к номеру №, снял их 11.05.2015 в том же банкомате при помощи банковской карты, оформленной на имя П1 Последний ему знаком, у его брата – Р1 он приобрел несколько банковских карт, в том числе на имя П1, при встрече, на которой присутствовали его (П1) родственники.

По факту хищения 11.05.2015 денежных средств в сумме 7730 рублей, принадлежащих ЯЯЯ, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя К1, пояснил, что 11.05.2015 около 10.00 часов он обналичил банковскую карту по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске. К1 ему знакома, приобрел банковскую карту на ее имя у Р1

24.05.2015 по тому же принципу были похищены денежные средства в сумме 7950 рублей посредством несанкционированного доступа к системе «мобильный банк» со счета банковской карты, как установлено, выпущенной на имя Х1, которые были переведены на банковскую карту, открытую на имя С1, и в тот же день сняты в банкомате по ул. И. Черных, 119 «а» в г. Томске кем-либо из них (подсудимых). Данную банковскую карту он также приобрел у Р1

По факту хищения 24.05.2015 денежных средств в сумме 4730 рублей, принадлежащих ДДД, пояснил, что снятие денег произошло одним из подсудимых в тот же день в банкомате по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске при помощи банковской карты, оформленной на имя ЮЮЮ Последняя ему знакома, является подругой супруги ФИО5 Ранее в его присутствии ЮЮЮ при встрече передала ФИО5 за денежное вознаграждение банковскую карту, оформленную на ее имя, сообщив при этом пин-код к ней.

По факту хищения 29.05.2015 денежных средств в сумме 7950 рублей, принадлежащих ЛЛЛ, пояснил, что в мае 2015 года ему ФИО5 была передана приобретенная ФИО7 банковская карта на имя Г2, к которой он по указанию ФИО5 подключил номер телефона №. 29.05.2015 от ФИО5 поступило указание о снятии с данной банковской карты денег, что он и сделал, сняв их в сумме 7800 рублей в тот же день около 14.00 часов в банкомате по ул. И. Черных, 119 «а» в г. Томске. Ему знакома ЖЖЖ, которая продавала ФИО7 банковские карты, оформленные на различных лиц, среди которых была банковская карта на имя Г2 Все банковские карты ФИО7 передавал ФИО5 для последующего перевода им на них похищенных денежных средств. При обозрении DVD-диска, содержащего видеозапись с банкомата № 640490 по ул. И. Черных, 119 «а», на котором 29.05.2015 зафиксировано снятие денежных средств, указал на то, что именно он изображен на фотографиях – снимает похищенные денежные средства с банковских карт, которые ему предоставил ФИО5, последнему же он снятые денежные средства и передал.

По факту хищения 02.06.2015 денежных средств в сумме 7800 рублей, принадлежащих А., посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя Т1, пояснил, что денежные средства могли быть сняты любым из подсудимых в банкомате по пр. Фрунзе, 90/1. Банковскую карту он приобрел у Р1

По факту хищения 13.06.2015 денежных средств в сумме 7990 рублей, принадлежащих Я1, пояснил, что в середине июня 2015 года от ФИО5 узнал о хищении им очередных денежных средств с банковской карты незнакомого лица, после чего он (Гусельников) в банкомате по 

<

адрес> снял их, воспользовавшись банковской картой на имя ЩЩЩ, которую он же ранее и приобрел, передав ее впоследствии ФИО5

По факту хищения 19.06.2015 денежных средств в сумме 7790 рублей, принадлежащих ЦЦЦ, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя F, пояснил, что ему известно, что ФИО5 также и самостоятельно добывал банковские карты, также оформлял карты на имя своей родной сестры F С карты, оформленной на имя последней, он (Гусельников) мог снимать денежные средства.

По факту хищения 05.07.2015 денежных средств в сумме 7950 рублей, принадлежащих М1, пояснил, что по его просьбе его знакомая Л1 передала ему во временное пользование оформленную на нее банковскую карту, к которой был подключен «мобильный банк» с номером №, о чем он сообщил ФИО5, а тот через программу перевел на данную карту денежные средства и сообщил ему (ФИО6) об этом. Затем он с банковской карты Л1 в банкомате, расположенном в ЦУМе по пр. Ленина, 121 в г. Томске, снял денежные средства, передав их впоследствии ФИО5.

По факту хищения 19.07.2015 денежных средств в сумме 5440 рублей, принадлежащих JJJ, посредством их перечисления на банковскую карту, оформленную на имя Р., пояснил, что летом 2015 года он познакомился с последним, у которого и приобрел банковскую карту, о чем сообщил ФИО5, после чего аналогичным образом с банковской карты, привязанной к номеру №, ими были похищены денежные средства в сумме 5 440 рублей, снятые им (ФИО6) с банкомата по ул. Красноармейской, 126 в г. Томске.

После задержания его и других подсудимых, примерно 10.03.2016 в камере ему передали записку с угрозами его жизни в случае дачи по делу каких-либо показаний. 17.03.2016 в машине при конвоировании в суд встретил ФИО5, который потребовал от него изменить ранее данные им показания, взять вину на себя полностью, поскольку он (Гусельников) несовершеннолетний, и ему за это ничего не будет, либо маленький, либо условный срок, в противном случае пригрозил, что, если он с ним встретится в «лагере», то ему не поздоровится. Не желая создавать конфликт, согласился с ним.

О совершении описанных выше преступных действий ФИО5 сообщил ему в период с 30.12.2014 до их совместной поездки в г. Новосибирск в конце января 2015 года. Постоянно находился в зависимости от ФИО5, так как тот предоставлял ему жилье с февраля по июль 2015 года, единственным источником дохода было то, что он выполнял его указания, связанные с переводами похищенных денежных средств. Изъятый в ходе производства обыска в жилище ФИО5 лист бумаги - возможно, из его тетради, о которой он сообщал ранее, на нем зафиксированы последние 4 цифры банковских карт, пин-коды к ним, номера мобильных телефонов, которые подключены к сервису «мобильный банк». В его (ФИО6) пользовании находился номер телефона №, с апреля 2015 года – №, у ФИО7 помнит только один номер, который заканчивался на «7717», у ФИО5 – № (т.6 л.д.127-131, 199-203, т.10 л.д.64-68, 174-178, т.9 л.д.49-53, 111-115, 166-170, 235-238, т.11 л.д.63-67, 143-146, т.8 л.д.89-93, 98-102, т.12 л.д.80-85, 172-177, т.13 л.д.74-79, 131-135, т.14 л.д.116-120, т.15 л.д.52-56, 124-128, 180-184, т.16 л.д.72-76, 156-161, 227-231, т.17 л.д.61-65, 147-151, 211-215, т.18 л.д.70-74, 134-138, 204-207, т.19 л.д.39-44, 93-97, 166-170, 224-228, т.20 л.д.54-57, 157-160, 223-226, т.21 л.д.46-49, 115-119, 170-173, т.22 л.д.147-150, т.23 л.д.56-59, 117-120, 166-170, т.24 л.д.58-63, 146-150, т.50 л.д.14-20, 29-30, 48-60, 112-121, 126-138, 139-177, 201-205, т.51 л.д.1-7).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 24.05.2016, ФИО6, подтверждая ранее данные показания полностью, дал показания относительно воспроизведенных ему аудиофайлов телефонных переговоров, находящихся на DVD-диске № 898с: папки «2015-04-24», «2015-04-29, «2015-05-07», «2015-05-19», «2015-05-20», «2015-05-22», «2015-05-24», «2015-05-27», «2015-05-30», «2015-06-03». Сообщил, что на прослушанных записях имеются разговоры между ним и ФИО5, в которых: последний требует от него искать банковские карты и сим-карты для их совместной незаконной деятельности, связанной с хищением денежных средств, указывает ему на необходимость подключения СМС-сервиса «Мобильный банк» к банковским картам для последующего перевода на них похищенных денежных средств, требует проверять деньги на этих картах, пойти к банкоматам и снять их, а также взять у него денежные средства и перечислить их на его «киви-кошелек», откуда ФИО5 должен был перевести часть денег пользователю «...»; он отчитывается тому о наличии у него банковских карт либо необходимости забрать их в других местах, о снятых похищенных денежных средствах, которые он по указанию ФИО5 привозил ему домой. В разговорах он интересуется у ФИО5, были ли перечисления похищенных денежных средств на банковские карты для последующего снятия, сообщает, что отправляется в магазин «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27, где располагался банкомат «Сбербанк России» и где собирался снять и передать ФИО5 похищенные денежные средства. Последний также дает ему указание зайти со своего телефона на ссылку, предназначенную для внесения номеров мобильных телефонов, куда внести список телефонов, привязанных к банковским картам; это было необходимо для того, чтобы на них были перечислены похищенные денежные средства.

Кроме того сообщил, что изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства: 29.05.2015 – в сумме 33600 рублей и 22.07.2015 – в сумме 1600 рублей, - были сняты с банковских карт, на которые были перечислены похищенные денежные средства. Изъятые 22.07.2015 в ходе обыска в жилище ФИО5, а также в ходе осмотра автомобиля ФИО7 банковские карты, в том числе на имя Д1, F, ЮЮЮ, ЕЕЕ, Р., J, Ь, К1, Н1, ЧЧЧ, Г2, - были предназначены для осуществления переводов на них и последующего обналичивания похищенных денежных средств. Изъятые там же сим-карты различных операторов были предназначены для подключения к ним смс-сервиса «мобильный банк» к банковским картам, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Как правило, банковские карты и сим-карты ФИО5 хранил у себя дома, а ФИО9, которому их передавал ФИО5, в бардачке у себя в машине (т.50 л.д.208-216).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО6 данные на предварительном следствии показания не подтвердил, указав на то, что они были даны под психологическим и физическим давлением оперативных сотрудников полиции, явки с повинной давал за получение свидания с девушкой.

Подсудимый ФИО7 вину не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 23.07.2015 и обвиняемого 23.07.2015, 07.09.2015, 24.03.2016, 22.04.2016, 29.04.2016, 20.05.2016, 08.06.2016, 31.08.2016, ФИО7 полностью вину признал и дал показания, схожие с показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО6 при их допросах на той же стадии уголовного процесса, в том числе в части совместной преступной деятельности под руководством ФИО5 посредством использования вредоносных программ, механизма и алгоритма совершения преступных действий, связанных с похищением денежных средств потерпевших, распределения ролей между ними, его конкретных обязанностей, получения вознаграждения, участия в этой деятельности пользователя «...» («...»), в части пояснений в отношении каждого факта похищения денежных средств потерпевших, их снятия в банкоматах, уточнив и дополнив следующее. Не знает точно, кто именно из них (подсудимых) мог снимать похищенные денежные средства, сервис «мобильный банк» к банковским картам, на которые переводились похищенные денежные средства, мог подключить он, ФИО6 либо ФИО5 ССС ему знаком, в начале января 2015 года ФИО5 в его присутствии попросил у того приобрести банковские карты за денежное вознаграждение, что впоследствии и было осуществлено, на оборотах приобретенных банковских карт были написаны пин-коды. U ему знаком, является соседом ФИО5 Также ему знакома Д1, которая продавала банковские карты ФИО6 Кроме того он предложил знакомой ЖЖЖ продать ему банковские карты, и спустя некоторое время та ему сообщила о наличии их у нее, о чем он в свою очередь сообщил ФИО5 В присутствии всех подсудимых ЖЖЖ передала ФИО5 3-4 карты с пин-кодами за денежное вознаграждение. F по просьбе ФИО5 открывала на свое имя несколько банковских карт, передавала их тому для последующего на них перевода похищенных денежных средств. В его (ФИО7) пользовании находились номера телефона №, №, в пользовании ФИО5 – № (т.52 л.д.10-15, 19-20, 30-40, 78-87, 88-95, 96-134, 161-164, 189-193, 200-203).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 24.05.2016, ФИО7, подтверждая ранее данные показания в полном объеме, дал показания относительно воспроизведенных ему аудиофайлов телефонных переговоров, находящихся на DVD-диске № 898с: папки «2015-05-22», «2015-05-25», «2015-05-26», «2015-05-27», «2015-05-28», «2015-05-29», «2015-05-30», «2015-06-03», на DVD-диске № 900с: папки «2015-05-22», «2015-06-02», «2015-06-03». Сообщил, что на прослушанных записях имеются разговоры между ним и ФИО5, в которых последний сообщает о необходимости «поработать», то есть они должны поехать и забрать банковские карты, на которые должны быть переведены похищенные денежные средства, либо снять их в банкоматах; он сообщает тому о наличии у него банковских карт, в том числе за которые нужно рассчитаться, о наличии у него сим-карт; также ФИО5 указывает ему, чтобы он снял поступившие денежные средства, перечислил их на «киви-кошелек» либо привез ему их домой, дает указания свозить ФИО6 до банкомата для снятия похищенных денежных средств, а также за новыми банковскими картами для переводов на них денежных средств. В разговоре, в котором он сообщает ФИО5 о необходимости подготовить «материал», имеется в виду то, что необходимо подключить смс-сервис «мобильный банк» к банковским картам для последующего перечисления на них похищенных денежных средств. Также они обсуждают номера мобильных телефонов, на которые нужно осуществить смс-рассылку для заражения мобильных телефонов. 29.05.2015 они обсуждают ситуацию задержания ФИО6 возле банкомата, а именно что делать для того, чтобы перевести похищенные денежные средства с карт, которые были у ФИО6 Также на прослушанных записях имеются разговоры между ним и ЖЖЖ (DVD-диск № 900с) по поводу подключения к ее банковской карте смс-сервиса «мобильный банк» - это было необходимо для перевода на них похищенных денежных средств. Кроме того ФИО7 дал показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО6, данными им на предварительном следствии, в части принадлежности банковских карт и сим-карт, изъятых 22.07.2015 (т.52 л.д.165-172).

Отвечая в суде на вопросы своего защитника – адвоката Карабец Ю.С., подсудимый ФИО7 данные им на предварительном следствии показания подтвердил частично, указал на то, что снимал денежные средств в районе Лагерного сада, на ул. Яковлева, на пер. Смоленском. После поездки в г. Новосибирск ФИО5 сообщил, что не будет привлекать его для снятия денежных средств. Он «таксовал» и 26.03.2015 по просьбе ФИО6 отвез его к банкомату по пр. Фрунзе, 119 «е», при этом заходил в помещение, что зафиксировано в просмотренной в суде видеозаписи, с целью поторопить, за поездку ФИО6 рассчитался с ним. 11.05.2015 по просьбе ФИО5 снять с банковской карты денежные средства он зашел в банкомат по пер. Смоленскому, 27, снял денежные средства, заблокировал карту, а ФИО5 сообщил, что денег на карте не было, деньги оставил себе. В остальных случаях, указанных в обвинении, денежные средства в банкоматах не снимал. Между ним и другими подсудимыми организованной группы не было, никто никому не подчинялся, никто лидером не был. Однако он участвовал в приобретении банковских и сим-карт, за что, возможно, получал вознаграждение, но точно не помнит. В содеянном раскаивается.

Отвечать в суде на вопросы других участников процесса и суда, подсудимый ФИО7 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на указанную позицию подсудимых в судебном заседании, их виновность в совершении установленных судом преступлений в отношении каждого из них, кроме их показаний, данных на предварительном следствии и указанных выше, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Ф1 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году у нее находилась банковская карта Сбербанка, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «LG» с операционной системой «Андроид». 22.01.2015 от банка – с номера «900» пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 7 800 рублей, однако данную операцию она не совершала, уведомлений перед списанием не приходило. Свой номер телефона могла ввести при регистрации в социальных Интернет-сетях. ССС ей не знаком. Ущерб в 7800 рублей на момент хищения значительным для нее не являлся.

Потерпевший ППП в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> и у него в пользовании находилась зарплатная банковская карта «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 03.03.2015 в ночное время на телефон пришло смс-сообщение от номера «900» о переводе денежных средств с его банковской карты в сумме 7800 рублей, к чему он отношения не имеет. Предварительных уведомлений о подтверждении перевода не приходило. Пользовался на тот момент сотовым телефоном «Fly». Ущерб в 7800 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял 15000-16000 рублей в месяц, на иждивении находился малолетний ребенок. RRR не знаком, в г. Томске знакомых нет.

Потерпевшая Q судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д.72-75), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес>, имела банковскую карту «Сбербанк» №, привязанной к счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>. К карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №. 04.03.2015 на указанный номер пришло смс-уведомление с текстом: «VISA0619: 04.03.15 03:50 операция на сумму 7 800.00р. С комиссией 78.00 PEREVOD MOBILNY BANK», а также «VISA0619: перевод на сумму 7800 руб. на карту получателя Д.. выполнен успешно». На тот момент пользовалась сотовым телефоном «BQNO 4501» с операционной системой «Андроид». Указанная операция ею не осуществлялась. Ущерб на сумму 7800 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла 15000 рублей в месяц, совокупный доход семьи – около 40 000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли около 3000 рублей в месяц.

Потерпевший Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д.179-181), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес>, имел дебетовую зарплатную банковскую карту «Сбербанк VISA» №, привязанную к счету №, открытому в Курганском ОСБ № 8599/0015 по адресу: 

<

...>. 13.03.2015 ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о начислении заработной платы, спустя некоторое время через банкомат обнаружил отсутствие на карте 7800 рублей. По «горячей линии» Сбербанка ему сообщили, что был осуществлен перевод другому человеку, к чему он (Ш.) отношения не имеет. До списания денежных средств через браузер в телефоне приходило сообщение об обновлении «флеш-плеера», что он и сделал, после чего телефон стал вести себя странно: не включался, не заряжался. В тот момент пользовался сотовым телефоном с операционной системой «Андроид», к карте был привязан номер телефона №, также подключена услуга «мобильный банк» с полным пакетом. Однако никаких смс-сообщений о подтверждении перевода и о переводе не приходило. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления его доход составлял 18000-20000 рублей в месяц, имел потребительские кредиты.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году у него в пользовании находилась зарплатная банковская карта «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался мобильным телефоном «Nokia». Точную дату не помнит – по приезде в кино обнаружил отсутствие на карте денежных средств в сумме 7800 рублей. В банке ему сообщили, что был осуществлен перевод денег, допускает, что 19.03.2015. К данной операции он отношения не имеет, смс-сообщений до случившегося не приходило. S ему не знакома, в г. Томске знакомых нет. Ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления ежемесячный совокупный доход его семьи составлял 40 000 рублей, на иждивении находился один малолетних ребенок, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 18000 рублей, расходы по коммунальным платежам составляли около 5000-6000 рублей.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> и в марте 2015 года у нее в пользовании находилась зарплатная банковская карта «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Lenovo». В один из дней марта 2015 года – в пятницу она проверяла остаток денежных средств в банкомате, а в понедельник обнаружила недостачу в 7800 рублей, которые были списаны в выходные дни, допускает, что 22.03.2015. Предварительных уведомлений о подтверждении перевода не приходило. Сама она данную денежную операцию не проводила. ЭЭЭ ей не знаком. Ущерб в 7800 рублей является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял около 50000 рублей в месяц, на иждивении - двое малолетних детей, имелись кредитные обязательства в размере около 6000 рублей в месяц, расходы по коммунальным услугам составляли около 5000 рублей в месяц. Зарегистрирована в социальной сети, где, возможно, при регистрации указывал свой номер телефона.

Потерпевший ЬЬЬ в судебном заседании и на предварительном следствии (т.26 л.д.29-30, 36-40), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес>, у него имеется зарплатная карта «Сбербанк VISA» №, привязанная к счету №, открытому в Курганском ОСБ № 8599/0015 по адресу: 

<

...>. 24.03.2015 около 13.00 часов в момент снятия денег с нее в банкомате Сбербанка на чеке обнаружил небольшой остаток денежных средств, после чего в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» увидел операцию перечисления денежных средств с его карты 23.03.2015 в 18:53 на сумму 7800 рублей, согласно выписке - в г. Томск. К карте была подключена услуга «мобильный банк» по тарифу «Экономный» - без извещения операций по карте, привязан №, который, возможно, был обозначен в социальной сети «ВКонтакте». Сим-карта с указанным номером зарегистрирована на его брата. Пользовался на тот момент мобильным телефоном «Samsung Galaxy I5700». Незадолго до хищения денег в телефоне стали происходить сбои – перестало воспроизводиться видео с приложения «Youtube», системой телефона через браузер было предложено обновить «Adobe Flash Player», что он и сделал, скачав предложенные файлы, после чего появились проблемы с смс-сообщениями, которые перестали отображаться. ЗЗЗ ему не знакома. Ущерб в 7800 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата на момент преступления составляла 21000-22000 рублей, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, оплачивал коммунальные услуги в размере около 5000 рублей.

Потерпевший Z в судебном заседании и на предварительном следствии (т.26 л.д.80-82), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в пгт. 

<

адрес>, примерно с 2010 году имеет в пользовании банковскую карту «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона №. 24.03.2015 утром на телефон пришло уведомление о списании через «мобильный банк» денежных средств в сумме 7800 рублей, что он сам не осуществлял. В тот момент пользовался мобильным телефоном «Explay Golf» с операционной системой «Андроид». ХХХ ему не знакома, был зарегистрирован в социальных сетях, где, возможно, был указан номер телефона. Ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход его семьи составлял около 15000 рублей, на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей.

Потерпевшая В1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.25 л.д.21-22), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес> края и в 2015 году пользовалась банковской картой «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 26.03.2015 при снятии денег в банкомате обнаружила отсутствие на карте денежных средств, допускает, что в сумме 7800 рублей, которые были переведены без ее ведома и действий. С U она не знакома. Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял 5000 рублей, на иждивении – четверо несовершеннолетних детей, были похищены деньги, поступившие как пособие от Центра занятости.

Потерпевшая У1 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 27.03.2015 без ее ведома, посредством указанной услуги с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей, о чем ей на телефон пришло соответствующее смс-сообщение и о чем она впоследствии узнала от банка. Пользовалась телефоном «Huawei», зарегистрирована в социальных сетях. Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления среднемесячный совокупный доход семьи составлял около 25000 рублей, на иждивении находился малолетний ребенок и, кроме того, она находилась в состоянии беременности, расходы по коммунальным услугам составляли около 5000 рублей. ХХХ ей не знакома.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> и с 2014 года у нее в пользовании находится банковская карта «Сбербанк», к которой подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Samsung» с операционной системой «Андроид». 28.03.2015 обнаружила на счету карты маленький остаток денежных средств, недостаток составлял 7800 рублей. В Сбербанке узнала, что данные деньги были переведены на другую карту, к чему она отношения не имеет. Незадолго до хищения на телефон приходили смс-сообщения с предложением перейти по ссылке, и она могла случайно перейти. На тот момент она также была зарегистрирована в социальных сетях. GGG ей не знаком. Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход ее семьи составлял около 45000-50000 рублей в месяц, расходы по кредитным обязательствам и коммунальным услугам - около 15 000 рублей в месяц, на иждивении находился малолетний ребенок.

Потерпевшая VVV в судебном заседании и на предварительном следствии (т.30 л.д.30-32), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес> края и в марте 2015 года она пользовалась дебетовой банковской картой Сбербанка, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась телефоном «Explay» с операционной системой «Андроид». 31.03.2015 обнаружила недостачу денежных средств на карте в сумме 7800 рублей, которые были переведены 28.03.2015 без ее ведома, никаких смс-сообщений при этом не приходило. Незадолго до этого замечала перебои в работе телефона: не приходили смс-оповещения после расчетов в магазинах либо приходили с задержкой во времени. Зарегистрирована в социальной сети, где при регистрации указала номер своего телефона. А1 ей не известна. Ущерб в 7800 рублей является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял 30000 рублей в месяц, на иждивении – двое малолетних детей, один из которых постоянно нуждается в приеме лекарств (болен астмой), расходы на покупку лекарств составляли около 1500 рублей в месяц, расходы по коммунальным платежам – около 3000 рублей в месяц.

Потерпевший Ц. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году у него в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался мобильным телефоном «DNS» с операционной системой «Андроид». 10.04.2015 с карты без его ведома были переведены денежные средства в сумме 4 560 рублей, о чем он узнал на следующий день. Зарегистрирован в социальных сетях.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году у него в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк VISA», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №, пользовался мобильным телефоном «HTC one-X» с операционной системой «Андроид». 14.04.2015 увидел на телефоне смс-сообщение о переводе с его карты денежных средств в сумме 7860 рублей, которого он не совершал. Зарегистрирован в социальных сетях, где при регистрации указан номер телефона. Ущерб является значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял около 35 000 рублей в месяц, супруга не работала, на иждивении находилось двое малолетних детей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 3000 рублей, расходы по съему квартиры составляли около 8000 рублей. БББ ему не знакома, в г. Томске также знакомых нет.

Потерпевший РРР в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д.192-194), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в пгт. 

<

адрес> и в апреле 2015 года пользовался банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался мобильным телефоном с операционной системой «Андроид». 16.04.2015 ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме более 7000 рублей Щ.. Данного человека он не знал, поэтому никак не отреагировал, ничего не отправлял. При попытке в банкомате снять деньги их оказалось недостаточно, оказалось, что без его ведома были перечислены денежные средства в сумме 7 740 рублей. Однако смс-сообщений о снятии данной денежной суммы не приходило. В Сбербанке ему был дан ответ, согласно которому через систему «мобильный банк» с его банковской карты был произведен перевод денежных средств на неизвестную ему банковскую карту №, к чему он отношения не имеет. Зарегистрирован в социальных сетях, где при регистрации указывал свой номер телефона. Ущерб в 7 740 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления его среднемесячный доход составлял 60 000 рублей, супруга не работала, имелись двое малолетних детей, расходы по оплате коммунальных услуг составляли около 5000 рублей. ЕЕЕ ему не знаком.

Потерпевшая ТТТ в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году имела в пользовании банковскую карту «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 16.04.2015 на корпоративный номер телефона № пришло сообщение от Екатерины со ссылкой. Она перенаправила это сообщение на свой номер телефона №, так как на телефоне с корпоративным номером нет выхода в Интернет. Затем со своего телефона открыла ссылку, так как подумала, что она от сотрудницы с ее работы, после чего без ее ведома и действий стали приходить смс-сообщения о перечислении и списании денежных средств. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 7 720 рублей. Зарегистрирована в социальных сетях. Пользовалась мобильным телефоном с операционной системой «Андроид». Ь ей не знаком.

Потерпевший N в судебном заседании и на предварительном следствии (т.30 л.д.79-84), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес> и в апреле 2015 года пользовался зарплатной банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 17.04.2015 в вечернее время он пытался снять с карты деньги, однако их оказалось недостаточно, по «горячей линии» Сбербанка узнал, что днем того же дня с его карты без его ведома были сняты денежные средства в сумме 7 770 рублей, которые были переведены в г. Томск неизвестной ему девушке. Пользовался сотовым телефоном с операционной системой «Андроид». До случившегося на его телефон приходили смс-сообщения с коротких номеров с предложением перейти по ссылке и посмотреть видео, что он не делал. Зарегистрирован в социальных сетях. Э1 ему не знакома. Ущерб в 7 770 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления его среднемесячный доход составлял 30 000 рублей, имел кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в 11 000 рублей, на иждивении находился малолетний ребенок.

Потерпевшая ККК в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>, в пользовании для внесения платежей по ипотеке имела банковскую карту «Сбербанк», которую в других целях не использовала. К карте была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 19.04.2015 на указанный номер телефона пришли 2 смс-сообщения о снятии с данной карты денежных средств в общей сумме 7 720 рублей, при этом сама она этих переводов не осуществляла. Д2 ей не знаком, в г. Томске также знакомых нет. Ущерб является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления среднемесячный доход составлял не более 40000 рублей, расходы по съему квартиры сыну – 18000 рублей в месяц, за его обучение – 146000 рублей в год. На момент хищения пользовалась мобильным телефоном «Nokia», операционную систему затруднилась ответить, возможно, «Майкрософт».

Потерпевшая L в судебном заседании и на предварительном следствии (т.29 л.д.34-38), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес> и на момент совершения преступления имела фамилию «З1». С 2012 года пользовалась зарплатной банковской картой «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Sony C1605» с операционной системой «Андроид». 19.04.2015 на телефон после покупок пришло смс-сообщение с маленьким остатком денежных средств на карте. По «горячей линии» Сбербанка ей сообщили о снятии денежных средств в сумме 7 760 рублей, к чему она отношения не имеет, был осуществлен перевод без смс-сообщений. До случившегося на телефон поступало сообщение со ссылкой, однако его текст, а также переходила ли она по ней, - не помнит. Зарегистрирована в социальных сетях, М. ей не знакома, знакомых в г. Томске нет. Ущерб является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления имела среднемесячный доход в 20000 рублей, на иждивении – двоих малолетних детей, отец которых материально не помогает, расходы по коммунальным услугам составляли около 3000 рублей.

Потерпевший R в судебном заседании показал, что проживает в пгт. 

<

адрес>. 20.04.2015 через банкомат внес на свою банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 15000 рублей, а спустя некоторое время на телефон пришло смс-сообщение о снятии с карты денежных средств в сумме 7840 рублей, без его ведома. К его карте подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался мобильным телефоном «Nokia», зарегистрирован в социальных сетях, Ь ему не знаком. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял около 25000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 15000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли до 3000 рублей.

Потерпевший ШШШ в судебном заседании показал, что в 2015 году он проживал в 

<

адрес> и в его пользовании находилась банковская карта «Сбербанк», к которому была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 24.04.2015 на телефон марки «Билайн» пришло смс-сообщение о снятии с карты 7800 рублей, однако карта находилась при нем и он такой операции не совершал, рядом банкоматов не было – находился на тот момент на «вахте». По прибытии позже в 

<

адрес> заблокировал карту и написал в полицию заявление о случившемся. Зарегистрирован в социальной сети, где при регистрации был указан его номер телефона. Н1 ему не знакома. Ущерб в 7800 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления ежемесячный совокупный доход его семьи составлял около 40 000 рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 8300 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли около 5000 рублей.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> и в апреле-мае 2015 года пользовался банковской картой «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Перед 09.05.2015 в банкомате обнаружил отсутствие у него денежных средств в сумме 7810 рублей. Указанная сумма была списана с его карты 27.04.2015 без его ведома. Пользовался мобильным телефоном «Samsung S3». До случившегося пришло mms-сообщение, которое он пытался загрузить с применением мобильного Интернета, но оно не открылось. Н1 ему не знакома. Ущерб в 7810 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления его среднемесячный доход составлял около 12000 рублей.

Потерпевший О. в судебном заседании показал, что проживает на 

<

адрес> края. 29.04.2015 он находился в 

<

адрес>, когда на его телефон поступило смс-сообщение о списании с банковской карты «Сбербанк» денежных средств в сумме 7 820 рублей, после чего он заблокировал карту. К карте была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался тогда смартфоном «Fly IQ444» с операционной системой «Андроид», зарегистрирован в социальных сетях. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления среднемесячный совокупный доход его семьи составлял от 23000 до 30000 рублей, на иждивении находился один малолетний ребенок, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом примерно в 14000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли 2500-3500 рублей. Н1 ему не знакома.

Потерпевший Б2 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году имел в пользовании банковскую карту «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Сим-карта находилась в мобильном телефоне «Lenovo». 29.04.2015 с его банковской карты произошел перевод денежных средств в сумме 7 330 рублей на другую карту, о чем пришло соответствующее смс-сообщение от номера «900» - о списании. Но, поскольку в тот день он отдыхал, подумал, что сам осуществил перевод кому-то под воздействием алкоголя. Позже по телефонному звонку из органов полиции г. Томска узнал, что денежные средства были переведены без его ведома. Зарегистрирован в социальных сетях. Ущерб в 7330 рублей является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял 35 000 рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 7000 рублей, на иждивении находилось двое малолетних детей. Д1 ему не знакома.

Потерпевший Ж. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.30 л.д.100-105), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес> и в апреле-мае 2015 года пользовался банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. В начале мая 2015 года, перед 09-м числом отправился в банк снять денежные средств с карты, но их там не оказалось, в банке сообщили, что 30.04.2015 произошел перевод с его карты на другую карту денежных средств в сумме 6 290 рублей, к чему он отношения не имеет. На момент перевода у него был сломан сотовый телефон (сенсорный) «Explay» – перестал включаться после поступления смс-сообщения о пополнении баланса. Ь ему не известен, в г. Томске знакомых нет. Зарегистрирован в социальных сетях, где мог при регистрации указать свой номер телефона. Ущерб в 6 290 рублей для него не является значительным.

Потерпевшая ААА в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д.154-157), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес>. 06.05.2015 ей на телефон «Samsung Galaxy S4» с номером № пришло смс-сообщение с номера «900» о переводе с ее карты на карту незнакомого ей лица 3000 рублей, к чему она отношения не имеет, сама перевода не осуществляла. Аналогичным образом после этого без ее ведома, пока она разбиралась со службой поддержки Сбербанка, пришло еще два таких сообщения о переводе 3000 и 1800 рублей. Затем карту она заблокировала. К карте была подключена услуга «Мобильный банк» с указанным выше номером. На телефоне была установлена операционная система «Андроид», зарегистрирована в социальных сетях, J ей не знакома.

Потерпевшая ВВВ в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> и в 2015 году пользовалась банковской картой «Сбербанк», к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Samsung» с операционной системой «Андроид». 09.05.2015 без ее ведома с карты посредством сервиса «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 7950 рублей, о чем она узнала после праздников в Сбербанке. Однако никаких смс-сообщений об этом не приходило. От сотрудников полиции узнала, что переводу денежных средств поспособствовал вирус, которым произошло заражение ее телефона. Ущерб является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления среднемесячный доход семьи составлял около 42000 рублей, на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 27000 рублей. Зарегистрирована в социальных сетях, при регистрации могла указать номер телефона. Не исключает, что до случившегося могла перейти по ссылке в поступившем сообщении. П1 ей не знаком.

Потерпевший ЯЯЯ в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. 11.05.2015 на его зарплатную банковскую карту «Сбербанк» был начислен аванс, а вечером обнаружил отсутствие на ней 7 730 рублей, при этом с номера «900» приходило соответствующее смс-сообщение. Он действий по данному переводу не осуществлял. К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона №, на момент хищения был зарегистрирован в социальных сетях. К1 ему не знакома.

Потерпевший Ц1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д.9-13), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес>, у него имелась банковская карта «Сбербанка России MAESTRO» №, привязанная к счету №, открытому в Саратовском ОСБ № 8622/0279 по адресу: 

<

...>. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. 11.05.2015 в 07:08 ему на телефон пришло смс-сообщение, содержащее информацию о состоянии счета по его банковской карте. При этом сам он соответствующий запрос не отправлял. Сразу после этого в 07:10 пришло смс-сообщение следующего содержания: «для перевода 4750 рублей с карты MAE0615 на карту получателя В. отправьте код 283154 на номер 900». Затем в 07:11 пришло смс-сообщение, что данный перевод обработан и с его карты произведено списание денег в указанной сумме с комиссией. Сразу после этого он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал карту, так как решил, что данные денежные средства были у него похищены в результате действия вредоносных программ, которые были установлены на его телефон в процессе пользования сетью Интернет. На телефоне была установлена операционная система «Андроид».

Потерпевший Х1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.25 л.д.8-10), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес> и в мае 2015 года пользовался банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался телефоном «Fly». В период с 12 по 30 мая 2015 года с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 7 950 рублей, о чем узнал от сотрудников банка г. Томска, поскольку смс-сообщений на его телефон о состоянии счета по карте перестали приходить. Зарегистрирован в социальных сетях. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления его среднемесячный доход составлял 35000 рублей, на иждивении имел двоих малолетних детей, неработающую супругу, имел кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 13000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли около 2000 рублей.

Потерпевший ДДД в судебном заседании и на предварительном следствии (т.27 л.д.179-181), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес> и в мае 2015 года пользовался банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался смартфоном «Samsung» с операционной системой «Андроид». В мае 2015 года стали приходить смс-сообщения о недостаточности денежных средств на карте для списания по кредиту. В отделении Сбербанка ему сообщили, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств, допускает, что в сумме 4 730 рублей и 24.05.2015. К данному переводу он отношения не имеет, осуществлен без его ведома. ЮЮЮ ему не известна. Был зарегистрирован в социальных сетях. Перед хищением денежных средств приходили сообщения со ссылками на просмотр фотографий, по которым он не переходил.

Потерпевшая ЛЛЛ в судебном заседании и на предварительном следствии (т.31 л.д.144-147), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес> и в мае 2015 года пользовалась банковской картой «Сбербанк VISA» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. 29.05.2015 в 12:36 пришло смс-сообщение о списании с ее карты денежных средств в сумме 7 950 рублей, без ее ведома, а именно о переводе на карту, к которой привязан номер телефона №, получателем указана Г. До этого приходили смс-сообщения от номера «900» о том, как будто она сама проводила все операции. Пользовалась мобильным телефоном «Samsung Galaxy S5» с операционной системой «Андроид». Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления ее среднемесячный доход составлял 20000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли около 5000 рублей в месяц, по кредитным обязательствам – около 17000 рублей. Г2 ей не знакома. В социальных сетях зарегистрирована, при регистрации указывала номер телефона.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. 02.06.2015 на ее телефон с номера «900» сначала поступило смс-сообщение о поступлении денежных средств и через несколько минут смс-сообщение о списании без ее ведома 7 800 рублей. К карте была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Нокиа», зарегистрирована в социальных сетях, при регистрации указывала номер телефона. Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления она дохода не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком, соответственно находился малолетний ребенок на иждивении, среднемесячный доход супруга составлял 20000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляли около 5000 рублей. Т1 ей не знакома.

Потерпевшая Я1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.29 л.д.57-59), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес> края и в июне 2015 года пользовалась банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Lenovo S820» с операционной системой «Андроид». 13.06.2015 стали произвольно приходить смс-уведомления с просьбой подтвердить перевод денежных средств на другую карту, при этом были указаны неизвестные ей имя и отчество, первая буква фамилии, вслед пришло еще одно смс-уведомление о переводе денежных средств в сумме 7 990 рублей. Сама этот перевод не осуществляла. Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент совершения преступления ее среднемесячный доход составлял около 30000-35000 рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом до 10000 рублей. ЩЩЩ ей не знаком.

Потерпевший ФФФ в судебном заседании и на предварительном следствии (т.29 л.д.10-15), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что проживает в 

<

адрес> 26.06.2015 на его телефон пришло смс-сообщение о поступлении на его банковскую карту «Сбербанк» заработной платы, а спустя несколько минут пришло еще смс-сообщение о списании с его карты денежных средств в сумме 7 990 рублей, к чему он отношения не имеет. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона №. Пользовался мобильным телефоном «Samsung GT-S5660» с операционной системой «Андроид». Зарегистрирован в социальных сетях, где виден его номер телефона. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход его семьи составлял 25000-30000 рублей в месяц, на иждивении - трое малолетних детей, расходы по коммунальным услугам составляли 3000-5000 рублей. УУУ ему не знаком.

Потерпевшая М1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.29 л.д.109-111), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что проживает в 

<

адрес> и в июле 2015 года пользовалась банковской картой «Сбербанк» №, к которой была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №. Пользовалась мобильным телефоном «Samsung» с операционной системой «Андроид 4.1.2». 08.07.2015 при снятии денежных средств с карты оказалось отсутствие на ней 7 950 рублей. К списанию денег в указанной сумме она отношения не имеет. Л1 ей не знакома. До случившегося происходили зависания в телефоне. Зарегистрирована в социальных сетях, при регистрации указывала номер телефона. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления совокупный доход семьи составлял около 20000 рублей в месяц, на иждивении находилось трое малолетних детей, она находилась в «декретном» отпуске, имелись кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в 5000 рублей.

Потерпевший JJJ в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> края. 19.07.2015 он находился дома, когда на своем телефоне заметил входящее смс-сообщение о запросе баланса по карте, после чего без его ведома прошли запрос на подтверждение кода, вместо него кто-то набрал запрос и отправил сообщение, после чего поступило сообщение о переводе с его карты денежных средств в сумме 5 440 рублей другому человеку. К банковской карте «Сбербанк» была подключена услуга «мобильный банк» с номером телефона №, пользовался мобильным телефоном «Fly» с операционной системой «Андроид 4.1». Перед случившемся он перешел по ссылке во входящем смс-сообщении примерно следующего содержания: «Откройте, Вам пришло от Екатерины фото». Много раз переходил по этой ссылке, но она была пустой. Зарегистрирован в социальных сетях, где при регистрации указывал номер телефона. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления он остался без денег, на иждивении имел малолетнего ребенка, среднемесячный доход его составлял 20000 рублей, расходы по коммунальным услугам – около 7000 рублей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 3500 рублей. Р. ему не знаком.

Свидетель U в судебном заседании и на предварительном следствии (т.18 л.д.155-157), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что в 2015 году по просьбе знакомого UUU оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанк Моментум» в отделении банка на пр. Фрунзе, 119 «е», привязав к ней номер телефона UUU №, после чего последнему отдал карту с пин-кодом. Также UUU просил, чтобы он попросил своих знакомых, чтобы они также оформили карты на свое имя и отдали их UUU, обещал 1000 рублей за три карты. Однако своих знакомых об этом он просить не стал. Позже при встрече UUU сообщил, что карту кому-то отдал, каким образом она использовалась, не было известно.

Свидетель Э1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.32 л.д.107-111), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что в 2015 году в разное время (зимой и в апреле) по просьбе знакомой DDD оформила на свое имя две банковские карты «Сбербанк»: «Голд» и «Моментум», - под обещание денежного вознаграждения, привязав к первой карте номер телефона, который ей дала DDD, ко второй - ее (Э1) номер телефона №. Обе карты со всеми документами, включая пин-коды, были отданы DDD, которая в свою очередь их отдала общему знакомому ФИО6 Спустя непродолжительный период времени после этого по карте «Моментум» стали поступать смс-сообщения о поступлении денежных средств в сумме 7 000, 8 000, 4 000, 3000 рублей. На карту было осуществлено примерно 10-15 переводов денежных средств и столько же снятий. Всего было переводов на сумму около 30 000 рублей. При этом по просьбе DDD сообщала о поступлении денег каждый раз. Чьи были деньги, не знала. Затем по истечении 10 суток со дня открытия карты ей пришло смс-сообщение, что карта заблокирована. Кроме того примерно в то же время по просьбам ФИО6 и DDD для привязки к банковской карте оформила на себя сим-карту, отдав ее ФИО6 Также встречалась с последним по просьбе DDD для передачи ему копии ее паспорта. Позже от сотрудников полиции узнала, что осуществлялись мошеннические действия.

Свидетель Г1 в судебном заседании показал, что через знакомую Л1 познакомился с S, которая в декабре 2014 года ей, ему и присутствующим при разговоре GGG и девушке последнего предложила за денежное вознаграждение открыть на свое имя банковские карты «Сбербанк Моментум», на что все согласились и по своим паспортам в отделении Сбербанка оформили карты с подключением услуги «мобильный банк». Он привязывал к карте свой номер или номер, который назвала S, точно не помнит. Все карты с пин-кодами отдали ей. Испугавшись махинаций с деньгами, он на следующий день заблокировал свою карту. Л1 в какой-то момент показала фотографию подсудимого ФИО6 в социальной сети, где он именовался как «Б.».

Свидетель QQQ в судебном заседании и на предварительном следствии (т.33 л.д.108-110), показания откуда частично оглашались и были ею подтверждены в суде, показала, что в период с октября 2013 года по март 2015 года она работала в разных должностях в ООО «Евросеть-Ритейл», то есть в магазине «Евросеть» по пр. Фрунзе, 102 «А» в г. Томске. В начале декабря 2014 года в салон магазина обратился ранее незнакомый подсудимый ФИО5 с просьбой продать ему сразу несколько сим-карт оператора сотовой связи «Билайн» с тарифом «Всё включено». Так как торопилась, лицо на фотографии поданного ей паспорта и предъявившего его ей парня она не сличала, вбила паспортные данные и продала ФИО5 в тот день одну такую сим-карту. Затем уже в конце декабря 2014 года, примерно за неделю до Нового года, вновь явился ФИО5, которому она продала уже, насколько помнит, 7 сим-карт сотового оператора «Билайн» без оформления паспортных данных, забивала выдуманные ею.

Свидетель ООО – ст. оперуполномоченный ОБОП УМВД России по Томской области в судебном заседании и на предварительном следствии (т.34 л.д.129-133), показания откуда частично оглашались и были им подтверждены в суде, показал, что 29.05.2015 в дневное время он, будучи оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Томску, был вызван в отделение ОАО «Сбербанк России» по ул. И. Черных, 119 «а» в г. Томске, где гражданин снимал деньги с нескольких карт. По прибытии был задержан ФИО6, у которого были изъяты 16 пластиковых карт ОАО «Сбербанк России» в полиэтиленовых пакетах, на которых были написаны номера мобильных телефонов, на некоторых картах - пин-коды (рукописные записи из четырех цифр), также изъяты денежные средства в сумме 33 600 рублей. Возможно, некоторые карты были безымянные, но на имя ФИО6 карт не было. В отделении полиции тот пояснил, что все карты он нашел.

Эксперт МММ, который дал заключения № 1261-Э от 16.12.2015 и № 1302-Э от 11.03.2016, в судебном заседании показал следующее:

*по заключению экспертизы № 1261-Э от 16.12.2015. Файлы с расширением «apk», как и обнаруженные в ходе экспертизы файлы «...» и «...», предназначены для функционирования в телефонах с операционной системой «Андроид», в мобильном телефоне они были обнаружены в папке «downloads», то есть они были либо загружены либо скопированы туда. Самый распространенный способ заражения телефонов – посещение пользователем сайтов, скачивание неоригинальных приложений с неофициальных сайтов и их установка. Обнаруженные файлы известными антивирусными программами могут и не определятся как вирус, он находил их методом ручного поиска и сканирования различным антивирусным ПО. Программа «VkUsersMobileParser v1.1 by Acoola.exe», обнаруженная на жестком диске, предназначена для сканирования страниц пользователей социальной сети «ВКонтакте», поиска номеров телефонов, предположительно, только указанных на самих страницах пользователей, не при регистрации, но это не точно. В графах «3» и «4» таблиц 11, 12, 13 указаны временные атрибуты: «С» - создание программы (появление на компьютере), «М» - модификация (внесение каких-то изменений), «Д» - последний доступ;

*по заключению экспертизы № 1302-Э от 11.03.2016. Обнаруженный на телефоне потерпевшего файл «music_...» находился в удаленном виде и впоследствии восстановлен. Последний доступ означает, что в это время могла быть установка файла.

Теоретически одна «админ. панель» может управлять несколькими файлами «apk», в том числе с разных мест и с разных устройств.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, и подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Ф1, проживающей в 

<

адрес>, от 13.02.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 22.01.2015 путем перевода через «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства с ее карты в сумме 7 800 рублей. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.12 л.д.93);

- протоколом осмотра банковской карты № на ее имя (т.12 л.д.134-136);

- отчетом по счету № по банковской карте №, открытой на имя Ф1 по адресу: 

<

...> победы, 3, - согласно которому 22.01.2015 посредством услуги «мобильный банк» был осуществлен перевод на сумму 7 800 рублей (т.12 л.д.138-142);

- ответом ПЦП МСЦ «Амурский» ОАО «Сбербанк России» от 03.04.2015 № 96-09/28556 и ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 21.08.2015 № 106-09-15/65661 с отчетами, согласно которым 29.05.2014 на имя Ф1 в дополнительном офисе № 8636/0169 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» открыт указанный выше счет. 22.01.2015 в 16:06:06 с банковской карты были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на карту № (счет №), открытую на имя ССС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Томском отделении № 8616/0116 Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (т.12 л.д.153, 161-163);

- заявлением ППП, проживающего в 

<

адрес>, от 03.03.2015 о проведении проверки по факту перевода его денежных средств в сумме 7 800 рублей при неизвестных ему обстоятельствах 03.03.2015 в 00:36. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.18 л.д.81);

- выпиской из лицевого счета № ОАО «Сбербанк России», открытого на ППП, и выпиской из лицевого счета № ОАО «Сбербанк России», открытого на имя U, которыми подтверждается проведение указанной денежной операции (т.18 л.д.121, 161);

- заявлением Q, проживающей в 

<

адрес>, от 29.10.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с ее банковской карты ОАО «Сбербанк России». Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.21 л.д.125);

- отчетом по счету карты № ОАО «Сбербанк России», открытой в Саратовском ОСБ № 8613/0017 по адресу: 

<

адрес>, - согласно которому 04.03.2015 с данной карты посредством услуги «Мобильный банк» были перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.21 л.д.149-150);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 27.11.2015 № 106-09-15/94135 с приложенными отчетами, согласно которым 04.03.2015 в 03:50:56 на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты №, открытой на имя Q, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей. 06.05.2015 данные денежные средства были сняты с банковской карты № с банкомата АТМ 10016351 в г. Томске (т.21 л.д.163-165);

- ответом заместителя начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 12.01.2016, согласно которому банкомат № 10016351 в период со 02.03.2015 по 29.04.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.21 л.д.167);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 14.01.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 800 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.21 л.д.168);

- заявлением Ш., проживающего в 

<

адрес>, от 13.03.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 13.03.2015 в 10:53 тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 800 рублей с причинением ему значительного ущерба. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.14 л.д.2);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Philips W536» с участием Ш. от 13.03.2015, согласно которому в разделе «сообщения» имеются смс-сообщения следующего содержания: «VISA8810: 13.03.15 08:42 операция зачисления зарплаты на сумму 18673,89 р. Баланс: 18674,89 р.»; далее: «VISA8810: 13.03.15 08:54 выдача наличных на сумму 18600,00 р. АТМ 629613 не выполнена (недостаточно средств)», а также: «Услуга Мобильный банк заблокирована. Если вы не совершали данную операцию, обратитесь в Сбербанк» (т.14 л.д.61-65);

- заявлением Ш. в ОАО «Сбербанк России» от 17.03.2015 об указанном несанкционированном списании с его банковской карты № денежных средств в сумме 7 800 рублей 13.03.2015 (т.14 л.д.70-74);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 20.03.2015 № 002816-2015-020209 на данное обращение и отчетом по счету № обозначенной карты, открытой в Курганском ОСБ № 8599/0015 по адресу: 

<

...>, - согласно которым указанная операция проведена посредством услуги «мобильный банк». Так, 13.03.2015 в 08:54 часов (МСК) в Банк через систему «мобильный банк» поступил SMS-запрос (ПЕРЕВОД № 7800) о перечислении средств в сумме 7800 рублей со счета карты Сбербанк – Visa № хххх хххх хххх 8810 на карту Сбербанк – Visa № хххх хххх хххх 3831, подключенную к услуге «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона № 

<

***>, принадлежащему получателю указанных денежных средств. Банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа (т.14 л.д.75, 76);

- детализацией услуг связи по номеру 9091475108, согласно которой 13.03.2015 в 10:54 осуществлялись смс-запросы на номер «900» (т.14 л.д.78-82);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 05.08.2015 № 106-09-15/60192-1, согласно которому со счета банковской карты, оформленной на имя Ш., денежные средства в сумме 7800 рублей переведены посредством услуги «мобильный перевод» 13.03.2015 в 08:54:21 (МСК) на банковскую карту № (счет №), открытую 28.02.2015 в Томском отделении 8616/0113 на имя ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тот же день денежные средства в той же сумме были сняты в банкомате АТМ 640428 по пер. Ботаническому, 2 в г. Томске (т.14 л.д.86-90);

- протоколом принятия условного заявления от Т., проживающего в 

<

адрес>, от 20.03.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 800 рублей путем их перевода посредством услуги «мобильный банк» 18.03.2015 с его банковской карты VISA ОАО «Сбербанк России» №, к которой подключена услуга «мобильный банк» на абонентский № (т.15 л.д.134);

- копией заявления Т. в ОАО «Сбербанк России» от 25.03.2015 по поводу списания денежных средств (т.15 л.д.156-157);

- отчетом по счету карты от 20.03.2015, согласно которому 19.03.2015 с банковской карты Т. посредством услуги «мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей (т.15 л.д.160);

- детализацией услуг связи по номеру №, согласно которой 19.03.2015 осуществлялись смс-запросы на номер «900» (т.15 л.д.161-163);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 31.03.2015 № 004949-20105-012822 на обращение Т., согласно которому 19.03.2015 через систему «мобильный банк» поступил SMS-запрос о перечислении денежных средств на сумму 7 800 рублей со счета карты № 4276ХХХХХХХХ2914 на счет карты № 6761ХХХХХХХХХХ0575, который был исполнен, денежные средства зачислены (т.15 л.д.164);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 21.04.2015 № 106-09-15/34090, согласно которому 19.03.2015 в 00:25:17 (МСК) с банковской карты, выданной на имя Т. в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» (счет №), осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей на банковскую карту № (счет №), открытую в филиале Томского отделения 8616/0158 ОАО «Сбербанк России» на имя S, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.15 л.д.191);

- заявлением Е., проживающей в 

<

адрес>, от 26.03.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 22.03.2015 в 12.35 часов похитило с ее банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 7 800 рублей. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.11 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2015 – служебного кабинета № 211 здания МО МВД РФ «Железногорский» по адресу: 

<

адрес>, - в ходе чего у Е. изъят мобильный телефон «Lenovo A316i» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в котором, со слов Е., возможно, имеется вирус, с помощью которого произошло несанкционированное списание денежных средств с ее зарплатной карты «Сбербанк России» 22.03.2015 в 12.35 часов (т.11 л.д.125-129);

- копией банковской карты Е. (т.11 л.д.130);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 28.07.2015 № 106-09-15/57931, сообщением ОАО «Сбербанк России» в адрес Е. от 31.03.2015 № 003311-2015-017282 и ответом ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от 21.04.2015 № 109-09-05в-34321 с приложенным отчетом по счету карты, согласно которым 22.03.2015 в 12.35 часов с банковской карты Е., выданной в Курском отделении 8596/0200, посредством услуги «мобильный банк» произведен перевод денежных средств на сумму 7 800 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ЭЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в структурном подразделении № 8616/0113 Томского отделения ОАО «Сбербанк России» (г. Томск, пер. Смоленский, 27П), с которой в тот же день сняты в банкомате АТМ № 576973 по пр. Ленина, 56а в г. Томске. Услуга «мобильный банк» к карте Е. подключена на номер телефона +№ (т.11 л.д.153, 154, 156-157);

- реквизитами счета ОАО «Сбербанк России», согласно которым на Е. в Курском отделении № 8596 в 

<

...> открыт счет № (т.30 л.д.15);

- заявлением ЬЬЬ, проживающего в 

<

адрес>, от 24.03.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего 23.03.2015 в 18:53 часов (МСК) тайное хищение денежных средств в размере 7 800 рублей с его банковской карты №, выпущенной Курганским отделением № 8599/0015 ОАО «Сбербанк России», посредством сервиса «Мобильный банк». Потерпевшим указан номер своего сотового телефона – № (т.10 л.д.2);

- копией банковской карты, оформленной на ЬЬЬ (т.10 л.д.35);

- копией заявления ЬЬЬ в ОАО «Сбербанк России» по поводу указанного перечисления денежных средств (т.10 л.д.36-37);

- отчетом ОАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты, открытой на имя ЬЬЬ в Курганском ОСБ № 8599/0015 по адресу: 

<

...>, - согласно которому 23.03.2015 посредством сервиса «Мобильный банк» с нее были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.10 л.д.41-44);

- ответом МСЦ ЦСКО «Малахит» ОАО «Сбербанк России» от 24.04.2015 № 108-09-23/7277, согласно которому услуга «мобильный банк» у ЬЬЬ подключена 11.07.2013 к номеру №. 23.03.2015 в 18:53:54 часов с карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей посредством сервиса «мобильный банк» на банковскую карту №, оформленную на имя ЗЗЗ (т.10 л.д.72);

- ответами ПЦП МСЦ «Восток-Запад» от 15.06.2015 № 108-09-15/46370 с отчетом и расширенным отчетом по счету банковской карты №, оформленной на имя ЗЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым услуга «мобильный банк» к карте подключена 08.03.2015 и 14.03.2015 к номеру телефона +№. 23.03.2015 в 18:53:54 часов на карту с банковской карты, оформленной на ЬЬЬ, поступили, а 27.03.2015 сняты в банкомате АТМ 10016351 в г. Томске денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.10 л.д.74, 76-77);

- заявлением Z, проживающего в 

<

адрес>, от 31.03.2015 о проведении проверки по факту снятия денежных средств в сумме 7 800 рублей с принадлежащей ему банковской карты № «Сбербанк» 24.03.2015 в 07:02 ч. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона – № (т.6 л.д.150);

- копией отчета ОАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты, открытой на имя Z в Курском ОСБ № 8596/0114 по адресу: Курская область, пгт. Прямицыно, ул. Октябрьская, 11, - согласно которому 24.03.2015 посредством сервиса «Мобильный банк» с нее были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.6 л.д.176);

- сведениями оператора сотовой связи «Теле2» от 24.03.2015 в отношении номера мобильного телефона №, зарегистрированного на Z, согласно которым 24.03.2015 зафиксировано несколько запросов контента SMS на номер «900» и входящих SMS с того же номера (т.6 л.д.177-178);

- ответом Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» от 27.09.2015, согласно которому с банковской карты Visa Electron № (счет №), выпущенной в ДО № 8596/ 0114 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» (держатель – Z), был осуществлен перевод с помощью услуги «Мобильный перевод» 24.03.2015 в 07:02 часов денежных средств в сумме 7 800 рублей на карту Visa Electron № (счет №), выпущенную в ДО № 8616/ 0158 Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» (держатель – ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта выдана 21.02.2015 и заблокирована 06.04.2015 с признаком «К-действие приостановлено») и в 07.45 часов 24.03.2015 неизвестным лицом получены 7800 рублей по этой карте в банкомате ОАО «Сбербанк России» № 10016351 по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (магазин «Мясной ряд») (т.6 л.д.208);

- заявлением В1, проживающей в 

<

адрес>, от 27.03.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших с 25.03.2015 по 26.03.2015 хищение денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк». Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.6 л.д.40);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 05.05.2015 № 106-09-15/37053, согласно которому 26.03.2015 в 06:17 часов (МСК) с банковской карты № (счет 40№), открытой на имя В1, посредством сервиса «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей на карту №, открытую в отделении № 8616/0158 Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» на имя U, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой данная сумма была снята в тот же день в 08.10 часов (МСК) в банкомате АТМ 640508 по пр. Фрунзе, 119 в г. Томске (т.6 л.д.56);

- протоколами выемки в отделе охраны управления безопасности Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» по ул. Никитина, 43 в г. Томске видеозаписи на CD-R диске за 26.03.2015 и ее осмотра, в ходе чего установлено следующее. На видеозаписи с четырех камер видеонаблюдения зафиксирован зал в помещении ОАО «Сбербанк России» с банкоматами. В 11:07:07 часов в помещение заходят два парня, в 11:10:06 часов подходят к банкоматам, один из них достает и вставляет в банкомат банковскую карту, в 11:10:53 часов забирает карточку из банкомата и переходит к другому банкомату, где в 11:11:30 часов получает денежные средства. Всё это время второй парень ходил по залу. В 11:11:53 часов к обоим подходит третий парень. В 11:12:00 часов тот же парень вставляет в банкомат карту и получает деньги, в 11:12:18 все трое уходят (т.6 л.д.68-71, 72-73). Диск с данной видеозаписью также просматривался в судебном заседании (т.6 л.д.75);

- заявлением У1, проживающей в 

<

адрес>, от 30.03.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с ее банковской карты денежные средства. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.9 л.д.178);

- копией ответа УСОЮЛ ПЦП МСЦ «Малахит» ОАО «Сбербанк России» от 15.07.2015 № 108-09-23/1334601, согласно которому 27.03.2015 в 11:05:26 на банковскую карту №, оформленную на имя ХХХ, с банковской карты №, оформленной на имя У1, посредством сервиса «Мобильный банк» перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей, которые в тот же день сняты в банкомате АТМ 10016351 по пер. Смоленском, 27 в г. Томске (т.9 л.д.218);

- копией отчета ОАО «Сбербанк России» по счету № карты №, открытой на имя У1 в Курганском ОСБ № 8599/0220 по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, - согласно которому 27.03.2015 посредством услуги «мобильный банк» с данной карты был осуществлен перевод денежной суммы в размере 7 800 рублей (т.26 л.д.117);

- заявлением Щ1, проживающей к 

<

адрес>, от 31.03.2015, о привлечении к ответственности лиц, которые 30.03.2015 с ее банковской карты № перевели денежные средства с помощью «мобильного банка» на неизвестный ей счет (т.10 л.д.86);

- ответом ОАО «Сбербанк России», адресованным Щ1 на электронную почту, согласно которому 22.02.2012 к указанной карте подключена услуга «мобильный банк» на телефон №. 27.03.2015 с карты перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей на карту № ххххххххххх75900 (т.10 л.д.135-137);

- копией лицевой стороны банковской карты на имя Щ1 (т.10 л.д.139);

- протоколом осмотра предоставленного Щ1 мобильного телефона марки «Sony Experia LT 22i», в ходе чего в карантине антивирусной программы Dr.Web обнаружен установочный файл «...» размером 55,58 К, который антивирусной программой распознан как угрожающий (т.10 л.д.140-145);

- отчетом по счету карты, открытой в Архангельском ОСБ № 8637/0169 по адресу: Архангельская область, г. Мезень, ул. Советская, 63, - согласно которому 27.03.2015 с банковской карты Щ1 на банковскую карту № были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.10 л.д.165);

- копией выписки из лицевого счета, открытого на Щ1, согласно которой 10.02.2010 на ее имя в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет № (т.26 л.д.154);

- заявлением Ф., проживающей в 

<

...>, от 02.04.2015, в котором она просит правоохранительные органы разобраться по факту перевода денежных средств в сумме 7 800 рублей с зарплатного расчетного счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на ее имя, имевшего место 28.03.2015 через «Мобильный банк» без ее ведома. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.9 л.д.3);

- отчетом ОАО «Сбербанк России» по счету банковской карты №, открытой на имя Ф. в Чувашском ОСБ № 8613/0017 по адресу: 

<

...>, - согласно которому 28.03.2015 посредством сервиса «Мобильный банк» с нее были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.9 л.д.19);

- ответом МСЦ «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России» от 08.06.2015 № 47-38988 с отчетом, согласно которым 28.03.2015 в 08:55:40 через сервис «Мобильный банк» на банковскую карту №, открытую в Томском ОСБ на имя GGG, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с банковской карты, оформленной на имя Ф., поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей, которые в тот же день были сняты в банкомате АТМ № 10016351 по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.9 л.д.29-31);

- заявлением VVV, проживающей в 

<

адрес> края, от 01.04.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 28.03.2015 перевели с ее карты 7 800 рублей (т.13 л.д.2);

- копией заявления VVV в ОАО «Сбербанк России» от 01.04.2015 по поводу возврата денежных средств в сумме 7 800 рублей, которые были переведены с ее банковской карты № посредством услуги «мобильный банк» 28.03.2015 без ее ведома (т.13 л.д.34-35);

- копией лицевой стороны банковской карты на имя VVV (т.13 л.д.38);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 07.04.2015, адресованным VVV по ее обращению, согласно которому в банк 28.03.2015 через систему «мобильный банк» поступил SMS-запрос с номера +№, указанного ею банку (PEREVOD № 7800), о перечислении средств со счета карты № на счет карты №, что и было сделано банком (т.13 л.д.40);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 08.05.2015 № 106-09-15/38493 и приложенным отчетом, согласно которым счет № банковской карты Maestro № открыт 19.03.2015 в Томском отделении 8616/0124 на имя А1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.03.2015 в 12:22:42 на карту с банковской карты, оформленной на VVV, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей, которые были сняты в банкомате АТМ 10016351 по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.13 л.д.53-55);

- заявлением FFFу., проживающего в г. Южно-Сахалинске, от 02.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с его банковской карты № денежные средства в сумме 7000-8000 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.22 л.д.2);

- копией лицевой стороны указанной банковской карты (т.22 л.д.29);

- отчетом по счету № банковской карты FFFу., открытой в Южно-Сахалинском ОСБ, согласно которому 07.04.2015 посредством услуги «мобильный банк» с нее были перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей (т.22 л.д.34-35);

- детализацией данных по номеру телефона №, согласно которой 07.04.2015 зафиксирован ряд исходящих смс-запросов на номер «900» и соответствующих входящих смс-сообщений (т.22 л.д.36-121);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 08.12.2015 № 106-09-15/97701 с приложенными отчетами, согласно которым 07.04.2015 в 16:50:15 на банковскую карту № (счет №), открытую в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» на имя БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с банковской карты, открытой на имя FFFу., посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей, которые в тот же с банковской карты были сняты в банкомате АТМ 576968 в г. Томске (т.22 л.д.130-133);

- ответом заместителя начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 12.01.2016, согласно которому банкомат № 576968 в период с 04.04.2015 по 10.04.2015 находился в помещении ТЦ «Быстроном» по пр. Фрунзе, 103 в г. Томске (т.22 л.д.135);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 11.02.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 800 рублей, которые были сняты по пр. Фрунзе, 103 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.22 л.д.139);

- заявлением Ц., проживающего в 

<

адрес>, от 13.04.2015 о привлечении к ответственности лица, которое похитило с его банковской карты неизвестным ему способом денежные средства в сумме 4 560 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.17 л.д.77);

- копией лицевой стороны банковской карты VISA ОАО «Сбербанк России» № на имя Ц. (т.17 л.д.101);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 13.04.2015 № 8618-04-13/03, адресованному Ц., согласно которому 10.04.2015 в 20:11:41 посредством услуги «Мобильный банк», согласно sms-распоряжения, с его банковской карты денежные средства в сумме 4 560 рублей были перечислены на банковскую карту № (т.17 л.д.102);

- детализацией данных по номеру телефона №, согласно которой 10.04.2015 зафиксирован ряд исходящих смс-запросов на номер «900» и соответствующих входящих смс-сообщений (т.17 л.д.104-105);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 28.04.2015 № 106-09-15/35730 и выпиской по банковской карте № (счет №), согласно которому данная банковская карта выдана в филиале Томского отделения 8616/0236 ОАО «Сбербанк России» на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., услуга «мобильный банк» подключена с привязкой, в том числе к номеру телефона №. 10.04.2015 в 20:11:41 на данную банковскую карту посредством услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя Ц., поступили денежные средства в сумме 4 560 рублей, из которых в тот же день 4 200 рублей были сняты в банкомате АТМ 154116 по пр. Фрунзе, 90/1 в 

<

...> рублей перечислены на счет другого номера телефона, 14.04.2015 после поступления на карту денежных средств в сумме 6 290 рублей через банкомат АТМ 154119 по тому же адресу были сняты денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.17 л.д.119-121);

- заявлением З., проживающего в 

<

адрес>, от 15.04.2015, согласно которому 14.04.2015 с карты «Сбербанк России» № через «Мобильный банк» был осуществлен без его ведома перевод денежных средств в сумме 7 860 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона – № (т.9 л.д.124);

- копией банковской карты на З. (т.9 л.д.149);

- копией ответа ПЦП ЦСКО «Малахит» ОАО «Сбербанк России» от 11.08.2015 № 108-09-23/1406387, согласно которому с банковской карты З. 14.04.2015 в 04:44:56 часов были переведены денежные средства в сумме 7 860 рублей посредством сервиса «Мобильный банк» на банковскую карту «Maestro» ОАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем денежная сумма в размере 7 900 рублей с данной банковской карты была снята в банкомате АТМ 640494 по пр. Фрунзе, 119е в г. Томске (т.9 л.д.175-176);

- выпиской из лицевого счета, согласно которому на имя З. в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет № (т.28 л.д.79);

- заявлением ГГГ, проживающего в 

<

адрес>, от 15.04.2015 о привлечении к ответственности лица, осуществившего в период с 14.04.2015 по 15.04.2015 снятие денежных средств с его банковской карты «Сбербанк VISA» №. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.7 л.д.28);

- копией отчета по счету № банковской карты, открытой на имя ГГГ в Северо-Восточном ГОСБ № 8645/0043 по адресу: 

<

...>, - согласно которому 14.04.2015 посредством сервиса «Мобильный банк» с нее были переведены денежные средства в сумме 7 820 рублей (т.7 л.д.39);

- протоколами выемки у потерпевшего ГГГ и осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № с 01.04.2015 по 01.05.2015. Так, установлено, что 14.04.2015 на номер «900» направлены смс-сообщения с текстом неизвестного содержания, отражающий перевод денежных средств и отправку кодом подтверждения для перевода. В тот же день на данный абонентский номер приходило 16 скрытых смс-сообщений с абонентского номера № (т.7 л.д.55-57, 58-61);

- ответом УСОЮЛ МСЦ «Амурский» ОАО «Сбербанк России» от 17.06.2015 № 96-09/53778, согласно которому по банковской карте, открытой на имя ГГГ, были совершены следующие операции: 14.04.2015 – расходная операция на сумму 3,00 руб. – MOBILE BANK: KOMISSIYA (МВ Плата за запрос баланса); расходная операция на сумму 7 820 рублей – списаны посредством услуги «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения с номера № на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД № 7820» на карту № (счет №), оформленную на имя ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта 14.03.2015 в Томском ОСБ ОАО «Сбербанк России». Денежные средства обналичены 14.04.2015 в 10:19:29 (МСК) в банкомате № АТМ 640494 (Томск) (т.7 л.д.70);

- ответами УСОЮЛ МСЦ «Амурский» ОАО «Сбербанк России» от 14.07.2015 № 96-09/62349, от 23.09.2015 № 96-09/83862, согласно которым банковская карта ГГГ открыта 02.07.2013 в ДО № 8645/00043 Дальневосточного банка Северо-Восточного отделения ОАО «Сбербанк России», к ней подключена услуга «Мобильный банк» (т.7 л.д.72, 78-79);

- протоколом от 16.09.2015 осмотра предоставленного ОСБ № 8616 ОАО «Сбербанк России» Томский филиал видеозаписи на CD-R диске с банкомата АТМ 640 494 за 14.04.2015 (период времени с 13:05:13 по 13:30:00), согласно которому в 13:18:53 в обзоре камеры, установленной на банкомате, и до 13:21:13 появляется мужчина, производящий манипуляции по обналичиванию денежных средств с трех банковских карт: с 13:18:54 по 13:19:37, с 13:19:44 по 13:20:22 и с 13:20:30 по 13:21:10. В 13:21:12 мужчина скрывается из обзора камеры. На данной видеозаписи представлено время г. Томск, то есть + 3 часа к МСК. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России», время обналичивания денежных средств с банковской карты ГГГ – 14.04.2015 в 10:19:29 (МСК), что по времени соответствует обналичиванию с первой банковской карты неизвестным мужчиной (т.7 л.д.120-132);

- протоколом от 15.10.2015 осмотра отчета по счету карты на имя ЕЕЕ за период с 12.04.2015 по 11.05.2015 и самим отчетом, согласно которым на нее постоянно происходили зачисления денежных средств с последующим их обналичиванием в банкоматах г. Томска. 14.04.2015 с банковской карты ЕЕЕ через банкомат АТМ № 640494 г. Томска обналичены денежные средства в размере 7 900 рублей. В тот же день произошло зачисление на карту денежных средств в размере 7 820 рублей (т.8 л.д.1-12);

- заявлением РРР, проживающего в 

<

адрес>, от 05.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в апреле 2015 года с его банковской карты ОАО «Сбербанк России» № похитили денежные средства в сумме 7 740 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.23 л.д.126);

- ответом ОАО «Сбербанк России» на обращение РРР, согласно которому 08.10.2011 к этой карте подключена услуга «мобильный банк» на телефон №, через которую 16.04.2015 в Банк поступил SMS-запрос («ПЕРЕВОД № 7740») о перечислении средств в сумме 7 740 рублей на карту №, подключенную к услуге «мобильный банк» на телефон № (т.23 л.д.140);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 11.01.2016 № 106-09-15/107776 с приложенными отчетами, согласно которым 16.04.2015 в 10:03:47 на банковскую карту № (счет №), открытую в Томском отделении № 8616/0113 на имя ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя РРР, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7740 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 7 700 рублей сняты в банкомате АТМ 640497 в г. Томске (т.23 л.д.148-151);

- ответом начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 03.02.2016, согласно которому банкомат № 640497 в период с 12.04.2015 по 18.04.2015 находился в ТЦ «Абрикос» по ул. Киевской, 68 в г. Томске (т.23 л.д.153);

- заявлением ТТТ, проживающей в 

<

адрес>, от 03.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в апреле 2015 года с ее банковской карты похитили денежные средства. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона – 

<

***> (т.24 л.д.2);

- отчетом по счету № банковской карты №, открытой на имя ТТТ в Южно-Сахалинском ОСБ № 8567/0008 по адресу: 

<

...> «а», - согласно которому 16.04.2015 посредством услуги «мобильный банк» с нее были перечислены денежные средства в сумме 7 720 рублей (т.24 л.д.18);

- скриншотами сообщения с телефона потерпевшей следующего содержания: «Prinyato novoe MMS ot Ekaterina dlya +№. Dlya zagruzki v telefon pereidite po ssylke: ...» (получено в 12:23) (т.24 л.д.19);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 09.03.2016 № 106-09-15/126686 с приложенными отчетами, согласно которым 16.04.2015 в 15:13:27 на банковскую карту № (счет №), открытую 22.01.2015 в Томском отделении № 8616/105 на имя Ь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с банковской карты, открытой на имя ТТТ, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7720 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 7 700 рублей сняты в банкомате АТМ 640497 в г. Томске (т.24 л.д.36-38);

- заявлением N, проживающего в 

<

адрес>, от 20.04.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 17.04.2015 около 14.00 часов неизвестным ему способом похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 7 770 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.16 л.д.84);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 30.04.2015 № 003311-2015-023897, адресованным N на его обращение, согласно которому по банковской карте №, выпущенной на его имя в подразделении банка № 9013/0717, была подключена услуга «мобильный банк» к телефонному номеру +№. 17.04.2015 с нее осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 770 рублей на банковскую карту № № (т.16 л.д.119);

- выпиской-чеком ОАО «Сбербанк России» о 10 последних операциях и распечаткой с сайта «Сбербанк Онлайн» по банковской карте N, в которых зафиксировано списание денежных средств в сумме 7 770 рублей 17.04.2015 в 14:02 (т.16 л.д.121, 125);

- отчетом по счету № карты VISA Electron №, открытой в дополнительном офисе № 8616/0105 по ул. С. Лазо, 10 в г. Томске на имя Э1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по заявлению последней от 06.04.2015, согласно которому 17.04.2015 на данную карту посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 770 рублей, которые были сняты в банкомате АТМ 640497 г. Томска (т.16 л.д.131-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2015 – банкомата ОАО «Сбербанк России» № 640497 в магазине «Абрикос» по ул. Киевской, 68 в г. Томске, согласно которому банкомат находится в рабочем состоянии (т.16 л.д.140-145);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 29.10.2015, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 770 рублей, которые были сняты в середине апреля 2015 года и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.16 л.д.148);

- заявлением ККК, проживающей в 

<

адрес>, от 20.04.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 19.04.2015 незаконно похитили с ее карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7 720 рублей посредством «мобильного банка». Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.16 л.д.165);

- детализацией данных по данному номеру, согласно которой 19.04.2015 зафиксирован ряд исходящих смс-запросов на номер «900» и соответствующих входящих смс-сообщений (т.16 л.д.205-206);

- отчетом по счету № банковской карты №, открытой на имя ККК в филиале Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» № 8636/0193 по адресу: 

<

...>, - согласно которому 19.04.2015 с нее посредством услуги «мобильный перевод» были перечислены денежные средства в сумме 7 720 рублей (т.16 л.д.208);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 22.04.2015 № 007070-2015-022629 на обращение ККК, согласно которому 03.01.2013 в вышеуказанном отделении ОАО «Сбербанк России» к ее банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона №, посредством которой 19.04.2015 с карты были перечислены денежные средства в сумме 7 720 рублей на банковскую карту № № (т.16 л.д.209);

- ответом УСОЮЛ МСЦ «Амурский» ОАО «Сбербанк России» от 19.06.2015 № 96-09/54544, согласно которому 19.04.2015 в 01:34:32 (МСК) с банковской карты ККК посредством услуги «мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 720 рублей на карту №, открытой в филиале 0116 Томского ОСБ ОАО «Сбербанк России» на имя Д2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой 19.04.2015 в 01:52:52 (МСК) денежные средства в сумме 7 700 рублей были сняты в банкомате АТМ 797289 по пр. Кирова, 5А в г. Томске (т.16 л.д.237);

- заявлением З1, проживающей в 

<

адрес>, и протоколом принятия устного заявления от нее от 20.04.2015 о том, что 19.04.2015 в 00:56 посредством услуги «мобильный банк» с ее банковской карты № были переведены денежные средства на другую банковскую карту № ****3945. Потерпевшей указан номер сотового телефона - 

<

***> (т.18 л.д.2, 29);

- копией банковской карты на имя З1 (т.18 л.д.30);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 21.04.2015 № 008422-2015-003297 на обращение З1, согласно которому по ее банковской карте, выпущенной в подразделении Банка №, была подключена услуга «мобильный банк» к номеру телефона №, и 19.04.2015 с нее посредством данной услуги переведены денежные средства в сумме 7 760 рублей на банковскую карту № № (т.18 л.д.34);

- детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи «Теле2» по номеру №, согласно которому 19.04.2015 зафиксирован ряд исходящих смс-запросов на номер «900» и соответствующих входящих смс-сообщений (т.18 л.д.35-42);

- ответом ПЦП МСЦ «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» от 25.05.2015 № 107/86051, согласно которому 19.04.2015 в 00:56 на банковскую карту № (счет №), открытую 05.02.2015 на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дополнительном офисе № 8616/0236 по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске, поступили денежные средства в сумме 7 760 рублей, а в 01:29 денежные средства в сумме 7 700 рублей были с этой карты сняты в банкомате АТМ 797289 по пр. Кирова, 5а в г. Томске (т.18 л.д.45);

- заявлением R, проживающего в пгт. 

<

адрес>, от 29.04.2015 о том, что 20.04.2015 в период с 11.45 до 13.00 часов с его банковской карты «Сбербанк» были сняты денежные средства в сумме 7 740 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона – № (т.24 л.д.65);

- отчетом ОАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты №, открытой на имя R в Курском ОСБ № 8596/0306 по адресу: Курская область, пгт. Глушково, ул. Советская, д.10, - согласно которому 20.04.2015 посредством услуги «мобильный банк» с нее были перечислены денежные средства в сумме 7 840 рублей (т.24 л.д.68-70);

- ответом ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015 № 109-09-05в-46571 с отчетом, согласно которым 20.04.2015 в 13:08:13 с банковской карты, открытой на имя R, на банковскую карту № (счет №), открытую на имя Ь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в структурном подразделении № 8616/0105 Томского отделения ОАО «Сбербанк России», посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 7 840 рублей. В тот же день с банковской карты Ь денежные средства в сумме 6 700 рублей были сняты в банкомате АТМ 640497 в г. Томске (т.24 л.д.112-113);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ZZZ, проживающего в 

<

адрес>, от 30.07.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 22.04.2015 с его банковской карты ОАО «Сбербанк России» № посредством услуги «мобильный банк» перевело денежные средства в сумме 7 850 рублей на счет банковской карты № (т.13 л.д.85);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 30.04.2015, адресованным ZZZ по его обращению, согласно которому в информационной базе банка 22.04.2015 зафиксирована операция списания денежных средств в сумме 7 850 рублей с его банковской карты посредством услуги «мобильный банк» с использованием телефонного номера +№ на указанную выше карту (т.13 л.д.117-118);

- ответом ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ОАО «Сбербанк России» от 01.09.2015 № 107/149075, согласно которому денежные средства в сумме 7 850 рублей были переведены с банковской карты №, оформленной на ZZZ, на банковскую карту №, оформленную на Н1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расходная операция по данной карте осуществлена 22.04.2015 в 07:56 часов в сумме 7 900 рублей через банкомат № 640497, расположенный по ул. Киевской, 68 в г. Томске (т.13 л.д.143);

- заявлением ШШШ, проживающего в 

<

адрес>, от 30.10.2015 о хищении неустановленным лицом денежных средств в сумме 7 800 рублей 24.05.2015 с его банковской карты (т.21 л.д.2);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 09.12.2015 № 106-09-15/98051 с приложенными отчетами, согласно которым 24.04.2015 в 10:21:52 на банковскую карту №, открытую на имя Н1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты №, открытой в Архангельском ОСБ № 8637/0179 на имя ШШШ, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 800 рублей. В тот же день денежные средства в той же сумме с банковской карты Н1 были сняты в банкомате АТМ 10016351 в г. Томске (т.21 л.д.33-35);

- ответом заместителя начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 12.01.2016, согласно которому банкомат № 10016351 в период с 23.04.2015 по 25.04.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.21 л.д.38);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 14.01.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 800 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.21 л.д.39);

- заявлением К., проживающего в 

<

адрес>, от 02.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 29.04.2015 совершило кражу денежных средств с его банковской карты №, открытой в Сбербанке России. Потерпевшим указан номер сотового телефона - № (т.19 л.д.174);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 05.05.2015 № 003311-2015-026816 на обращение К., согласно которому к его карте подключена услуга «мобильный банк на телефон №, и с помощью этой услуги 27.04.2015 с карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 810 рублей на карту № (т.19 л.д.190);

- отчетами по счету карты К., согласно которому 27.04.2015 с нее посредством услуги «мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 810 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Н1 в Томском ОСБ (т.29 л.д.195-196);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 09.12.2015 № 106-09-15/98224 с приложенными отчетами, согласно которым 27.04.2015 в 10:22:06 на банковскую карту № (счет №), открытую 08.12.2012 в Томском отделении № 8616/204 на имя Н1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя К., посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 810 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 7 800 рублей с банковской карты Н1 были сняты с банкомата АТМ 576968 (т.19 л.д.213-216);

- ответом начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 29.12.2015, согласно которому банкомат № 576968 в период с 26.04.2015 по 01.05.2015 находился в помещении ТЦ «Быстроном» по пр. Фрунзе, 103 в г. Томске (т.20 л.д.44);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 29.12.2015, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 810 рублей, которые были сняты по пр. Фрунзе, 103 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.19 л.д.220);

- протоколом принятия устного заявления от О., проживающего на 

<

адрес>, от 05.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в апреле 2015 года неизвестным ему способом совершили хищение денежных средств в сумме 7 800 рублей с его банковской карты ОАО «Сбербанк России». Потерпевшим указан номер сотового телефона – № (т.20 л.д.2);

- копией заявления О. в ОАО «Сбербанк России» от 19.05.2015, в котором он указал о поступлении смс-сообщения о списании 29.04.2015 в 05:36 денежной суммы в размере 7 820 рублей с его банковской карты № (т.20 л.д.21-22);

- ответами ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 17.12.2015 № 106-09-15/101320, от 09.12.2015 № 106-09-15/98224 с приложенными отчетами, согласно которым 29.04.2015 в 05:36:56 на банковскую карту № (счет №), открытую 08.12.2012 в Томском отделении № 8616/204 на имя Н1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя О., посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 820 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 7 800 рублей с банковской карты Н1 были сняты с банкомата АТМ 10016351 (т.20 л.д.35-42);

- ответом начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 29.12.2015, согласно которому банкомат № 10016351 в период с 26.04.2015 по 01.05.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.19 л.д.217);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 29.12.2015, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 820 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.20 л.д.48);

- заявлением Б2, проживающего в пгт 

<

адрес>, от 04.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые сняли с его банковской карты «Сбербанк» № денежные средства. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.20 л.д.164);

- копией лицевой стороны указанной банковской карты (т.20 л.д.180);

- отчетом по счету банковской карты Б2, открытой в Южно-Сахалинском ОСБ № 8567/0008 согласно которому 29.04.2015 с нее были перечислены посредством услуги «мобильный банк» денежные средства в сумме 7 330 рублей (т.20 л.д.189-196);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 24.12.2015 № 106-09-15/105001 с приложенными отчетами, согласно которым 29.04.2015 в 17:18:19 на банковскую карту № (счет №), открытую в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» на имя Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя Б2, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 330 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 7 200 рублей с банковской карты Д1 были сняты с банкомата АТМ 758915 в г. Томске (т.20 л.д.207-210);

- ответом заместителя начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 14.01.2016, согласно которому банкомат № 758915 в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 находился по адресу: 

<

адрес> (т.20 л.д.212);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 21.01.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 330 рублей, которые были сняты по пр. Комсомольскому, 58 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.20 л.д.215);

- заявлением Ж., проживающего в 

<

адрес>, от 05.05.2015, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 30.04.2015 с его банковской карты «Сбербанк России» № похитило денежные средства в сумме 6 300 рублей. Потерпевшим указан номер сотового телефона-№ (т.17 л.д.2);

- ответом ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от 20.05.2015 № 109-09-05-43980 с отчетом по счету карты, согласно которым 30.04.2015 в 17:07 с банковской карты (счет №), открытой на имя Ж. в структурном подразделении № 8594/0600 Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, - посредством услуги «мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств на сумму 6 290 рублей на банковскую карту № (счет №), открытую на имя Ь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в структурном подразделении № 8616/0105 Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» (т.17 л.д.26-27);

- протоколом осмотра банковской карты Ж., предоставленной последним, с копией карты, изъятием у него чеком о балансе по карте (т.17 л.д.40-43);

- заявлением ААА, проживающей в 

<

адрес>, от 30.11.2015 о привлечении к уголовной ответственности лиц, 06.05.2015 похитивших денежные средства со счета ее банковской карты «Сбербанк России». Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.23 л.д.2);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 19.05.2015 на обращение ААА, согласно которому к ее карте № была подключена услуга «мобильный банк» на номер +№, через которую 06.05.2015 в Банк поступили SMS-запросы на перечисление денежных средств, в том числе на карту № (т.23 л.д.25);

- справкой о состоянии вклада ОАО «Сбербанк России», согласно которой по счету №, открытому на имя ААА, зафиксировано списание денежных средств 08.05.2015 в суммах 1800, 3000 и 3000 рублей (т.23 л.д.26);

- ответом ПАО «Сбербанк» от 18.01.2016 № 106-09-15/110763 с приложенными отчетами, согласно которым 06.05.2015 в 20:55:11 и в 20:57:09 на банковскую карту № (счет №), открытую 08.04.2015 в отделении Томской области № 8616/116 на имя J, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя ААА, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 3000 и 1800 рублей соответственно. В тот же день денежные средства были сняты в банкоматах АТМ 154116 и 10016351 в г. Томске (т.23 л.д.39-43);

- ответом начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 03.02.2016, согласно которому банкомат № 10016351 в период с 01.05.2015 по 11.05.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.23 л.д.46);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 11.02.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.23 л.д.48);

- заявлением ВВВ, проживающей в 

<

адрес>, от 11.05.2015 о том, что в период с 07.05.2015 по 09.05.2015 с ее банковской карты ОАО «Сбербанк России» № неизвестным ей образом были сняты денежные средства в сумме 7 950 рублей. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.21 л.д.56);

- копиями лицевой стороны указанной банковской карты и выписки-чека о 10 последних операциях, согласно которой 09.05.2015 зафиксирован факт снятия денежных средств в сумме 7 950 рублей (т.21 л.д.80);

- копией заявления ВВВ в ОАО «Сбербанк России» от 11.05.2015, в котором зафиксированы указанные обстоятельства (т.21 л.д.81);

- детализацией данных по номеру телефона №, согласно которой 09.05.2015 осуществлялись исходящие запросы на номер «900» и входящие ответы на них по SMS (т.27 л.д.51-52);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 03.12.2015 № 106-09-15/96244 с приложенными отчетами, согласно которым 09.05.2015 в 17:44:18 на банковскую карту № (счет №), открытую 28.04.2015 в Томском отделении № 8616/112 на имя П1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя ВВВ, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 7 950 рублей. Впоследствии с банковской карты П1 они были сняты в банкоматах в г. Томске АТМ 797289 – 09.05.2015 в сумме 400 рублей, АТМ 640302 – 11.05.2015 в сумме 200 рублей, АТМ 10016351 – 11.05.2015 в сумме 7 800 рублей (т.21 л.д.97-99);

- ответом заместителя начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 12.01.2016, согласно которому банкомат № 10016351 в период с 07.05.2015 по 11.05.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.21 л.д.105);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 14.01.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 950 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.21 л.д.109);

- заявлением ЯЯЯ, проживающего в 

<

адрес>, от 11.05.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 10.05.2015 по 11.05.2015 совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Сбербанк России». Потерпевшим указан номер сотового телефона – № (т.19 л.д.104);

- копиями лицевых сторон банковской карты и конверта ОАО «Сбербанк России», в которых указаны соответственно номер банковской карты – № и счета – №, открытого на имя ЯЯЯ в отделении банка № 8369/0035 (т.19 л.д.142);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2015, в ходе чего осмотрен предоставленный ЯЯЯ его сотовый телефон марки «Prestigio», в папке сообщений которого имеется входящее следующего содержания: «VISA 5736 11.05.15 09:08 списание 7730 с комиссией 77.30 р, PEREVOD MOBILNY BANK…» (т.19 л.д.143-146);

- ответом Губкинского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения № 8369 Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 20.05.2015 № 14-04-44, согласно которому данная карта открыта в Дополнительном офисе № 8369/0035, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр.9, д.11, - на имя ЯЯЯ 11.05.2015 в 09:08 (МСК) при помощи услуги «мобильный банк» с нее был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 730 рублей на банковскую карту № Maestro (счет карты №), открытую 27.04.2015 в Дополнительном офисе № 8616/0112 Томского ОСБ № 8616 на имя К1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого с карты К1 в тот же день в банкомате АТМ 10016351 г. Томска были осуществлены два снятиях наличных: в 09:58 (МСК) – 4 900 рублей, в 10:04 (МСК) – 2 000 рублей (т.19 л.д.160);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 29.12.2015, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 730 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.19 л.д.161);

- ответом начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 23.12.2015, согласно которому банкомат № 10016351 с 10.05.2015 по 15.05.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.19 л.д.172);

- заявлением Ц1, проживающего в г. Саратове, от 11.05.2015 о привлечении к ответственности лиц, которые мошенническим путем завладели его денежными средствами в сумме 4 750 рублей с его банковской карты (т.20 л.д.65);

- справкой Дополнительного офиса № 8622/0279 Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России», которое подтверждено, что Ц1 является владельцем банковской карты №, по которой с помощью услуги «мобильный банк» была списана денежная сумма в размере 4 750 рублей 11.05.2015 в 07:11 ч. на номер карты неизвестному клиенту (т.20 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 11.05.2015, в ходе чего осмотрен предоставленный Ц1 сотовый телефон марки «LG», в котором имеются следующие сообщения: 1) «MAES 0615 Баланс: 4826.69р….»; 2) «Для перевода 4750р. с карты MAES 0615 на карту получателя В. отправьте код 28315 на номер 900…»; 3) «MAES 0615: перевод 4750 р. на карту получателя В. обработан»; 4) «MAES 0615 11.05.15 07:11 списание 4750 р….» (т.20 л.д.109-114);

- отчетом по счету № банковской карты №, открытой на имя ЧЧЧ, согласно которому 11.05.2015 посредством услуги «мобильный банк» на нее поступили денежные средства в сумме 4 750 рублей, которые наряду с другими денежными средствами были сняты 13.05.2015 в банкомате АТМ 10016351 в г. Томске (т.20 л.д.129-130);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 28.12.2015 № 106-09-15/105547 с приложенным отчетами, согласно которым 11.05.2015 в 07:11:16 на банковскую карту, открытую в Томском отделении № 8616/116 на имя ЧЧЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя Ц1, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 4 750 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 4 900 рублей с банковской карты ЧЧЧ были сняты в банкомате АТМ 10016351 (т.20 л.д.143-146);

- ответом заместителя начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 14.01.2016, согласно которому банкомат № 10016351 в период с 01.05.2015 по 30.05.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.20 л.д.148);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 21.01.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 4 750 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.20 л.д.149);

- поступившим посредством сети «Интернет» обращением потерпевшего Х1, проживающего в 

<

адрес>, в правоохранительный орган от 01.07.2015, в котором он сообщает о хищении у него с расчетного счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», по банковской карте № денежных средств в сумме 7 950 рублей в период с 12.05.2015 по 30.05.2015 путем заражения его мобильного телефона и перевода денежных средств на банковскую карту одного их клиентов банка в г. Томске. При этом потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № и в дополнение к своему обращению добровольно выдан мобильный телефон «Fly» для проведения исследования на предмет наличия вредоносного ПО (т.6 л.д.3-4);

- рапортом от 17.07.2015 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, по факту поступившего обращения от Х1 (т.6 л.д.5);

- копиями заявлений Х1 на получение международной карты Сбербанк России и на банковское обслуживание от 27.02.2015, поданные в Кемеровское ОСБ № 8615/0439 по адресу: 

<

...>, - по счету № (т.25 л.д.17-19);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № 1302-Э от 11 марта 2016 года, согласно которому на исследование экспертам МММ и Ш1 был представлен мобильный телефон «Fly BL3805» модели «IQ4404», на котором были обнаружены файлы «*.apk», детектируемые антивирусным ПО, 3 из которых (...) представляют собой программу для ОС «Андроид», выполненную на языке программирования «Java», программы запрашивают права администратора устройства для своей работы, их основной функционал зашифрован; 4-ый файл (...) может быть классифицирован как «...» - является программой для ОС «Андроид», обладающей функциональными возможностями для отправки SMS на номера, указанные в конфигурационном файле, переадресации исходящих вызовов, скрытию приходящих сообщений и ответу на них. На представленной также карте памяти обнаружены 2 восстановленных файла «Google_Play.apk», установить функционал которых не представилось возможным, однако они были загружены после посещения 29.04.2015 сайтов, находящихся в базах данных различного антивирусного ПО как «подозрительные» или «вредоносные» (т.60 л.д.160-177);

- заявлением ДДД, проживающего в 

<

адрес>, от 05.11.2015 о том, что неизвестные лица неизвестным ему путем в мае 2015 года похитили принадлежащие ему денежные средства с банковской карты «Сбербанк России». Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.23 л.д.65);

- отчетом ОАО «Сбербанк России» по счету № карты №, открытой на имя ДДД в Белгородском ОСБ № 8592/0723 по адресу: 

<

адрес> «а», согласно которому 24.05.2015 посредством услуги «мобильный банк» с нее были перечислены денежные средства в сумме 4 730 рублей (т.23 л.д.69);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 24.12.2015 № 106-09-15/105079 с приложенными отчетами, согласно которым 24.05.2015 в 22:04:52 на банковскую карту № (счет №), открытую в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» на имя ЮЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с подключенным абонентским номером № с банковской карты, открытой на имя ДДД, посредством услуги «мобильный банк» поступили денежные средства в сумме 4730 рублей. 25.05.2015 денежные средства в сумме 4 700 рублей были сняты в банкомате АТМ 10016351 в г. Томске (т.23 л.д.100-103);

- ответом начальника Управления безопасности Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» от 03.02.2016, согласно которому банкомат № 10016351 в период с 11.05.2015 по 27.05.2015 находился в помещении магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске (т.23 л.д.108);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 11.02.2016, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 4 730 рублей, которые были сняты по пер. Смоленскому, 27 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.23 л.д.109);

- заявлением ЛЛЛ, проживающей в 

<

адрес>, от 31.05.2015 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 29.05.2015 мошенническим путем через смс-сообщение произвело списание денежных средств в сумме 7 950 рублей с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк России» № на абонентский №. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.15 л.д.2);

- копией банковской карты на имя ЛЛЛ (т.15 л.д.39);

- реквизитами банка, в котором был открыт счет ЛЛЛ №, а именно: доп. офис № 5221/0526 в 

<

...> (т.15 л.д.41);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 28.07.2015 № 106-09-15/57978, согласно которому к абонентскому номеру № подключена банковская карта №. Счет № данной карты открыт 22.05.2015 в Томском отделении 8616/0116 на имя Г2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.05.2015 в 12:40 (МСК) на указанную банковскую карту со счета карты, открытой на имя ЛЛЛ в Ростовском ОСБ, посредством услуги «мобильный банк» была переведена денежная сумма в размере 7 950 рублей, 29.05.2015 в 13:29 (МСК) зафиксировано снятие денежных средств в сумме 7 800 рублей в банкомате № 640490 по ул. И. Черных, 119а в г. Томске, а 01.06.2015 в 11:18 (МСК) – перевод денежных средств в сумме 150 рублей на счет карты №, открытой на имя Ч1 в Томском ОСБ (т.15 л.д.69);

- заявлением А., проживающей в 

<

адрес>, от 03.06.2015 о том, что 02.06.2015 в 18.20 часов без ее ведома произошло снятие денежных средств в сумме 7 800 рублей с ее банковской карты № (т.19 л.д.49);

- копией заявления А. в офис ОАО «Сбербанк России» № 8588/0270 о данном факте, при этом она указала номер телефона, подключенный к услуге «мобильный банк», - +№ (т.19 л.д.76);

- копией лицевой стороны конверта, предоставленного А. от ОАО «Сбербанк России», на котором указан номер счета, открытого на ее имя в Ульяновском ОСБ № 8588/0270, - № (т.19 л.д.77);

- отчетом по данному счету, согласно которому 02.06.2015 посредством услуги «мобильный банк» с него был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей (т.19 л.д.79);

- ответом ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» от 19.08.2015 № 103-149160, согласно которому 02.06.2015 в 18:19:58 с банковской карты А. посредством услуги «мобильный банк» были перечислены денежные средства в сумме 7 800 рублей на карту №, открытую в Томском ОСБ № 8616 на имя Т1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой денежные средства были сняты 02.06.2015 в 21:43:08 в банкомате № 154119 по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске (т.19 л.д.83);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 29.12.2015, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 7 800 рублей, которые были сняты по пр. Фрунзе, 90/1 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.19 л.д.88);

- заявлением Я1, проживающей в 

<

адрес> края, от 15.06.2015 о том, что 13.06.2015 около 19.00 часов с ее зарплатной банковской карты при неизвестных ей обстоятельствах были списаны денежные средства в сумме 7 990 рублей. Потерпевшей указан номер сотового телефона - № (т.18 л.д.169);

- фотографиями смс-сообщений, согласно которым 13.06.2015 получены следующие сообщения от номера «900»: в 19:03 - ответ по балансу на банковской карте, в 19:05 – «для перевода 7990р. с карты ЕСМС9002 на карту получателя Ч. отправьте код…..на номер 900…», в 19:08 – о данном переводе и списании указанной денежной суммы (т.18 л.д.190);

- заявлением Я1 в ОАО «Сбербанк России» от 23.06.2015, в котором она сообщила, что через «мобильный банк» произошло списание денежных средств в сумме 7 990 рублей на неизвестного ей человека (без подтверждения цифрового кода), при этом был произведен запрос баланса ее карты № (т.29 л.д.68-70);

- отчетом по счету № карты, открытой на имя Я1 в Восточно-Сибирском Банке № 9031/7771 по адресу: 

<

...> - согласно которому 13.06.2015 был осуществлен перевод денежных средств в размере 7 990 рублей (т.29 л.д.71);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 26.06.2015 № 003131-2015-021331 на обращение Я1, согласно которому 05.12.2013 к ее карте подключена услуга «мобильный банк» на телефон №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 (МСК) в Банк через систему «мобильный банк» с указанного телефона поступил SMS-запрос (ПЕРЕВОД № 7990) о перечислении средств в сумме 7 990 рублей со счета указанной карты на карту № №, подключенную к услуге «мобильный банк» по номеру телефона №. Банк выполнил обязательства по переводу средств (т.29 л.д.74);

- заявлением ЦЦЦ, проживающей в 

<

адрес>, от 25.06.2015, согласно которому 19.06.2015 в 18:07:23 часов с ее карты Сбербанка незаконно, без ее согласия были переведены денежные средства в сумме 7 790 рублей через Мобильный банк в адрес F. Потерпевшей указан номер своего сотового телефона - № (т.9 л.д.65);

- отчетом ОАО «Сбербанк России» от 25.06.2015 по счету № банковской карты №, открытой на имя ЦЦЦ в Курганском ОСБ № 8599/0227 по адресу: 

<

...>, - согласно которому 19.06.2015 в 18:07:23 часов посредством сервиса «Мобильный банк» с нее были переведены денежные средства в сумме 7 790 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя F, проживающей в Томской области (т.9 л.д.83);

- копией банковской карты, оформленной на имя ЦЦЦ (т.9 л.д.84);

- справкой об оказанных услугах связи по номеру мобильного телефона +№ за период с 01.06.2015 по 25.06.2015, согласно которой 19.06.2015 в 18:07:23 на номер «900» отправлялся запрос (т.9 л.д.85-95);

- заявлением ФФФ, проживающего в 

<

адрес>, от 26.06.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое мошенническим путем перевело денежные средства в сумме 7 990 рублей с его банковской карты «Сбербанк России» №. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона – № (т.15 л.д.71);

- детализацией данных по номеру телефона № (абонент – ФФФ), согласно которой 26.06.2015 зафиксирован ряд исходящих смс-запросов на номер «900» и соответствующих входящих смс-сообщений (т.15 л.д.93);

- ответом Карачаево-Черкесским Отделением ОАО «Сбербанк России» № 8585 на запрос от 03.07.2015, согласно которому с банковской карты, открытой в Карачаево-Черкесском отделении № 8585 на имя ФФФ, 26.06.2015 с помощью услуги «мобильный банк» была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 7900 рублей на карту №, открытую в Томском ОСБ на имя УУУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.15 л.д.96);

- копией конверта ОАО «Сбербанк России», согласно которому в отделении № 8585/0017 на имя ФФФ был открыт счет № (т.29 л.д.18);

- протоколом принятия устного заявления от М1, проживающей в 

<

адрес>, от 07.07.2015 о хищении неустановленным лицом с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 950 рублей. Потерпевшей указан номер сотового телефона - № (т.19 л.д.3);

- отчетом ОАО «Сбербанк России» по счету № карты №, открытой на имя М1 в Удмуртском ОСБ № 8618/0263 по ул. Красной, 105 в г. Ижевске Удмуртской Республики, согласно которому 05.07.2015 с данной карты посредством услуги «мобильный банк» были перечислены денежные средства в сумме 7 950 рублей (т.19 л.д.22);

- ксерокопией банковской карты М1 (т.19 л.д.23);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 28.07.2015 № 106-09-15/57838, согласно которому 05.07.2015 в 23:20 с банковской карты М1 были перечислены денежные средства в сумме 7 950 рублей посредством услуги «мобильный банк» (подключена к номеру №) на банковскую карту №, открытую 07.11.2014 в Томском ОСБ 8616/0173 ОАО «Сбербанк России» на имя Л1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой 06.07.2015 в 11:20 часов денежные средства в сумме 7 900 рублей были сняты в банкомате АТМ 758921 Томского ОСБ по пр. Ленина, 121 в г. Томске (т.19 л.д.29);

- заявлением JJJ, проживающего в ЗАТО 

<

адрес> края, от 20.07.2015 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 19.07.2015 около 18.18 часов с его банковской карты «Сбербанк России» счета № похитило денежные средства в сумме 5 440 рублей. Потерпевшим указан номер своего сотового телефона - № (т.16 л.д.3);

- копией заявления JJJ в ОАО «Сбербанк России» от 20.07.2015, в котором он указал факт списания у него денежных средств (т.16 л.д.29-30);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Fly IQ 4415», предоставленного потерпевшим с фототаблицей, в ходе чего установлено, что 19.07.2015 в 18.20 часов на телефон поступило сообщение о переводе денежных средств в сумме 5 440 рублей на карту Р. Б. (т.16 л.д.33-39);

- копией банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, оформленной на JJJ (т.16 л.д.40);

- детализацией данных по номеру телефона №, согласно которой 19.07.2015 зафиксирован ряд исходящих смс-запросов на номер «900» и соответствующих входящих смс-сообщений (т.16 л.д.41-53);

- ответом ОАО «Сбербанк России» от 23.07.2015 № 003131-2015-025161 на обращение JJJ, согласно которому с его банковской карты 19.07.2015 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5 440 рублей (т.16 л.д.54);

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» от 03.09.2015 № 106-09-15/69206, согласно которому 19.07.2015 в 14:22:23 (МСК) с банковской карты, открытой на имя JJJ, посредством услуги «мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 440 рублей на банковскую карту № 4276640013426145 (счет № 40817810964000546467), открытую в филиале № 0158 отделения № 8616 Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с которой 19.07.2015 в 14:25:51 (МСК) были сняты денежные средства в сумме 5 200 рублей в банкомате АТМ 640427 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:08 (МСК) осуществлена оплата услуг связи сотового оператора «Билайн» на №, а также 20.07.2015 в 19:41:16, 19:44:13, 19:45:53 (МСК) по 10 рублей осуществлен перевод на банковские карты иных лиц (т.16 л.д.58);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 16.10.2015, в котором он после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника Малыгина сообщил, что совместно с ФИО5 и ФИО8 совершил хищение с банковской карты, привязанной к номеру №, денежных средств в сумме 5 440 рублей, которые были сняты по ул. Красноармейской, 126 и переданы ФИО5, которые их поделил. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.16 л.д.62);

- протоколами выемки в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России»: подшивок с копиями документов, в том числе: заявлений потерпевших на получение международной дебетовой карты, на банковское обслуживание, на услугу «мобильный банк», анкет клиентов; оригиналов документов, в том числе заявлений на получение международной дебетовой карты с квитанциями (установкой пин-кода), по «мобильному банку», о закрытии счета, договора о вкладе; анкет клиента; оптических дисков DVD-R и CD-R с информацией о счетах граждан, включая сведения о подключении к SMS-сервису «Мобильный банк», об отправленных и полученных смс-сообщений посредством использования данного сервиса, справками (расширенными выписками) движения денежных средств, списком авторизационных запросов по банковским картам; писем ПАО «Сбербанк России» (т.41 л.д.10-19, т.42 л.д.1-4, 38-47, т.43 л.д.1-5, т.44 л.д.10-15, 128-129, т.45 л.д.13-23, т.47 л.д.8-12);

- протоколами осмотра данных документов и дисков, в ходе чего осмотрена обозначенная информация на DVD-R и CD-R дисках, из которой следуют перечисления денежных средств со счетов потерпевших, привязанных к их банковским картам, на счета иных лиц, а также со счетов последних на счета потерпевших, о чем подробно указано выше по каждому из потерпевших, при этом в каждом случае перевод денежных средств осуществлялся после отправки на номер «900» в качестве подтверждения перевода отдельного кода. В части дополнительной (ранее не изложенной) информации представлено следующее:

В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшего Х1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что 24.05.2015 в 00:16 с нее посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 7 950 рублей на счет С1, к которому привязана банковская карта 4276****1608, открытая в Томском ОСБ. К банковской карте Х1 подключен абонентский №.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшего N №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что 17.04.2015 в 14:02:06 с нее посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 7 770 рублей на счет Э1, к которому привязана банковская карта 4276****6375, открытая в Томском ОСБ. К банковской карте N подключен абонентский №. В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте Э1 № с подключенным абонентским номером № установлено обозначенное выше зачисление на нее денежных средств с банковской карты потерпевшего N, открытой в Воронежском банке СБ РФ.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету U №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к данной банковской карте подключен абонентский №. Отмечено два зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 03.03.2015 в 00:36:05 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя ППП в Брянском ОСБ, и 26.03.2015 в 06:17:28 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя В1 в Красноярском ГОСБ. Зафиксировано снятие наличных в тех же суммах и в те же дни в г. Томске на АТМ 640264 и 640508 соответственно. В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшего ППП №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, информация о переводе указанных денежных средств подтверждается.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ХХХ №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено три зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 04.03.2015 в 03:50:56 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Q в Саратовском ОСБ, 24.03.2015 в 07:02:26 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Z в Курском ОСБ, и 27.03.2015 в 11:05:26 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя У1. в Курганском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в тех же суммах 06.03.2015, 24.03.2015 и 27.03.2015 в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету GGG №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к данной банковской карте подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 28.03.2015 в 08:55:40 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Ф. в Чувашском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в той же сумме и в тот же день в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету БББ №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено два зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 07.04.2015 в 16:50:15 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя FFFу. в Южно-Сахалинском ОСБ, и 14.04.2015 в 04:44:56 в сумме 7 860 рублей с банковской карты №, открытой на имя З. в Курганском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 800 и 7 900 рублей в те же дни в г. Томске на АТМ 576968 и 640494 соответственно.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ЗЗЗ №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено два зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 23.03.2015 в 18:53:54 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя ЬЬЬ в Курганском ОСБ, и 27.03.2015 в 06:57:13 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Щ1 в Архангельском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в тех же суммах и в те же дни в г. Томске на АТМ 10016351 и 758915 соответственно. В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшей Щ1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, информация о переводе указанных денежных средств на счет ЗЗЗ, открытом в Томском ОСБ, подтверждается.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету А1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты № №, установлено, что к ней подключен абонентский номер №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 28.03.2015 в 12:22:42 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя VVV в Алтайском ГОСБ. Зафиксировано снятие наличных в той же сумме и в тот же день в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте Н1 № и выписки по соответствующему расчетному счету № установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 22.04.2015 в 01:09:01 в сумме 7 850 рублей с банковской карты №, открытой на имя ZZZ в Камчатском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 900 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 640497.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету УУУ №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на не денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 26.06.2015 в 12:36:04 в сумме 7 990 рублей с банковской карты №, открытой на имя ФФФ в Карачаево-Черкесском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 900 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 249548.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Р. №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 19.07.2015 в 14.22 в сумме 5 440 рублей с банковской карты №. Зафиксировано снятие наличных в сумме 5 200 рублей в тот же день на АТМ 640427.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте S № и выписки по соответствующему расчетному счету № установлено зачисление денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 19.03.2015 в 00:25:17 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Т. в Пермском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в той же сумме и в тот же день в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету М. №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено два зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 10.04.2015 в 20:11:41 в сумме 4 560 рублей с банковской карты №, открытой на имя Ц. в Удмуртском ОСБ, и 19.04.2015 в 00:56:57 в сумме 7 760 рублей с банковской карты №, открытой на имя З1 в Архангельском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 4 200 и 7 700 рублей в те же дни в г. Томске на АТМ 154116 и 797289 соответственно.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте ЩЩЩ № и выписки по соответствующему расчетному счету № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 13.06.2015 в 14:07:57 в сумме 7 990 рублей с банковской карты №, открытой на имя Я1 в Красноярском ГОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 900 рублей 14.06.2015 в г. Томске на АТМ 796334.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте ЭЭЭ № с подключенным абонентским номером № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 13.03.2015 в 08:54:21 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Ш. в Курганском ОСБ.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте ЭЭЭ № с подключенным абонентским номером № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 22.03.2015 в 12:35:36 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Е. в Курском ОСБ.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте ССС № с подключенным абонентским номером № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 22.01.2015 в 16:06:06 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя Ф1 в Благовещенском ОСБ.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте Г2 № с подключенным абонентским номером № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 29.05.2015 в 12:40:43 в сумме 7 950 рублей с банковской карты №, открытой на имя ЛЛЛ в Ростовском ОСБ.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте Т1 № по расчетному счету № с подключенным абонентским номером № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 02.06.2015 в 18:19:58 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя А. в Ульяновском ОСБ.

В ходе осмотра информации о транзакциях по банковской карте К1 № с подключенным абонентским номером № и выписки по соответствующему расчетному счету № установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 11.05.2015 в 09:08:25 в сумме 7 730 рублей с банковской карты №, открытой на имя ЯЯЯ в Новоуренгойском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 4 900 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Н1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено три зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 24.04.2015 в 10:21:52 в сумме 7 800 рублей с банковской карты №, открытой на имя ШШШ в Архангельском ОСБ, 27.04.2015 в 10:22:06 в сумме 7 810 рублей с банковской карты №, открытой на имя К. в Воронежском банке СБ РФ, и 29.04.2015 в 05:36:56 в сумме 7 820 рублей с банковской карты №, открытой на имя О. в Краснодарском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных после первого и третьего зачисления в суммах 7 800 рублей в те же дни в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету П1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 09.05.2015 в 17.44.18 в сумме 7 950 рублей с банковской карты №, открытой на имя ВВВ в Саратовском ОСБ (№ счета №). Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 800 рублей 11.05.2015 в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ЧЧЧ №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 11.05.2015 в 07:11:16 в сумме 4 750 рублей с банковской карты №, открытой на имя Ц1 в Саратовском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 4 900 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 10016351.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Д1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 29.04.2015 в 17:18:19 в сумме 7 330 рублей с банковской карты №, открытой на имя Б2 в Южно-Сахалинском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 200 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 758915.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшей Q №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что 04.03.2015 в 03:50:56 с нее посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 7 800 рублей на счет ХХХ, к которому привязана банковская карта №, открытая в Томском ОСБ. К банковской карте Q подключен абонентский №.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшей ААА №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, открытой в Волгоградском ОСБ, и транзакций по карте, а также выписки по расчетному счету J №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, открытом в Томском ОСБ, установлено, что 06.05.2015 в 20:55:11 и 20:57:09 с банковской карты потерпевшей посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 3 000 и 1 800 рублей соответственно на указанный счет J К банковской карте ААА подключен абонентский №, к банковской карте J – №.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшего ДДД №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, открытой в Белгородском ОСБ, за период с 01.01.2015 по 23.07.2015 и транзакций по карте, а также выписки по расчетному счету ЮЮЮ №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, открытой в Томском ОСБ, установлено, что 24.05.2015 в 22:04:52 с банковской карты потерпевшего посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 4 730 рублей на указанный счет ЮЮЮ К банковской карте ЮЮЮ подключен абонентский №.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету С1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 24.05.2015 в 00:16:40 в сумме 7 950 рублей с банковской карты №, открытой на имя Х1 в Кемеровском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 000 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 640488.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Д2 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 19.04.2015 в 01:34:32 в сумме 7 720 рублей с банковской карты №, открытой на имя ККК в Благовещенском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 700 рублей в тот же день в г. Томске на АТМ 797289.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Л1 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, и транзакций по карте установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 05.07.2015 в 23:20:23 в сумме 7 950 рублей с банковской карты №, открытой на имя М1 Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 900 рублей 06.07.2015 в г. Томске на АТМ 758921.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету F №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты № с подключенным абонентским номером №, и транзакций по карте установлено зачисление на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 19.06.2015 в 18:07:23 в сумме 7 790 рублей с банковской карты №, открытой на имя ЦЦЦ в Курганском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в сумме 7 900 рублей 06.07.2015 в г. Томске на АТМ 758921.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету потерпевшего РРР №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, и транзакций по карте, установлено, что 16.04.2015 в 10:03:47 с нее посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 7 740 рублей на счет ЕЕЕ, к которому привязана банковская карта №, открытая в Томском ОСБ. К банковской карте РРР подключен абонентский №.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ЕЕЕ №, обслуживание которого осуществлялось, в том числе с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено два зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 14.04.2015 в 04:42:06 в сумме 7 820 рублей с банковской карты №, открытой на имя ГГГ в Северо-Восточном ГОСБ, и 16.04.2015 в 10:03:47 в сумме 7 740 рублей с банковской карты №, открытой на имя РРР в отделении Банка Татарстан. Зафиксировано снятие наличных в те же дни в суммах 7 900 и 7 700 рублей в г. Томске на АТМ 640494 и 640497 соответственно.

В ходе осмотра выписки по расчетному счету Ь №, обслуживание которого осуществлялось, в том числе с банковской карты №, установлено, что к ней подключен абонентский №. Отмечено три зачисления на нее денежных средств посредством услуги «мобильный банк»: 16.04.2015 в 15:13:27 в сумме 7 720 рублей с банковской карты №, открытой на имя ТТТ в Южно-Сахалинском ОСБ; 20.04.2015 в 13:08:13 в сумме 7 840 рублей с банковской карты №, открытой на имя R в Курском ОСБ, и 30.04.2015 в 17:07:27 в сумме 6 290 рублей с банковской карты №, открытой на имя Ж. в Тамбовском ОСБ. Зафиксировано снятие наличных в те же дни в суммах 7 700, 6 700 и 6 300 рублей в г. Томске на АТМ 640497 (в первых двух случаях), 758914 (в третьем) (т.41 л.д.21-241, т.42 л.д.5-28, 48-253, т.43 л.д.6-214, т.44 л.д.16-114, 130-175, т.45 л.д.24-27, 28-254, т.46 л.д.1-249, т.47 л.д.13-123);

- постановлением врио начальника УМВД России по Томской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) № 14/3649 от 16.05.2015, согласно которому начальнику СЧ УМВД России по Томской области направлены нижеуказанные материалы (включая постановления, стенограммы от 24.06.2015, акты наблюдения), а также диски, в том числе с телефонными переговорами подсудимых, с ответами на запросы (т.35 л.д.5-8);

- постановлениями судьи Томского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 24.06.2015, которыми рассекречены постановления от 22.04.2015 №№ 104-916с, 104-918с, от 29.04.2015 № 104-972с, от 06.05.2015 № 104-1004с «О проведении оперативно-розыскных мероприятий» (т.35 л.д.9-12);

- копиями постановлений судьи Томского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) от 22.04.2015 № 104-918с, от 22.04.2015 № 104-916с, от 06.05.2015 № 104-1004с, от 29.04.2015 № 104-972с, которыми соответственно разрешено ограничение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, сообщений, передаваемых по сетям электрической связи, связанное с проведением ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи в отношении ФИО5 по номерам, в том числе №, в отношении ФИО7 по номерам, в том числе №, - с 22 апреля 2015 года сроком на 180 суток, в отношении ФИО6 по номерам № - с 06 мая 2015 года сроком на 180 суток, по номеру № с 28 апреля 2015 года сроком на 180 суток, а также связанное с проведением ОРМ по снятию информации с технических каналов связи по тем же номерам за период с 01.11.2014 по 21.04.2015 в отношении ФИО5 и ФИО7 и за период с 01.12.2014 по 06.05.2015 и с 01.12.2014 по 28.04.2015 в отношении ФИО6 (т.35 л.д.13-17);

- постановлениями врио начальника УМВД России по Томской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 24.06.2015, которыми рассекречены оптические носители информации DVD-R №№ 647с-15, 648с-15, 649с-15, содержащие записи телефонных переговоров подсудимых (т.35 л.д.18-20);

- актами наблюдения оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Томской области Б1 от 25.05.2015, от 26.05.2015, от 27.05.2015, согласно которым:

*25.05.2015 зафиксированы передвижения ФИО6, который в 12:10 в магазине «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске проверял баланс на картах через банкоматы «Сбербанк» №№ 00647446, 10016351, в 12:14 снял с последнего денежные средства, затем встречался с F, ФИО5 и иными лицами, в том числе с И. (матерью ФИО5), а позже с 16:46 производил операции в банкомате «Сбербанк» по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске, в процессе чего разговаривал по сотовому телефону и произнес номер счета. В 20:05 у дома № 20 по ул. Шевченко надел солнцезащитные очки и капюшон, в 20:08 с банкомата «Сбербанк» № 10016351 по пер. Смоленскому, 27 (магазин «Мясной ряд») снял денежные средства, после прошел в квартиру по 

<

адрес>;

*26.05.2015 зафиксированы передвижения ФИО6, который встречался со знакомой, в 15:05 заходил в отделение «Сбербанка» по ул. Сибирской, 98 в г. Томске, где на банкомате проверил баланс карты;

*27.05.2015 зафиксированы передвижения ФИО6, который встретился с неизвестным мужчиной (М1), с которым в 13:10 зашли в отделение ОАО «Сбербанк России» по ул. И. Черных, 119А в г. Томске, где ФИО6 проверил баланс карты на одном банкомате, после чего занял очередь к другому банкомату, однако, не дождавшись своей очереди, в 13:12 оба вышли. В 17:13 те же лица вновь прошли в то же отделение банка, где ФИО6 снял с банковской карты через банкомат, к которому ранее занимал очередь, денежные средства. Позже они встретились с другими неизвестными мужчинами, с которыми в 18:15 приехали к гипермаркету «Лента» по пр. Мира, 30 в г. Томске, где ФИО6 в банкомате № 952879 снял с банковской карты денежные средства. В 18:23 ФИО6 передал банковскую карту мужчине «М1», который в том же банкомате также снял денежные средства. В 19:08 ФИО6 вернулся в квартиру по 

<

адрес> (т.35 л.д.26-27, 28, 29-30);

- ответом технического директора ООО «Зеленая Точка Томск» № 07 от 30.04.2015, согласно которому 29.04.2015 в 11:08 доступ к сети Интернет под ip-адресом 213.59.138.184 предоставлялся абоненту ООО «Зеленая Точка Томск» - И. по адресу: 

<

адрес> (т.35 л.д.32);

- сведениями ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 03.06.2015 и от 25.06.2015, согласно которым: банковская карта № выдана на имя ЕЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя БББ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя S, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя ССС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № выдана на имя Н1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя ЮЮЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя Ч1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № выдана на имя П1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № выдана на имя Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № выдана на имя Т1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № выдана на имя Ь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № выдана на имя J, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя С1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №), банковская карта № выдана на имя ЧЧЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (абонентский №) (т.35 л.д.36-37, 43, 47, 54);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО5 от 24.06.2015 по телефонному номеру №, в том числе с ФИО6 (№) и ФИО7 (№), согласно которой установлено следующее:

На файле «832876» (папка «2015-04-24») ФИО6, обращаясь к ФИО5 словами «шеф мой», сообщает, что едет брать у человека карты, ФИО5 возмущается тем, что они до сих пор не взяты, торопит ФИО6

На файле «833553» (та же папка) ФИО6, обращаясь к ФИО5 по отчеству («Юрьевич»), сообщает: «…одну забрал, сейчас еще одну подвезут. Там еще три штуки готовых». Получает от ФИО5 разрешение забирать все. В той же папке на файле «836433» на вопрос ФИО5: «Симки-то купил?», - ФИО6 отвечает положительно, однако указал на то, что еще не закрепил номера, в связи с чем ФИО5 возмущается и торопит его это сделать.

На файле «864290» (папка «2015-04-27») в ходе разговора ФИО5 и ФИО7 последний предлагает встретиться и обсудить вопрос по улучшению общего заработка, отказавшись при этом обсуждать это по телефону («Юрьевич, ну, ты знаешь, просили же, никаких лишних разговоров по телефону»).

На файле «867453» (та же папка) позвонивший человек предлагает ФИО5 15 сим-карт оператора сотовой связи «Теле2», на что тот соглашается.

На файлах «8875688», «875721» (папка «2015-04-28») ФИО6 сообщает ФИО5 сначала, что нет ни одного захода на карточку, а после – что пришло смс-сообщение на его номер оператора «Билайн» («2922») о зачислении 7800 рублей, с которых 4000 рублей нужно перевести ФИО5

На файлах «891550», «892407» (папка «2015-04-29») ФИО6 сначала сообщает ФИО5, что пришло 4800, а затем, что он поехал за сим-картой.

На файле «894036» (та же папка) ФИО5 в разговоре с ФИО7, который просил дать ему взаймы денег, сообщил, что ни у него, ни у Константина их нет, они делают общее дело и, пока он (ФИО5) не рассчитается с долгами, никто ничего не получит.

На файлах «894879», «894907» (та же папка) ведутся разговоры ФИО5 с другим лицом о поступлении денег на конкретные карты.

На файле «895607» (та же папка) ФИО6 сообщает ФИО5, что сотрудники полиции разыскивают его людей («дропов»), которые продавали им карты, взяли номера телефонов последних; подсудимые обсуждают, как тем лучше общаться с полицией, с этой целью договариваются встретиться, в конце разговора ФИО6 поинтересовался, были ли «упады», на что ФИО5 ответил, что был один.

На файле «896711» (та же папка) ФИО5 договаривается с неизвестным лицом о приобретении у последнего банковских карт, при этом проверять пароли к ним поедет с этим лицом Константин.

На файле «980871» (папка «2015-05-07») ФИО6 предлагает ФИО5 встретить его возле подъезда, где он (Гусельников) передаст ему деньги, а после пойдет до «Мясного ряда» «картон весь тестить».

На файле «982871» (та же папка) содержится разговор ФИО6, позвонившего не со своего номера, и ФИО5, в ходе которого первый сообщил, что на карту было вместо 7000 зачислено 3500. В ответ ФИО5 указал на то, что если лимит 200 рублей на 8000 рублей, то должно быть 7800 рублей.

На файле «9991892» (папка 2015-05-08») содержится разговор ФИО5 со своей девушкой, в ходе чего она обещает ему никому ничего не говорить о том, что он отправляет людям непонятные смс-сообщения.

На файлах «992551», «992556» (та же папка), «1024766» (папка «2015-05-11»), «1120985», «1121037», «1122224» (папка «2015-05-19»), «1122524», «1122753», «1124243», «1124266», «1124468» «1125731», «1126209», «1127072» (папка «2015-05-19»), «1135838» (папка «2015-05-20»), «1164778», «1164895», «1173437» (папка «2015-05-22»), «1193229», «1195243» (папка «2015-05-24»), «1228365» (папка «2015-05-27»), «1240870» (папка «2015-05-28»), «1259478» (папка «2015-05-29»), «1288521» (папка «2015-06-01»), «1341827» (папка «2015-06-04»), «1369034» (папка «2015-06-06») и других содержатся разговоры ФИО5 и ФИО6 по поводу различных банковских карт, их поиска, привязки к номеру и пин-коду, их приобретения, выплат по ним, поступления на них денежных средств («заходы», «упады»), их снятия ФИО6 через банкоматы (в том числе установленных в магазинах «Абрикос» и «Мясной ряд») и передачи ФИО5, расчета перед ФИО6 

На файле «1195537» (папка «2015-05-24») также содержится их разговор по поводу снятия ФИО6 и передачи ФИО5 денежных средств, при этом ФИО6 предлагает приехать за ними ФИО5 либо ФИО7, на что ФИО5 сообщает, что «Грач» пьяный и чтобы тот вез их ему сам.

На файле «1033039» (папка «2015-05-12») содержится разговор позвонившей в ночное время женщины с ФИО5, в котором она просит прекратить ходить и веселиться, на что он отвечает, что они уже никуда не ходят, только Константин ходил по банкоматам.

На файлах «1093518» (папка «2015-05-16»), «114729» (папка «2015-05-18») позвонивший мужчина предлагает ФИО5, который по его просьбе отошел для разговора в сторону, для его работы предоставлять ему стабильно людей, которые за деньги будут соглашаться на любое дело, в том числе искать других людей, включая должников, на что ФИО5 обещал подумать. Оба договорились встретиться по этому поводу, сославшись, что это не телефонный разговор.

На файлах «1165762», «1166031», «1172603», «1173904» (папка «2015-05-22») содержатся разговоры ФИО7 и ФИО5, в которых первый предлагает второму приобрести карты («картон») у одной женщины, на что тот соглашается, по договоренности у нее их сначала приобретает ФИО7, после договариваются об их передачи ФИО5 через его мать.

На файле «1201227» (папка «2015-05-25») ФИО5 договаривается с ФИО7 поехать и поработать вместе («…поехали поработаем…прокатишь меня…»).

На файлах «1207154» (та же папка), «1219865» (папка «2015-05-26»), «1226707», «1226771», «1226849» (папка «2015-05-27»), «1241601 (папка «2015-05-28»), «1261924» (папка «2015-05-29»), «1296375» (папка «2015-06-01»), «1315850» (папка «2015-06-02»), «1322771» (папка «2015-06-03»), «1352458» (папка «2015-06-05») и других содержатся разговоры ФИО5 и ФИО7 по поводу перечисления денежных средств на карту, в том числе озвучивается размер - 7800, их снятия ФИО7 и передачи ФИО5, по поводу привязки карт к конкретным номерам телефонов, передачи ФИО5 найденных ФИО7 в сети Интернет списка номеров, их проверки последним по просьбе ФИО5 на работоспособность путем прозвона, также в разговоре ФИО7 сообщает, каким образом он через браузер «Яндекс» нашел много работоспособных номеров телефонов.

На файлах «11235902», «1236011» (папка «2015-05-27»), «1241601» (папка «2015-05-28») и других содержатся разговоры ФИО5 и ФИО7, в которых они, находясь параллельно за средствами связи, имеющими доступ в сеть Интернет, обсуждают перевод денег со счета Сбербанка с помощью конкретной программы, которую оба называют как «Бот», где, помимо прочего, указывается сумма перевода, сообщения «Отправка на 900», «Перевод…» (вместо многоточия конкретная сумма), также ФИО5 делится с ФИО7 приемами использования программы.

На файлах «1260011», «1260583», «1260773», «1261231» (папка «2015-05-29») ФИО5 сообщает ФИО7 о задержании ФИО6 возле банкомата со стопкой карт, в ответ на что ФИО7 советует ФИО5 скрываться, а также, чтобы не потерять деньги, найти соответствующие сим-карты и перевести деньги на другие карты, либо перевести на счета сим-карт, а после снять деньги через Киви-банк. ФИО7 обещает дать ему две карты.

На файлах «1260412», «1260482», «1261790», «1263132» (та же папка) ФИО5 сообщает своей матери и девушке о том, что звонил ему ФИО6 и сообщил, что его задержали, поскольку у него якобы находилось много карт, которые он нашел, то есть сообщил неправду. ФИО5 пожаловался девушке, что если тот его выдаст, вместе с ним «заедет». Матери сообщил, что ФИО6 перед задержанием успел снять деньги с двух-трех карт, его задержали вместе с наличными деньгами, при этом мать ФИО5 советует при его задержании говорить, что не знает, чем занимался ФИО6, к его деятельности не имеет отношения. ФИО5 сообщает матери, что, если ФИО6 сдаст его, он «сядет».

На файле «1262787» (та же папка) ФИО7 сообщает ФИО5, что к его подъезду, в котором он на тот момент находится, подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. На просьбу ФИО5 спрятать карты, чтобы он не потерял свои деньги в случае задержания ФИО7, последний сообщил, что все деньги уже снял, тогда ФИО5 просит спрятать деньги, на что тот соглашается и сообщает, что занесет их себе домой. Кроме того ФИО5 предполагает, что ФИО7 мог сдать ФИО6

На файле «1263024» (та же папка) содержится разговор между ФИО5 и ФИО7 по поводу того, что последнего, находящегося за рулем автомобиля, преследует служебный автомобиль ППС, который находился возле его дома, ФИО5 предлагает ему уезжать от них, бросить автомобиль и уходить пешком.

На файле «1263421» (та же папка) ФИО5 и ФИО7 обсуждают план действий на случай задержания ФИО6, его освобождения, а также о недопустимости встречи с ним, поскольку за ним может быть слежка.

На файле «1277340» (папка «2015-05-30») содержится разговор между ФИО5 и ФИО7, в ходе чего ФИО5 просит у ФИО7 на время две карты, с которых тот сможет взять 500 рублей с каждого прихода денег, на что тот соглашается, при этом ФИО5 уточняет, что приобрел две карты и полностью их уже заполнил.

На файле «1308264» (папка «2015-06-02») ФИО5 позвонил в компанию «Зеленая точка» по поводу сбоя в работе Интернета, оператору продиктовал свой лицевой счет (№) и тот уточнил адрес (

<

адрес>).

На файлах «1315094» (2), «1315197» (папка «2015-06-02») ФИО6 с телефона ФИО5 позвонил женщине и сообщил ей, что по ошибке на ее банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 7710 рублей, просит их вернуть на номер карты №, позже ФИО6 предложил перевести только 7000 рублей, а остальные оставить себе за беспокойство, на что та согласилась и обещала перевести. Банковская карта с указанным номером оформлена на П1

Кроме того во многих разговорах подсудимые упоминают человека, называя его «...», для которого необходимо снимать с банковских карт денежные средства (т.35 л.д.86-192);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО7 от 24.06.2015 по телефонному номеру №, в том числе с ФИО5 (№), согласно которой установлено следующее:

На файле «1047650» (папка «2015-05-20») содержится разговор ФИО7 с девушкой, которая предложила приобрести карты.

Затем на файлах «1165759», «1166029» (та же папка) содержатся разговоры ФИО7 и ФИО5 по поводу приобретения данных карт (о чем указано выше в стенограммах телефонных переговоров ФИО5 - файлы «1165762», «1166031» (папка «2015-05-22»).

Кроме того имеются файлы с разговорами, указанные выше в стенограммах телефонных переговоров ФИО5

На файле «12222428» (папка «2015-05-26») ФИО5 интересуется у ФИО7 о поступлении на карту денег.

На файле «1301477» (папка «2015-06-01») содержится разговор ФИО7 с девушкой, у которой ранее приобретались банковские карты, с которыми, со слов ФИО7, был задержан ФИО6 ФИО7 пояснил, что на этих картах было пополнение денег, сейчас карты можно перевыпустить или перепродать. Девушка интересуется, когда он сможет за них с ней рассчитаться, также предлагает приобрести у нее две карты за 1000-1200 рублей.

На файлах «1310062», «1317139» (папка «2015-06-02») той же девушке ФИО7 обещает, что у нее купят карты, девушка сообщает, что на настоящий момент у нее одна карта (оформлена не на нее), но завтра будет три. Договариваются, что ФИО7 сообщит ей номера, к которым нужно будет привязать карты, то есть подключить услугу «мобильный банк», а, когда поступят на эти карты деньги, она сможет снять с них свою долю, оставшееся заберет он.

На файлах «1325867», «1328639» (папка «2015-06-03») содержатся разговоры между теми же лицами по поводу подключения услуги «мобильный банк» (т.35 л.д.193-208);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО6 от 24.06.2015 по телефонному номеру №, в том числе с ФИО5 (№) и ФИО7 (№), согласно которой установлено следующее:

На файле «1014741» (папка «2015-05-10») содержится разговор ФИО6 и ФИО5, в ходе которого первый сообщает второму, что везет ему поступившие на карту и снятые им купюрами по 50 рублей деньги в сумме 7 800 рублей.

На файле «1027489» (папка «2015-05-11») ФИО6 спрашивает у своей знакомой пин-код, который та в свою очередь спрашивает у другой знакомой и озвучивает ФИО6

На файле «104277» (папка «2015-05-12») ФИО6 интересуется у ФИО5, нужны ли ему люди, на что тот отвечает положительно и дает указания сделать сканы их паспортов.

На файлах «1042625», «1043070», «1043393», «1043489» (та же папка), «1155319» (папка «2015-05-21»), «1161649», «1164779», «1164896», «1167360» (папка «2015-05-22»), «1177259», «1182553», «1182811», «1183020», «1183477» (папка «2015-05-23»), «1188258», «1188600», «1189850», «1192680» (папка «2015-05-24») и других содержатся разговоры ФИО6 и ФИО5 по поводу поступления на карты денег, их снятия ФИО6 в банкоматах и передачи ФИО5, расчета последним ФИО6, по поводу свободных номеров телефонов и их привязки к картам, при этом ФИО5 дает ФИО6 указания приобрести сим-карты, активировать их и привязать их номера к банковским картам (в том числе аналогичные разговоры, зафиксированные в стенограмме телефонных переговоров ФИО5).

На файлах «1044330», «1044361», «1044439» (папка «2015-05-12») ФИО5 диктует ФИО6 номер кошелька и паспортные данные человека, которые последний в свою очередь продиктовывает находящемуся рядом с ним знакомому Владиславу.

На файле «1209275» (папка «2015-05-25») ФИО6 договаривается с ФИО7, чтобы тот увез его до ул. Тверской снять деньги.

На файлах «1232797», «1232824», «1233090», «1233222», «1233301», «1233366» (папка «2015-05-27») содержатся разговоры ФИО6 с другими лицами по поводу приобретения у них банковских карт формата «Голд».

На файле «1259939» (папка «2015-05-29») содержится разговор ФИО6 и ФИО5, в ходе чего ФИО6 пояснил, что находится в Сбербанке, просит подождать, в этот момент слышен диалог между ФИО6 и подошедшим к нему мужчиной (слышен также женский голос). На указание последнего о наличии у ФИО6, со слов девушки, много банковских карт, ФИО6 сообщил, что вставлял и проверял только одну банковскую карту.

На файле «1260358» (та же папка) содержится разговор ФИО6 и ФИО5, в ходе чего первый в присутствии сотрудников полиции сообщает второму, что его задержали с пачкой банковских карт, которые он ранее нашел, о чем тому уже якобы сообщал.

На файле «1264212» (та же папка) ФИО6 сообщил ФИО5, что его отпустили, опасается, что в данный момент разговор может прослушиваться, сотрудникам полиции сообщил, что карты нашел в подъезде, все 16 карт и деньги, которые он успел снять (около 23000 рублей), у него изъяли. ФИО5 требует искать материал, на что ФИО6 сообщает, что у него есть готовых 12 штук. Также ФИО5 советует тому в первое время к нему не приезжать (т.35 л.д.209-245);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО6 от 24.06.2015 по телефонному номеру №, согласно которой установлено следующее:

На файлах «968310», «970831» (папка «2015-05-06»), «983302» (папка «2015-05-07»), «992105», «992225», «993433», «997040», «998197», «998408» (папка «2015-05-08»), «1022334», «1022746» (папка «2015-05-10»), «1042520» (папка «2015-05-12») и других ФИО6 просит девушек (обращается к одной из них по имени «Ксюша») найти ранее не судимых людей, которые могут за вознаграждение открыть на себя банковские карты (счета) формата «Моментум», позже также «Голд», на что те обещают помочь, при этом одна из них отмечает, что ранее уже на всех, кого знала, переделала карты, позже сообщает о найденных для этих целей людях. ФИО6 постоянно напоминает, что нужно большое количество карт. 

Кроме того ФИО6 звонит и различным парням по поводу приобретения у них банковских карт.

На файле «1069422» (папка «2015-05-14») позвонившая ФИО6 девушка сообщает, что к ней должны приехать сотрудники полиции по поводу банковской карты, на что он советует ей сообщить им о ее утере, о том, что восстанавливать ее не стала, а пин-код к ней написан прямо на карте.

На файле «1072450» (папка «2015-05-15») ФИО6 представился собеседнику как «Б.», а позже сообщил, что он Гусельников (т.36 л.д.1-36);

- постановлением начальника УМВД России по Томской области о представлении результатов ОРД № 14/4502 от 04.09.2015, согласно которому руководителю СО по г. Томск СУ СК РФ по Томской области направлены нижеуказанные материалы (включая постановления, стенограммы от 01.09.2015, от 02.09.2015 и от 03.09.2015), а также диски, в том числе с телефонными переговорами подсудимых (т.36 л.д.40-42);

- постановлениями начальника УМВД России по Томской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 04.09.2015, согласно которым рассекречены оптические носители информации DVD-R №№ 898с, 899с, 900с, содержащие записи телефонных переговоров подсудимых (т.36 л.д.43-47);

- копиями постановлений судьи Томского областного суда о проведении ОРМ от 22.04.2015 № 104-918с, от 22.04.2015 № 104-916с, от 06.05.2015 № 104-1004с, от 29.04.2015 № 104-972с, содержание которых указано выше (т.36 л.д.48-52);

- стенограммами телефонных переговоров ФИО7 от 01.09.2015 по телефонным номерам №, согласно которым установлено следующее:

На файле «901972» (папка «2015-04-30») содержится разговор ФИО7 и ФИО5, в ходе чего последний указал, что нашел человека, который ему будет восстанавливать сим-карты, просит найти человека, у которого на банковской карте может быть минимум 10 000 рублей.

Также имеются файлы «1301477» (папка «2015-06-01»), «1317139» (папка «2015-06-02»), «1325867», «1328639» (папка «2015-06-03»), содержание которых изложено выше в стенограмме телефонных переговоров ФИО7 от 24.06.2015 по номеру №.

На файле «1507009» (папка «2015-06-17») ФИО7 просит знакомого О1 проверить через банкомат наличие денег, которых должно быть 7 800 рублей. На файле «1507176» (та же папка) тот же знакомый ФИО7 сообщает ему, что денег на карте нет, при этом отмечает, что карта оформлена на Е2. Тогда ФИО7 сообщает, что деньги еще не поступили («не упало еще»).

На файле «1677058» (папка «2015-06-30») содержится разговор ФИО7 и его знакомого О1 по поводу проверки банковских карт, подключения услуги «мобильный банк», приобретения карт со стороны.

На файле «1510231» (та же папка) содержится разговор тех же лиц, в ходе чего на вопрос О1: «имеет значение, сколько номеров мы набиваем на одну карту?», - ФИО7 ответил отрицательно. 

На файле «1549923» (папка «2015-06-20») ФИО5 дает указания ФИО7 проверить карты.

На файле «1626788» (папка «2015-06-26») ФИО7 сообщает ФИО5 о поступлении смс-сообщений, согласно которым на один номер телефона прикреплено три банковские карты.

На файле «1653702» (папка «2015-06-28») девушка сообщает ФИО7 об смс-сообщении, свидетельствующем о поступлении денежных средств, договариваются о встрече.

На файле «1673728» (папка «2015-06-30») ФИО7 (по №) называет представителю компании «Деньги на дом» свои полные паспортные и контактные данные.

На файле «1764217» (папка «2015-07-07») содержится разговор между ФИО5 и ФИО7, в ходе чего последний сообщает ему, что в баре ранее незнакомым людям рассказал, что приобретает банковские карты «Сбербанка» «моментальные» по 1000 рублей за штуку.

На файле «1783943» (папка «2015-07-09») содержится разговор между ФИО7 и ФИО6, в ходе чего первый сообщил второму о наличии у него двух карт, которые он намерен передать ФИО5

На файле «1785521» (та же папка) ФИО5 утвердительно отвечает на вопрос ФИО7 о том, что сим-карты лучше покупать без оформления.

На файле «1787812» (та же папка) ФИО5 просит ФИО7 отправить ему номера всех карт в том виде, как они указаны на самих картах (с соответствующими пробелами).

На файле «1798296» (папка «2015-07-10») ФИО5 разъясняет ФИО7, что в программе нужно через номер «900» узнать баланс на карте, написав по-латыни слово «баланс», затем по-латыни «перевод, номер телефона без «8» и сумму», после чего отправить на «900», а затем отправить код.

На файлах «1813989», «1814024», «1814286» (папка «2015-07-11») ФИО7 сообщает ФИО5, что нашел 8600 и бот (абонент) провисел 3 часа, в итоге написано «к отправке», но самого отправления нет, что, по словам ФИО5 означает то, что «бот умер». Позже ФИО5 попросил ФИО7 не убирать бота, сославшись на то, что у того может просто телефон сел, «потому что apk-шник жрет зарядку…бот проживает часа два на телефоне». Спустя некоторое время ФИО7 говорит, что абонент телефона, на котором находится бот, не доступен (проверял звонком), договариваются проверить его позже.

На файле «1866933» (папка «2015-07-16») содержится разговор ФИО7 и ФИО5, в ходе чего первый сообщает, что к его номеру привязаны две активные карты, приходили смс-сообщения о переводе денег с помощью «мобильного банка», снятия кем-то денег через банкомат.

На файлах «1874176», «1874217», «1876932» (папка «2015-07-17») ФИО7 сообщает ФИО5 о поступлении на карты денежных средств в сумме 4800 и 7650 рублей, договариваются о передаче денег ФИО5

На файле «1886334» (папка «2015-07-18») ФИО7 жалуется ФИО5, что не знает, привязаны ли к сим-картам, к которым он привязывает банковские карты, другие карты, на что ФИО5 предлагает это каким-то образом проверить через Сбербанк, направив сообщение «баланс» на номер «900», кроме того просит подъехать к нему еще за одной картой. Далее на файле «1886611» (та же папка) ФИО7 сообщает ФИО5, что три сим-карты валидны (рабочие) и на них «заблоченные» карты, в связи с чем договариваются привязывать к таким сим-карты свои банковские карты.

На файлах «1888675», «1888868», «1888920», «1888943», «1888979», «1889168» (та же папка) и других, в том числе за 19-21.07.2015, содержатся разговоры ФИО7 и ФИО5 по поводу поступления на карты денежных средств, их обналичивания ФИО7 и передачи ФИО5

На файле «1922926» (папка «2015-07-22») ФИО7 сообщает девушке, что знакомый U приобрел карту, через которую перевели денежные средства, в отделе полиции последнему была показана видеозапись, на которой был запечатлен он (ФИО7) (т.36 л.д.53-56, 57-63, 64-80, 81-108);

- стенограммами телефонных переговоров ФИО5 от 02.09.2015 по телефонному номеру №, согласно которой установлены обстоятельства за период с 24.05.2015 по 22.07.2015, аналогичные вышеописанным.

Кроме того на файле «1922059» (папка «2015-07-22») девушка сообщает ФИО5 о доставлении в отдел полиции ФИО7 по поводу карт, при этом последний попросил передать, что где-то на камерах засветился он (ФИО7) и ФИО12 (ФИО6), которому необходимо «залечь на дно», а в разговорах по телефону ничего лишнего не озвучивать. Сообщила, что про ФИО7 рассказал U.

На файле «1922120» (та же папка) ФИО5 сообщает об этом ФИО6 (т.36 л.д.109-251, т.37 л.д.1-150, 151-163);

- стенограммами телефонных переговоров ФИО6 от 03.09.2015 по телефонным номерам №, согласно которым установлены обстоятельства за периоды с 09.05.2015 по 05.06.2015, с 07.06.2015 по 05.07.2015, с 08.07.2015 по 22.07.2015, с 06.05.2015 по 18.05.2015, аналогичные вышеописанным (т.37 л.д.164-228, т.38 л.д.1-188, т.39 л.д.1-86, 87-132);

- протоколами осмотра дисков с записями телефонных переговоров подсудимых (т.40 л.д.1-48, 49-92, 93-142);

- протоколом выемки от 28.04.2016 в ЗАО «Киви-Банк» документов, содержащих информацию о счетах граждан, зарегистрированных в системе «Visa Qiwi Wallet», привязанных к телефонным номерам, в том числе №, о движении денежных средств по ним с 01.11.2014 по 23.07.2015, записанных на CD-R диск (т.40 л.д.169-173);

- протоколом осмотра данного диска, в ходе чего установлена информация о входящих и исходящих платежах по счетам. Так, оборот денежных средств составил, в том числе по счету № за период с 05.03.2015 по 02.06.2015 – 115 454 рубля – входящие; по счету № за период с 18.05.2015 по 21.07.2015 – 56 819 рублей - входящие и за период с 24.05.2015 по 21.05.2015 – 36 489 рублей – исходящие; по счету № (создан на ФИО7 14.01.2015) за период с 14.01.2015 по 21.07.2015 – 1 782 233 рубля - входящие и за период с 15.01.2015 по 21.07.2015 – 1 949 620 рублей - исходящие (т.40 л.д.174-207);

- протоколом осмотра DVD-R диска к актам наблюдения, содержащего фото- и видеоматериалы наблюдения за подсудимыми, в том числе:

* на видеофайлах в папках «св.4» и «св.6», расположенных в папке «Гусельников 27.05.2015» запечатлен ФИО6 возле банкоматов «Сбербанк России» при осуществлении операции, в том числе снятия денежных средств, в ходе чего зачастую одновременно разговаривает по телефону, также он запечатлен выходящим из торгового павильона «Мясной ряд» (т.40 л.д.210-231). Данный диск также был осмотрен в ходе судебного разбирательства;

- протоколом обыска в жилище ФИО5 от 22.07.2015 (в период с 15.03 до 19.25 ч.) – квартиры по 

<

адрес>, в ходе чего изъяты: ноутбук «Acer» с блоком питания; планшетный компьютер «EXPLAY Surfer 8.02»; банковские чеки ОАО «Сбербанк России», в том числе от банкоматов АТМ №№ 758914, 758915, 576968, где производилось снятие денежных средств потерпевших Б2, Ж., К., ФИО13; банковские карты ОАО «Сбербанк России», в том числе №№ (на имя F), № (на имя Т1), № (на имя ЮЮЮ), конверты от банковских карт; пакеты из-под сим-карт; квитанции Qiwi; сим-карты «Билайн» и «Мегафон»; упаковки из-под них; листы с рукописными записями с информацией о номерах карт, пин-кодах и привязанных к картам номерам телефонов; договоры об оказании услуг связи (т.54 л.д.6-19);

- протоколом обыска в жилище ФИО7 от 22.07.2015 (в период с 15.41 до 19.57 ч.) – квартиры по 

<

адрес>, в ходе чего изъяты: несколько сотовых телефонов, в том числе марки «ZTE», сим-карты различных сотовых операторов; упаковки из-под них; системный блок компьютера с обозначением «DNS»; банковские карты и банковские чеки ОАО «Сбербанк России» (т.59 л.д.4-18);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от 22.07.2015, в ходе чего изъят сотовый телефон «SonyXperiaD5103» (т.59 л.д.105);

- протоколами осмотра изъятых в ходе обысков в жилище ФИО5, ФИО7, в ходе личного досмотра ФИО5 предметов (документов).

Среди прочего осмотром установлено, что на изъятых в жилище ФИО5 банковских картах имеются рукописные надписи черного цвета в виде четырех цифр, в том числе на картах, указанных выше в протоколе обыска.

На рукописных записях из тетрадей, изъятых в жилище ФИО5, имеются следующие последние цифры номеров банковских карт и в некоторых случаях номер мобильного телефона: 0560 – соответствует банковской карте, оформленной на имя ЕЕЕ (потерпевшие ГГГ, РРР), 3153 (№) – соответствует банковской карте, оформленной на имя Ь (потерпевшие ТТТ, R, Ж.), 3854 (№) – соответствует банковской карте, оформленной на имя ЧЧЧ (потерпевший Ц1), 4877 – соответствует банковской карте, оформленной на имя Д1 (потерпевший Б2), 6455 (№) – соответствует банковской карте, оформленной на имя J (потерпевшая ААА); также обозначен номер телефона и имя: «№ – W», - к этому номеру была привязана банковская карта на имя Э1 (потерпевший N); обнаружена запись «Вова ЕЕЕ – 2312», тогда как на банковскую карту ЕЕЕ были переведены денежные средства, похищенные у ГГГ и РРР.

На изъятом там же полиэтиленовом пакете из-под сим-карт имеется текст с номером телефона №, к которому была привязана банковская карта Р. (потерпевший JJJ).

На договоре об оказании услуг связи «Билайн» от 31.05.2015 имеется номер телефона – №, к которому была привязана банковская карта на имя Т1 (потерпевшая А.).

Осмотренные пластиковые карты «Мегафон», имеющие разъем для сим-карты, снабжены номерами, в том числе № (привязаны банковские карты на имя ЭЭЭ, Д1 и GGG соответственно (потерпевшие Е., Б2, Ф.)).

Также осмотрена пачка прозрачных полиэтиленовых пакетов из-под сим-карты с наклейками с текстом, на котором указаны номера, в том числе: №, к которым соответственно были привязаны банковские карты на имя F и Т1 (потерпевшие ЦЦЦ и А.); осмотрен чек за продажу пяти сим-карт с номерами, в том числе №.

Кроме того осмотрены DVD-диски, содержащие информацию, извлеченную с изъятого у ФИО5 сотового телефона «SonyXperiaD5103»; СD-диск «Verbatim», содержащий информацию, извлеченную с изъятого в жилище ФИО5 ноутбука «Acer». Так, в ходе осмотра информации с сотового телефона обнаружена история переписки в социальной сети «ВКонтакте», в смс-сообщениях ФИО5 с ФИО6 (Б.), Ъ (28.03.2015) и другими лицами о приобретении, в том числе оптом, банковских карт «Моментум» и «Голд» Сбербанка России, сим-карт. Также в переписке ФИО5 приходили сообщения о положительных денежных переводах с указанием номеров мобильных телефонов, имеется общение с ФИО6 по поводу совместной работы в целом. При осмотре содержимого СD-диска «Verbatim» обнаружен файл «...» с отчетом за период 27.04.2015 по 15.07.2015 о посещении интернет-страниц: ...; обнаружен файл «....PDF» с отчетом за период 27.04.2015 по 15.07.2015 о посещении интернет-страницы http://...; обнаружен файл «....PDF» с отчетом за период 27.04.2015 по 13.07.2015 о посещении интернет-страницы .../; обнаружен файл «....PDF» с отчетом о посещении интернет-страницы: http://qiwi.com/; также обнаружены сведения об использовании файла «...».

При просмотре файла «Report.pdf» обнаружен документ, содержащий отчет об извлечении информации с мобильного телефона «Sony Ericsson», в котором в свою очередь обнаружена следующая информация: контакт и электронная почта «...@exploit.im», о зачислении на карты денежных средств с различных банковских карт, о ссылке на страницу «http://.../foot/per/edit3722.php», о направлении на телефоны сообщения: «Prinyato novoe MMS ot Ekaterina dlya +№. Dlya zagruzki v telefon pereidite po ssylke:», о направлении 20.06.2015 с номера +№ (находился в пользовании ФИО6) списка номера, в том числе №, о направлении сообщений на различные мобильные номера с номера Сбербанка России «900» по поводу отправки кода на тот же номер для осуществления перевода денежной суммы, в том числе на банковские карты ЮЮЮ, П1, Т1; о фактах зачисления на «Киви-кошелек» и получения через систему Qiwi Wallet денежных средств, об общении с ФИО6 по поводу предоставления банковских карт, не подключенных к «мобильному банку», о высказанных последнему требований касательно выполнения своей работы; об общении через «Xabber» с «...» по поводу прихода «заливов» (успешных переводов), расплаты с ним биткоинами, а в противном случае – блокирования с его стороны доступа к файлам и т.п. (т.54 л.д.20-37, 44-75, 81-120, 128-160, 169-213, т.55 л.д.14-18, 19-26, 39-158, т.56 л.д.1-190, т.57 л.д.1-184, т.58 л.д.1-169, т.59 л.д.20-29, 111-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2015 – автомобиля «Лада Калина» гос. номер №, припаркованного по ул. Больничной, 4/1 в г. Томске, в салоне которого обнаружены и изъяты: планшетный компьютер, банковские карты ОАО «Сбербанк России» с наклейками на них номеров сотовых телефонов, в том числе №, оформленная на имя Р. (потерпевший JJJ) с №, банковские чеки ОАО «Сбербанк России» с одноразовыми паролями; банковские чеки ОАО «Сбербанк России» о подключении мобильного банка; сим-карты «Билайн»; а также протоколами осмотра изъятого (т.59 л.д.42-49, 50-66, 74-81, т.61 л.д.160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2015 – вмонтированного в стену банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в отдельном одноэтажном здании по ул. И. Черных, 119а в г. Томске (т.59 л.д.162-168);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 29.05.2015, в ходе чего оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Томску ООО у него изъяты: пачка денежных купюр в общей сумме 33 600 рублей и 16 банковских карт ОАО «Сбербанк России», в том числе № (на имя J), № (на имя Ь), № (на имя Н1), № (на имя ЧЧЧ), № (на имя Г2), № (на имя Д1) (т.59 л.д.169);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО6 банковских карт и пачки денежных купюр, в ходе чего установлено, что на картах имеются рукописные надписи черного цвета в виде четырех цифр (т.59 л.д.185-202);

- протоколом осмотра изъятого в ходе обыска в жилище ФИО5 планшетного компьютера «EXPLAY Surfer 8.02» и изъятого в ходе обыска в жилище ФИО7 сотового телефона «ZTE», в ходе чего было проведено физическое извлечение и анализ данных, содержащихся в памяти планшетного компьютера, сотового телефона и сим-карты, в результате чего были сформированы отчеты в формате «pdf», которые вместе с извлеченными данными записаны на оптические диски DVD-R (т.61 л.д.47-55);

- протоколом осмотра данных дисков. Так в файле «Surfer 8_02(null) 02-06-2016 12-17-37.pdf», сформированного по итогам осмотра вышеуказанного планшетного компьютера и записанного на DVD-R диск, обнаружена информация посещения 15.03.2015 интернет-страницы «...». В ходе осмотра файла-архива «НЖМД+ZTE» изучены файлы в папке «ZTE», обнаружены данные владельца телефона под именем «Станислав», учетные записи в социальных сетях, номера телефонов, в том числе №, с абонентом которого (обозначен как «Юрич») у держателя телефона зафиксировано множество телефонных звонков, а также смс-сообщений, в которых отмечались различные 18-значные номера, также есть входящее сообщение от 11.07.2015 с текстом: «http://.../foot/per/report250.php»; кроме того имеется множество сообщений от абонента «900», свидетельствующих о выдаче наличных денежных средств с различных банковских карт (т.61 л.д.56-159);

- протоколами осмотров мест происшествия – банкоматов ПАО «Сбербанк России» в г. Томске, предназначенных для выдачи наличных денег по пластиковым картам и совершения ряда других операций по пр. Ленина, 121, по пр. Ленина, 56 «а», по Московскому тракту, 6/5, по пр. Кирова, 5 «а», по пр. Фрунзе, 119 «е», по пр. Комсомольскому, 58, по пр. Фрунзе, 90/1, по ул. И. Черных, 119 «а», по ул. С. Лазо, 10, по ул. Киевской, 68, по пр. Фрунзе, 152 в г. Томске (т.62 л.д.1-6, 7-11, 12-17, 18-23, 30-35, 36-41, 42-47, 54-59, 60-65, 66-70, 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2016 – помещения магазина «Мясной ряд» по пер. Смоленскому, 27 в г. Томске с участием заведующей магазином Х., пояснившей, что ранее в помещении располагались банкоматы «Сбербанк», один из которых был предназначен для выдачи денег, в настоящее время банкоматы отсутствуют (т.62 л.д.71-76);

- протоколом выемки в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России» видеозаписей на оптических дисках DVD-R: с банкомата № 640488 по ул. И. Черных, 119 «а» в г. Томске от 24.05.2015 (зафиксировано снятие денежных средств Х1), с банкомата № 640490 по ул. И. Черных, 119 «а» в г. Томске от 29.05.2015 (зафиксировано снятие денежных средств ЛЛЛ) (т.62 л.д.116-119);

- протоколами осмотра указанных видеозаписей на дисках, согласно которым:

* на видеозаписи от 29.05.2015 зафиксировано, как в 17:15:18 возле банкомата находится молодой парень в очках, в капюшоне, помещает банковскую карту в устройство для считывания карты, набирает пин-код, на табло нажимает необходимые команды. После производит аналогичные операции еще с двумя картами, с каждой карты получил денежные средства;

* на видеозаписи от 24.05.2015 зафиксировано, как в 16:58:00 к банкомату подходит молодой парень, вытаскивает из бумажника банковскую карту, помещает ее в устройство для считывания карты, производит действия, аналогичные вышеописанным, получает денежные средства. До получения денег к парню подходят другой парень и девушка (т.62 л.д.120-130, 131-141). Видеозаписи также были осмотрены в судебном заседании;

- ответом ПЦП МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» от 01.02.2016 № 105-09-15/115076, согласно которому в Томском отделении № 8616 на имя F, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были открыты счета, в том числе 28.11.2014 №, обслуживание которого осуществлялось с банковской карты №, с которой 19.06.2015 были сняты в АТМ денежные средства в сумме 7 900 рублей. Услуга «мобильный банк» подключена к № (т.63 л.д.3-32);

- ответами ПАО «Сбербанк России», в которых сообщены сведения об обозначенных выше номерах банковских карт и счетов потерпевших и лиц, на карты которых были переведены похищенные денежные средства, с информацией о подключении услуги «Мобильный банк», с отчетами по картам потерпевших, сведениями о движении денежных средств (т.63 л.д.36-38, 43, 47-50, 51-96, 97-158, 159-222, т.64 л.д.4-46, 49-55, 56-87, 89-101, 105-108, т.65 л.д.5-16, 19-21, 24-25);

- протоколом осмотра CD-R диска с отчетами по счетам банковских карт, подключенных в рамках услуги «Мобильный банк» к абонентским номерам, сведения о чем изложены выше (т.66 л.д.1-235, т.67 л.д.1-235, т.68 л.д.1-184, т.69 л.д.1-154);

- протоколом осмотра интернет-ресурса «darkmoney.cc», с которого сделаны скриншоты, при этом установлено, что на форуме данного сайта активно обсуждаются темы, связанные с обналичиванием денежных средств, имеются разделы с объявлениями о покупке и продаже сим-карт, банковских карт ОАО «Сбербанк России» (т.70 л.д.1-67);

- протоколом осмотра интернет-ресурса «qiwi.com», согласно которому данный сайт предназначен для осуществления финансовых транзакций с использованием идентификаторов пользователей системы АО «Киви Банк». Кроме того на сайте имеются разделы для создания денежного кошелька с использованием абонентского номера телефона, а также общие разделы для осуществления переводов и платежей (т.70 л.д.68-250);

- протоколом осмотра интернет-ресурса «a-change.org», согласно которому данный сайт предназначен для осуществления обмена валют, в том числе bitcoin и qiwi (т.70 л.д.251-260);

- ответом Томского филиала ПАО «Вымпелком» (Билайн) от 28.03.2016, в котором предоставлены сведения о регистрации номеров телефонов (датах заключения контракта с клиентом и отключения), в том числе: № (т.71 л.д.9-14);

- ответом Томского филиала ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) от 29.03.2016, в котором предоставлены сведения об активации номеров и регистрации абонентов, в том числе № (дата активации 12.06.2010) (т.71 л.д.17-19);

- ответом Томского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «МегаФон» на запрос от 22.03.2016, в котором предоставлены аналогичные сведения относительно своих клиентов, в том числе: №№ (дата подключения – 16.03.2015), № (31.03.2015), № (30.01.2015) (т.71 л.д.22-50);

- ответом филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена выгрузка из базы 1С по операторам сотовой связи (кроме «МТС») с указанием места и времени продажи, данных продавца, в том числе: № Все сим-карты оформлялись в салонах г. Томска, в некоторых случаях продавцом выступал УУУ (т.71 л.д.63, 66-67, 72-74, 77, 80);

- протоколами выемки в ПАО «Мегафон» (г. Новосибирск), в Томском отделении ПАО «Вымпелком» договоров об оказании услуг связи о приобретении сим-карт оператора ПАО «Мегафон» в магазинах «Евросеть», в том числе с вышеуказанными номерами, и их осмотра, в ходе чего установлено, что покупателями являются лица, зарегистрированные в г. Томске, договоры заключены в период инкриминируемой подсудимым противоправной деятельности либо ранее (т.71 л.д.86-89, 90-117, 120-125, 126-197);

- сведениями ПАО «Вымпелком» от 20.04.2016, согласно которым предоставлен детализированный отчет (входящие, исходящие звонки и смс) мобильных номеров, в том числе 9658213160 (по факту хищения денежных средств Ф1), и протоколом его осмотра на диске CD-R, согласно которому в отношении всех номеров имелись контакты с номерами телефонов, зарегистрированных на подсудимых ФИО5 и ФИО7, в частности в отношении номера № имелся входящий звонок с № (ФИО7) 22.01.2015 (т.72 л.д.8, 9-12);

- сведениями ООО «Скартел» («Yota») от 26.05.2016, согласно которым предоставлена информация о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № (ФИО5), № (ФИО7) за период с 01.11.2014 по 23.07.2015 и протоколом его осмотра на диске CD-R, согласно которому между абонентами указанных номеров происходили частые соединения, при этом базовые станции располагались в г. Томске (т.72 л.д.63, 64-68);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № 1261-Э от 16 декабря 2015 года, согласно которому на исследование экспертам МММ и Ш1 были представлены сотовый телефон «SonyXperiaD5103» и ноутбук «Acer», из которого был извлечен накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД).

Так, в памяти исследуемого мобильного телефона обнаружена информация о посещении интернет-сайтов ..., упоминании части из них в сообщениях электронной переписки.

На исследуемом НЖМД обнаружены следы посещения тех же интернет-сайтов (за исключением «http://qiwi.ru») – в интернет-браузерах; также ссылка на страницу «http://...» имеется в закладках браузера.

В памяти мобильного телефона обнаружена информация о логинах и паролях на ссылки/сервисы: ... и другие. На НЖМД обнаружена аналогичная информация на страницах: ... и других.

В памяти мобильного телефона обнаружена сохраненная переписка «Vkontakte» и «Xabber» (в том числе с пользователем «...@exploit.im»,). На НЖМД обнаружены каталоги и файлы ПО «Viber» (ПО для обмена сообщениями и совершения звонков). В конфигурационном файле «config.db» обнаружены сведения об использованном номере мобильного телефона – «№» (находился в пользовании ФИО5).

На НЖМД обнаружен файл «....exe», который представляет собой программу, позволяющую собирать информацию о номерах мобильных телефонов пользователей социальной сети «ВКонтакте». Файл содержит в себе исполняемый файл PE-формата, осуществляющий запуск программы «....exe». Данная программа обладает функционалом сбора и распознавания (парсинга) телефонных номеров в определённом диапазоне идентификаторов пользователей, при этом вывод результатов парсинга осуществляется непосредственно в поля вывода программы. Также обнаружен файл «...» (архив ПО «...»), который содержит в себе исполняемый файл PE-формата, осуществляющий запуск программы. Программа «AvitoGrabber» позволяет собирать информацию об объявлениях на сайте «http://www.avito.ru/», попадающих под заданные критерии. По нажатию на кнопку «Экспорт» возможно экспортирование собранной информации в виде xls- или xml-файла (xml-файлы содержат полную информацию об объявлениях, включая номера телефонов).

На НЖМД обнаружены текстовые файлы, предположительно содержащие номера мобильных телефонов различных операторов сотовых сетей. Файлы предположительно могли быть созданы при помощи программ-парсеров (ПО, осуществляющих сбор данных с различных интернет-ресурсов, в данном случае – номеров мобильных телефонов).

В памяти мобильного телефона и на НЖМД представленного ноутбука обнаружено множество файлов, детектируемые антивирусным ПО «Kaspersky Anti-Virus» версии 16.0.0.614. Так, обнаруженные файлы «...» и «...» представляют собой файлы архива. Исходя из функциональных возможностей, которые являются одинаковыми, они могут быть классифицированы как «Stels.APK». Различаются адресами управляющих серверов: у первого файла – ..., у второго - .... В связи с этим дальнейший анализ проводился на примере первого файла. Исследуемый файл является программой для ОС «Android» и требует для корректной работы версии ОС 2.2 и выше. Целевая версия – 5.0. Программа обладает функциональными возможностями для чтения, отправки и удаления SMS, фильтрации SMS по шаблонам, совершения звонков, открытия веб-страниц в браузере, загрузки и удаления приложений, отправки информации, полученной с телефона, на вышеуказанный управляющий сервер.

Обнаруженные файлы «...» и ...» по функциональным возможностям своим идентичны также обнаруженному файлу «MTS_...», который может быть классифицирован как «Stels.APK», является программой для ОС Android и требует для корректной работы версии ОС 2.2 и выше. Программа обладает функциональными возможностями для чтения, отправки и удаления SMS, фильтрации SMS по шаблонам, совершения звонков, открытия веб-страниц в браузере, загрузки и удаления приложений, взаимодействует с сервером, находящимся по адресу: «...».

Обнаруженные файлы ... могут быть классифицированы как «Stels.APK», являются программами для ОС Android, обладает функциональными возможностями для чтения SMS, получения и отправки сообщений с помощью GCM (Google Cloud Messaging), подключения к управляющему серверу «jb77.ru», отправки на него информации об устройстве и загрузки с него APK-файлов.

Обнаруженный файл «...» представляет собой исполняемый файл DEX-формата, предположительно он является компонентом «Stels.APK», в нем описаны функциональные возможности для чтения, отправки и удаления SMS, фильтрации SMS по шаблонам, совершения звонков, открытия веб-страниц в браузере, загрузки и удаления приложений, отправки информации, полученной с телефона, на управляющий сервер.

По адресу: «2:/Users/xxx/Downloads/рецепт плова.rar//p» (на НЖМД), - зарегистрированы исходные коды на языке JAVA. Файлы в директории являются файлами исходного кода на языке JAVA. Анализ исходных кодов показывает, что они могут быть использования для создания APK-приложения, которое может быть классифицировано как «Stels.APK». Это приложение обладает функциональными возможностями для чтения SMS, получения и отправки сообщений с помощью GCM, подключения к управляющему серверу «quality-cosmetics.org», отправки на него информации об устройстве и загрузки с него APK-файлов.

По адресу «2:/Users/xxx/Downloads/рецепт плова.rar//adm», - зарегистрированы файлы исходных кодов управляющего сервера. Данная директория содержит файлы, являющиеся сценариями, написанными на языке PHP, а также содержит файл формата SQL, являющийся базой данных. Файлы позволяют производить операции с локальной базой данных SQL (создавать, удалять, модифицировать таблицы и записи), обработку файлов в каталогах веб-сервера, а также отображать информацию из БД на страницу, либо сохранять введенные администратором данные. Предположительно данные файлы реализуют работу серверной части некоего ПО, имеющего клиент-серверную архитектуру (т.60 л.д.54-100);

- протоколами допросов экспертов МММ и Ш1 от 26.10.2015, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с согласия сторон как дополнение данного ими вышеуказанного заключения экспертизы, с которыми стороны на предварительном следствии отдельно знакомились под протоколы и согласно которым файлы с расширением «арк» (применительно к обнаруженным при производстве экспертизы файлам) - это файлы-архивы для мобильной операционной системы «Android» (исполняемые файлы-приложения для ОС «Android»). В большинстве случаев предназначены для установки в устройствах с ОС «Android» (мобильные телефоны, планшетные ПК и прочие устройства). Файлы с расширением «*.арк» могут быть загружены следующим образом: путем скачивания из сети «Интернет», путем копирования с других носителей данных, путем передачи по беспроводным каналам связи с других устройств. Компьютерная программа с расширением «арк» может быть вредоносной, если она заведомо предназначена для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Антивирусное ПО представляет собой программу, анализирующую файлы и на основании собственных алгоритмов и собственных антивирусных баз делающую вывод о том, что тот или иной файл представляет собой «угрозу». Обнаружение файла, представляющего собой «угрозу» (например файл USERDATA/[root]/media/0/Download/...) и именование угрозы (например Trojan-SMS. AndroidOS.FakeInst.eg) называется «детектирование». Каждое приложение для ОС Android представляет собой архив специального формата. Исполняемое приложение для ОС Android скомпилировано и упаковано в один файл-архив, который включает в себя весь код приложения, его ресурсы, дополнительные файлы и файл манифеста. «Stels.APK» это название для целого класса мобильных приложений, которые обладают возможностями отправить CMC на произвольный номер, копируют CMC-сообщения пользователя и пересылают их на удаленный сервер. Поскольку исследуемая программа обладает функциональной возможностью прочесть CMC-сообщение пользователя (которое представляет собой компьютерную информацию) и переслать его на удаленный сервер, а также обладает функциональной возможностью удалить приходящее CMC-сообщение, она может использоваться для копирования и модификации компьютерной информации, поскольку «удаление» входит в понятие «модификация». Вредоносная программа с расширением «apk» - это программа для ОС Android, заведомо предназначенная для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Файлы (программы) «...» и «...» могут быть использованы для автоматических платежей в пользу злоумышленника скрытно от пользователя телефона. Возможность отправить CMC-сообщение может быть использована для отправки сообщений на короткие платные номера. Также некоторые банки реализуют для своих клиентов возможность осуществлять переводы путем отправки CMC-сообщений определенного формата на номер банка. При этом подтверждающие CMC-сообщения от банка о переводе пользователь телефона не увидит, так как они будут перехвачены исследуемыми программами. Возможность открытия веб-страниц может быть использована для отображения пользователю приглашения ввести реквизиты своей банковской карты, которые после ввода будут отправлены злоумышленнику (т.60 л.д.112-116, 107-111);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № 307 от 24 мая 2016 года, согласно которому на первом разделе жесткого диска из системного блока с обозначением «DNS» (изъятого 22.07.2015 в жилище ФИО7) в истории Интернет-браузеров имеется информация о подключении к Интернет-ресурсам «http://lxlxlx.net/», «http://darkmoney.cc/», «https://qiwi.ru/», «https://qiwi.com/». В файле «logins», расположенном на первом разделе жесткого диска из системного блока имеются аутентификационные данные для авторизации на Интернет-ресурсах, в частности на «http://darkmoney.cc/», «https://qiwi.ru/», «https://qiwi.com/» и «http://vk.com» (т.60 л.д.139-144);

- протоколом осмотра DVD-R диска, являющегося приложением к заключению экспертизы № 307 от 24 мая 2016 года, содержащего извлеченную информацию с жесткого диска системного блока с обозначением «DNS», изъятого 22.07.2015 в ходе обыска в жилище ФИО7, на котором содержатся ссылки на вышеуказанные сайты с указанием логинов и паролей (т.61 л.д.1-42);

- рапортом от 07.06.2016 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, в действиях ФИО5, который в период с 01.03.2015 по 22.07.2015, находясь в г. Томске, действуя из корыстной заинтересованности, используя компьютерные программы, состоящие из файлов «...», «...», работающие на сотовых телефонах под управлением операционной системы «Android», обладающие функциональными возможностями, включая чтение, отправку и удаление SMS-сообщений, их фильтрацию по шаблонам, совершение звонков, открытие веб-страниц в браузере, загрузку и удаление приложений, отправку информации, полученной с телефона, на управляющий сервер «...», без ведома пользователя зараженного устройства, в том числе SMS-сообщениями, поступающими по SMS-сервису «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», осуществил хищение у неопределенного круга граждан на территории РФ денежных средств, находящихся на лицевых счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» (т.5 л.д.2-3).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в совершении установленного судом преступления в отношении каждого из них доказанной.

К данным в суде показаниям всех подсудимых об отсутствии между ними организованной группы совершения хищения, показаниям ФИО5 о совершении им хищения денежных средств только тех потерпевших, по которым они были переведены на банковские карты U и F (потерпевшие ППП, В1, ЦЦЦ), и только в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом – пользователем форума «darkmoney.cc» с ником «...» («...», ...), о непричастности к этому ФИО6 и ФИО7, о том, что ФИО6 по своей инициативе только продавал ему банковские карты, а ФИО7 иногда возил его на своем автомобиле, о своей непричастности к совершению хищения денежных средств остальных потерпевших, об отсутствии у него доступа к серверу «justdomain» и, следовательно, о непричастности к заражению телефонов потерпевших, о неиспользовании полученных от «...» файлов «...» и «...», к данным в суде показаниям ФИО6 о совершении им без причастности других подсудимых, но совместно с пользователем того же форума под ником «...» хищения денежных средств всех потерпевших, кроме Ф1, Q, У1, Ф., VVV, ГГГ, РРР, ФИО14, ЦЦЦ и Ц1, о прекращении совершения преступных действий после своего задержания в мае 2015 года, а также к данным в суде показаниям ФИО7 в целом о своей непричастности к совершению установленного судом мошенничества, - суд относится критически и рассматривает их как избранный ими способ защиты, поскольку они опровергаются данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями всех троих подсудимых, которые в признательной части суд и считает наряду с другими доказательствами, указанными выше, необходимым положить в основу приговора, поскольку в указанной части эти показания полны, последовательны, логичны, даны в установленном законом порядке, с разъяснением процессуальных прав, положений уголовно-процессуального закона о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, при этом каждый из подсудимых неоднократно давал на предварительном следствии показания, подтверждая предыдущие и дополняя их, указывая на совместную друг с другом, а ФИО5 – также с лицом под ником «...» деятельность, связанную с хищением денежных средств граждан с их банковских счетов ПАО «Сбербанк России» путем заражения их мобильных телефонов с операционной системой «Андроид» вредоносными файлами «...» и «...», а ФИО6 и ФИО7 – на осведомленность об этом, - в деталях описывая схему преступных действий и роли каждого. При этом данные ФИО5 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 09.08.2016 показания в части непризнания вины в хищении денежных средств ТТТ и R путем их перевода на банковскую карту Ь суд наряду с неуказанием подсудимым при допросах на предварительном следствии на факты причастности либо непричастности к хищениям денежных средств потерпевших Ш., Я1, М1 признает такую позицию как попытку уменьшить объем ответственности за содеянное, поскольку в положенных в основу приговора показаниях подсудимого ФИО6 последний указывает на факты хищения денежных средств, в том числе и этих потерпевших в группе с ФИО5, а в данных при допросах до 09.08.2016 своих показаниях ФИО5 указывал на наличие у него банковской карты на имя Ь, с помощью которой он похищал денежные средства потерпевших мошенническим путем, указанным выше.

По аналогичным причинам судом признаются достоверными показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, о переданной ему кем-то в камере после задержания записки с угрозами в случае дачи по делу каких-либо показаний и давления в этой части на него со стороны ФИО5, а, следовательно, отрицание этого в суде, а также взятие на себя вины в совершении хищений ряда потерпевших единолично суд признает со стороны ФИО6 как позицию, избранную им по делу в целях защиты, непротиворечивости его показаниям в суде и помощи ФИО5 уменьшить объем ответственности за содеянное в виду имеющихся между ними отношений.

Кроме того, относясь критически к данным в суде показаниям подсудимых, суд учитывает их противоречивость. Так, указания ФИО5 на хищение им денежных средств потерпевших ППП и В1, на непричастность к этому ФИО6, а также на то, что ФИО7 никогда не передавал ему банковские карты и сим-карты, денежные средств с карт не снимал, - противоречат показаниям ФИО6, который признался в хищении им без участия других подсудимых, но совместно с совершенно другим лицом денежных средств, в том числе указанных двух потерпевших, а, согласно показаниям ФИО7, до поездки в г. Новосибирск (в январе 2015 года) ФИО5 привлекал его к снятию денежных средств, 11.05.2015 ФИО5 попросил его снять денежные средства, сам он (ФИО7) участвовал в приобретении банковских карт и сим-карт, за что, возможно, получал вознаграждение. Непоследовательными и нелогичными являются и показания подсудимого ФИО6, данные им в суде, в той части, где он указывает на прекращение занятия деятельностью, связанной с хищением денежных средств, после своего задержания в мае 2015 года, поскольку, как установлено судом, в мае 2015 года он был задержан 29-го числа, однако в то же время признает свою причастность к хищению денежных средств потерпевших, имевших место после этого (потерпевшие А. – ДД.ММ.ГГГГ, Я1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФФФ – ДД.ММ.ГГГГ, М1 – ДД.ММ.ГГГГ, JJJ – ДД.ММ.ГГГГ). Выступая в судебных прениях, подсудимый ФИО6 уже изменил свою позицию, указав на то, что добровольно отказался от совершения противоправных действий после незаконного снятия денежных средств 19.07.2015.

Между тем данные на предварительном следствии и положенные в основу приговора показания подсудимых согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, в том числе с рассекреченными в установленном законом порядке результатами ОРД, которые суд также кладет в основу приговора, в том числе:

- с показаниями допрошенных посредством видеоконференцсвязи потерпевших Ф1, ППП, Q, Ш., Т., Е., ЬЬЬ, Z, В1, У1, Ф., VVV, Ц., З., РРР, ТТТ, N, ККК, L, R, ШШШ, К., О., Б2, Ж., ААА, ВВВ, ЯЯЯ, Ц1, Х1, ДДД, ЛЛЛ, А., Я1, ФФФ, М1 и JJJ и показаниями части из них, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, - из которых следует, что у каждого из них были похищены денежные средства одним и тем же способом – с банковской карты, к которой был привязан номер телефона, сим-карта с которым была установлена в мобильном телефоне с операционной системой «Андроид». При этом часть потерпевших указала на то, что до несанкционированного списания с банковской карты денежных средств (их перевода на другую банковскую карту) никаких предварительных уведомлений (сообщений) на телефон не приходило, пришло сообщение только о списании (переводе) конкретной суммы денег (Ф1, ППП, Z, У1, З., ККК, R, ШШШ, О., Б2, ААА, ЯЯЯ, А., ФФФ), часть потерпевших наоборот указала на поступление таких уведомлений, к чему они отношения не имели (Q, РРР, Ц1, ЛЛЛ, Я1, JJJ), некоторые обнаружили недостаток денежных средств без сообщений о переводе (Т., Е., В1, VVV, Ц., L, К., Ж., ВВВ, Х1, ДДД, М1, ЬЬЬ, у последнего не имелось услуги извещения операций по карте), ряд потерпевших сообщил о поступлении перед списанием денег сообщения об обновлении программ на телефоне, о попытке такого обновления либо о переходе по ссылке и нестабильной работы телефона (Ш., ЬЬЬ, Ф., VVV, ТТТ, N, L, К., Ж., ВВВ, ДДД, М1, JJJ);

- с показаниями свидетелей U и Э1, которые по просьбам своих знакомых открывали на свои имена и передавали этим знакомым банковские карты ПАО «Сбербанк России», которыми сами не пользовались, а те уже в свою очередь их перепродавали. При этом у Э1 таким знакомым явилась DDD – знакомая ФИО6, которая, согласно показаниям последнего, неоднократно передавала ему (продавала) банковские карты, ему же Э1 оформляла сим-карту для привязки к услуге «мобильный банк»;

- с показаниями свидетеля Г1, который под обещание денежного вознаграждения от знакомой S наряду с другими лицами, в том числе Л1 и GGG, согласился оформить на своей имя банковскую карту, что впоследствии и осуществил, передав карту S, однако на следующий же день заблокировал ее. Судом принимается также во внимание, что на банковские карты S, Л1 и GGG были осуществлены переводы денежных средств соответственно потерпевших Т., М1 и Ф., а о покупке банковских карт у S также сообщил в своих показаниях подсудимый ФИО6;

- с показаниями свидетеля QQQ – сотруднице магазина «Евросеть», которая в декабре 2014 года продала несколько сим-карт сотового оператора «Билайн» ФИО5 без надлежащего оформления;

- с показаниями свидетеля ООО – сотрудника полиции, задержавшего 29.05.2015 подсудимого ФИО6 в отделении Сбербанка России с 16 банковскими картами с рукописными записями пин-кодов на них и денежными средствами в сумме 33 600 рублей;

- с письменными материалами дела, включая протоколы явки с повинной ФИО6 по фактам хищения денежных средств совместно с другими подсудимыми и их передачи после снятия ФИО5 (по потерпевшим Q, FFFу., N, ШШШ, К., О., Б2, ААА, ВВВ, ЯЯЯ, Ц1, ДДД, А., JJJ), заявления всех потерпевших, в том числе недопрошенных в судебном заседании (Щ1, FFFу., ГГГ, ZZZ и ЦЦЦ) по фактам несанкционированного списания (перевода) денежных средств с их банковских карт, протоколы осмотров телефонов некоторых из потерпевших, на которых зафиксированы сообщения об этом либо о недостаточности денежных средств на карте (Ш., ЯЯЯ, Ц1, JJJ), об обнаружении в телефоне Щ1 установочного файла «...», распознанного антивирусной программой как угрожающего; скриншоты сообщений с телефона ТТТ о поступлении mms-сообщения о переходе для просмотра по конкретной ссылке; протоколы осмотра видеозаписи с банкоматов; выписки по счетам банковских карт потерпевших и лиц, на счета которых осуществлялись соответствующие денежные переводы, ответы банка об этом и об осуществлении таких переводов в связи с поступлением запросов на номер «900»; протоколы выемки в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» и осмотра таких выписок, заявлений потерпевших и указанных лиц об открытии счетов; протоколы обыска в жилище ФИО5 и ФИО7, личного досмотра ФИО5, осмотра автомобиля ФИО7, в ходе чего были изъяты средства совершения преступления и вещественные доказательства (банковские карты и конверты от них, сим-карты и упаковки от них, чеки, информация о номерах карт на листах бумаги); протоколы их осмотра; протоколы личного досмотра ФИО6 от 29.05.2015 и осмотра изъятых у него банковских карт и денежных средств, согласно которым у него была изъята карта, в том числе на имя Г2, на которую 29.05.2015 были переведены денежные средства потерпевшей ЛЛЛ, что в очередной раз опровергает версию ФИО6 о его непричастности к хищению денежных средств данной потерпевшей; заключение судебной компьютерно-технической экспертизы № 1261-Э от 16.12.2015 и протоколы допросов экспертов МММ (а также данные им показания в суде) и Ш1, содержащие подробные сведения в отношении исследования вредоносных программ и их функциональных возможностей, об обнаруженных в памяти мобильного телефона и жесткого диска ноутбука, изъятых по месту жительства ФИО5, программ, позволяющих собирать информацию о номерах мобильных телефонов пользователей социальной сети «ВКонтакте», программ, обладающих возможностями ввода, удаления, блокирования и модификации компьютерной информации при заражении мобильных телефонов потерпевших, об обнаруженных там же следов посещения интернет-сайтов, необходимых для противоправной деятельности, переписки с пользователем под ником «...», текстовых файлов с номерами мобильных телефонов, файлов для создания apk-приложений, к коим относятся и обнаруженные экспертами; заключение судебной компьютерно-технической экспертизы № 1302-Э от 11 марта 2016 года, в котором отражена информация об обнаружении вредоносного ПО на мобильном телефоне, предоставленном потерпевшим Танковым; заключение судебной компьютерно-технической экспертизы № 307 от 24.05.2016 и протокол осмотра диска, являющегося приложением к данному заключению экспертизы, в которых отражена информация об обнаружении следов посещения указанных выше сайтов на жестком диске из системного блока, изъятого по месту жительства ФИО7; протоколы осмотра изъятого в ходе обыска в жилище ФИО5 планшетного компьютера и изъятого в ходе обыскав жилище ФИО7 сотового телефона «ZTE», осмотра дисков с записанными на них данными; протоколы осмотра интернет-ресурсов, информация о посещениях которых обнаружена в изъятых цифровых предметах; а также другие письменные доказательства, указанные в установочной части приговора;

- с оформленными в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, результатами ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров»: актами наблюдений за ФИО6 и протоколом осмотра диска с ними, согласно которым 25.05.2015, 26.05.2015 и 27.05.2015 он неоднократно посредством банкоматов проверял баланс карт, снимал денежные средства, после чего отправлялся домой к ФИО5; стенограммами телефонных переговоров подсудимых и протоколами осмотра дисков с записями этих переговоров, из анализа которых следует, что все они принимали активное участие в совместной и согласованными между ними деятельности, связанной с хищением денежных средств путем заражения мобильных телефонов, при этом отчетливо прослеживается роль ФИО5 как организатора и исполнителя, ФИО6 и ФИО7 как исполнителей, функции каждого в составе организованной группы, в том числе последних двух в части подчинения ФИО5, - на протяжении длительного времени, при выполнении каждым своей роли в такой деятельности ФИО6 и ФИО7 не только выполняли поручения ФИО5 как организатора преступления, но и, будучи осведомленные о незаконном характере указанной деятельности, предлагали способы решения проблем, возникающих с правоохранительными органами, поиском сим-карт, банковских карт, при снятии денежных средств, задержании ФИО6 29.05.2015 с банковскими картами и похищенными денежными средствами; при этом в телефонных переговорах используются сленговые формулировки («картон тестить» - проверять в банкоматах баланс банковских карт, «заходы», «упады», «материал»), упоминается человек «...», для которого необходимо снять с банковских карт денежные средства.

Оснований, наличие которых могло бы поставить под сомнение допустимость изложенных судом доказательств: данных на предварительном следствии показаний подсудимых, письменных материалов дела, результатов ОРД, - не имеется. Кладя их в основу приговора, суд учитывает, что они согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, потерпевшими и свидетелями показания даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Положенные в основу приговора протоколы явок с повинной ФИО6 являются допустимыми доказательствами, поскольку при их взятии ему под подпись разъяснялись процессуальные права, в том числе воспользоваться помощью адвоката, положения ст.51 Конституции РФ. Неучастие при взятии явок с повинной защитника не может повлечь признание соответствующих процессуальных документов как полученных с нарушением закона, поскольку такое участие уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. При взятии у ФИО6 явки с повинной по факту хищения денежных средств JJJ участвовал защитник Малыгин.

Проведенные по делу экспертные исследования, положенные в основу приговора, произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, все неясности устранены путем допросов экспертов на предварительном следствии и отдельно одного эксперта (ФИО15) в суде.

Проводимые для установления и пресечения факта противоправной деятельности подсудимых оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречат уголовно-процессуальному закону. Обстоятельства, изложенные в материалах ОРД, подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных выше. Нарушений при передаче результатов ОРД из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, допущено не было.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и факты провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлены.

Установленные доказательствами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление совершалось в течение длительного периода времени всеми подсудимыми в составе организованной группы, которая объединилась, имея корыстную заинтересованность, для совершения одного длящегося преступления, связанного с осуществлением систематического хищения денежных средств граждан с использованием вредоносного ПО. Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, состав группы отличался стабильностью и согласованностью действий соучастников, специализацией в выполнении конкретных действий при совершении преступных действий, участники группы взаимодействовали между собой в целях реализации единого преступного умысла.

Из материалов дела следует, что подсудимые начали заниматься хищением денежных средств по определенной схеме до проведения оперативно-розыскных мероприятий, связь между членами группы была обусловлена их совместной преступной деятельностью, носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время, в том числе в силу достигнутых дружеских отношений, и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности их преступные действия были пресечены.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака мошенничества, совершенного «организованной группой», судом отвергаются как неубедительные. Данная преступная группа отличалась устойчивостью. Подсудимые вступили между собой, а ФИО5 также не позднее 01.01.2015 с неустановленным лицом, в преступный сговор, направленный на совершение неопределенного (максимально возможного) количества хищений денежных средств с банковских счетов граждан, то есть на занятие преступной деятельностью. Наряду с признательными показаниями подсудимых, данных на предварительном следствии, об этом свидетельствует и большое количество изъятых у них в ходе предварительного следствия банковских карт, открытых на подставных лиц, сим-карт, информация, изъятая с электронных носителей. Личный состав группы был неизменен на протяжении всего периода существования группы. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были знакомы до создания группы. Их объединял не только общий преступный интерес, но и личные дружеские отношения. В группе имелся ярко выраженный организатор – ФИО5, который контактировал через сеть Интернет с неустановленным лицом, производившим до марта 2015 года заражение компьютерным вирусом телефонов потерпевших и выступая до этого времени в отношениях с ФИО5 как организатор, после марта 2015 года это делал непосредственно сам ФИО5 Последний же предложил ФИО6 и ФИО7 заниматься указанной преступной деятельностью, рассказал им о способе совершения хищений, распределил между ними преступные роли, контролировал их деятельность, в том числе в части учета поступления преступных доходов. Как следует из показаний подсудимых, все добытые преступным путем денежные средства обналичивались и концентрировались у ФИО5, после чего он распределял их между соучастниками. При таких обстоятельствах в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы.

В соответствии с ч.5. ст.35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Между тем другие участники организованной группы - за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

ФИО6 и ФИО7 не являлись организаторами и руководителями данной преступной группы, в связи с чем должны нести ответственность только за те преступления, в совершении которых они принимали участие.

По настоящему делу имело место хищение безналичных денежных средств, совершенное путем их перевода со счетов потерпевших на счета, подконтрольные причастным к этому. С момента зачисления денежных средств на счет, подконтрольный ФИО5, он получал возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, а значит, с этого момента хищение было оконченным.

Таким образом, действия, связанные с последующим снятием денежных средств наличными деньгами через банкомат, переводами похищенных денежных средств неустановленному лицу через QIWI-кошелек, а также с доставкой ФИО7 членов группы к банкоматам на автомобиле, находятся за рамками квалификации и не могут расцениваться как действия, связанные с совершением хищения.

Для квалификации как соучастия в хищениях действия ФИО6 и ФИО7 должны носить активный характер: принимать участие в оформлении банковских карт на имя подставных лиц, приискать данные банковские карты и сим-карты, привязывать банковские карты к номерам сотовых телефонов и т.п.

Так, по факту хищения денежных средств у ЛЛЛ было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Г2 Как следует из данных на предварительном следствии показаний ФИО6, банковская карта на имя Г2 была передана ФИО5 ФИО7, который в свою очередь ее приобрел у своей знакомой ЖЖЖ, он же (ФИО6) подключил к карте номер телефона (услугу «мобильный банк») (т.15 л.д.52-56, т.50 л.д.139-177). Данные обстоятельства согласуются с данными на той же стадии процесса показаниями ФИО5 и ФИО7, согласно которым последний передавал первому банковские карты, приобретенные у ЖЖЖ и оформленные на различных лиц. Таким образом, в хищении денежных средств у ЛЛЛ установлена вина всех троих подсудимых.

Между тем стороной обвинения не представлено достаточных доказательств причастности ФИО7 к совершению хищения денежных средств остальных признанных по настоящему делу потерпевших. Каких-либо сведений о том, что он участвовал в оформлении, приобретении банковских карт, с помощью которых осуществлялось управлением банковским счетом, приискивал сим-карты, привязывал банковские карты к номеру сотового телефона и т.п., - в представленных сторонами и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах не имеется, несмотря на то, что совокупностью доказательств достоверно установлено его участие в организованной группе с остальными подсудимыми, в связи с чем в силу принципа презумпции невиновности из предъявленного ФИО7 обвинения суд исключает указание на хищение им в составе организованной группы денежных средств потерпевших Ю1, Ф1, Е1, ППП, Q, Ю., Ш., Т., Е., ЬЬЬ, Z, В1, У1, Щ1, Ф., VVV, FFFу., Ц., З., ГГГ, РРР, ТТТ, N, ККК, З1, R, ZZZ, ШШШ, К., О., Б2, Ж., ААА, ВВВ, ЯЯЯ, Ц1, Х1, ДДД, А., Я1, ЦЦЦ, ФФФ, М1 и JJJ Признание ФИО7 в суде хищения денежных средств Ц1 не является достаточным для квалификации его действий по ч.4 ст.159.6 УК РФ, поскольку снятие денежных средств потерпевшего с банковской карты, полученной от ФИО5, не может являться соучастием в их хищении, о чем указано выше, а доказательств обратного не имеется.

В хищениях денежных средств следующих указанных ниже потерпевших установлена вина только ФИО5 как организатора и ФИО6 как исполнителя, который своими активными действиями (приобретение банковских карт, их передача ФИО5, сообщение последнему об их приобретении) поспособствовал совершению преступных действий, что следует из данных на предварительном следствии показаний ФИО6:

- по факту хищения денежных средств у Ш. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ЭЭЭ Банковскую карту, с которой в дальнейшем были сняты похищенные денежные средства в банкомате по пер. Ботаническому, 2 в г. Томске, приобрел ФИО6 у своего знакомого Ж1 Обстоятельства перевода денежных средств и их снятия в указанном банкомате подтверждаются выписками по счетам;

- по факту хищения денежных средств у Т. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя S Банковскую карту, оформленную на имя последней, ФИО6 приобрел в феврале 2015 года непосредственно у S, с которой познакомился через свою знакомую Л1;

- по фактам хищения денежных средств у ЬЬЬ и Щ1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый на имя ЗЗЗ Банковскую карту, оформленную на имя последней, ФИО6 допустил, что приобрел у своей знакомой S, не отрицал хищения денежных средств данных потерпевших и в суде. Вопреки доводу подсудимого ФИО6 противоречий в представленных доказательствах по делу в части даты списания денежных средств Щ1 нет: согласно выпискам по счетам ЗЗЗ и Щ1, денежные средства последней с банковской карты ЗЗЗ были списаны 27.03.2015;

- по факту хищения денежных средств у Ф. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя GGG Банковскую карту, оформленную на имя последнего, ФИО6 приобрел у своей знакомой Л1;

- по фактам хищения денежных средств у FFFу. и З. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый на имя БББ Банковскую карту, оформленную на имя последней, ФИО6 допустил, что приобрел у своей знакомой S, не отрицал хищения денежных средств данных потерпевших и в суде, а также указал на хищение денежных средств потерпевшего FFFу. совместно с ФИО5 в протоколе явки с повинной;

- по фактам хищения денежных средств у З1 и Ц. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый на имя ФИО16 карту, оформленную на имя последней, ФИО6, как сообщил в ходе своего допроса по факту хищения 19.04.2015 денежных средств З1, приобрел в апреле 2015 года у знакомого ФИО5 – Я. Хищение денежных средств Ц. было осуществлено немногим раньше хищения денежных средств З1;

- по фактам хищения денежных средств у ТТТ, R и Ж. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый на имя Ь Банковскую карту, оформленную на имя последнего, ФИО6 приобрел в конце марта – начале апреля 2015 года у своей знакомой DDD;

- по факту хищения денежных средств у N было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Э1 Банковскую карту, оформленную на имя последней, ФИО6 приобрел у своей знакомой DDD, которая и познакомила его с Э1 Кроме того последняя по просьбе ФИО6 оформила на свое имя сим-карту для ее привязки к той же банковской карте. Также ФИО6 указал на хищение денежных средств потерпевшего совместно с ФИО5 в протоколе явки с повинной;

- по факту хищения денежных средств у ZZZ было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Н1 Банковскую карту, оформленную на имя последней, ФИО6 приобрел непосредственно у нее же;

- по фактам хищения денежных средств у ШШШ, К. и О. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый также на имя Н1 (но отличный от счета, на который были перечислены денежные средства ZZZ). Банковскую карту, оформленную на имя Н1, ФИО6 допустил, что приобрел у своей знакомой Д1, кроме того сообщил, что и сама Н1 продавала ему банковские карты, что согласуется с утверждением о приобретении им у нее банковской карты, на которую были перечислены денежные средства ZZZ Не отрицал ФИО6 хищения денежных средств потерпевших и в суде, а также указал на хищение денежных средств всех троих потерпевших совместно с ФИО5 в протоколах явки с повинной. Вопреки доводу подсудимого ФИО6 выписки по счетам К., П. и Н1 не содержат противоречий в дате списания денежных средств потерпевшего К. и в номере банковской карты П.;

- по факту хищения денежных средств у Б2 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Д1 Банковскую карту, оформленную на имя последней, ФИО6 приобрел непосредственно у нее же. Также он указал на хищение денежных средств потерпевшего совместно с ФИО5 в протоколе явки с повинной;

- по фактам хищения денежных средств у ААА и Ц1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковские счета, открытые соответственно на имя J и ЧЧЧ Банковские карты, оформленные на имя указанных лиц, ФИО6 допустил, что приобрел у своей знакомой Д1, не отрицал хищение денежных средств потерпевших и в суде, а также указал на хищение денежных средств обоих потерпевших совместно с ФИО5 в протоколах явки с повинной;

- по фактам хищения денежных средств у ВВВ, ЯЯЯ, Х1 и А. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковские счета, открытые соответственно на имя П1, К1, С1 и Т1 Банковские карты, оформленные на данных лиц, ФИО6 приобрел у своего знакомого Р1 (брата П1), с которым при встрече присутствовали и его родственники. Также ФИО6 указал на хищение денежных средств потерпевших ВВВ, ЯЯЯ и А. совместно с ФИО5 в протоколах явки с повинной. При этом довод защитника Одайской Т.П. о наличии сомнений в причастности ФИО5 к хищению денежных средств Х1 в виду неустановления идентичности файлов, инкриминируемых ФИО5, и файла, обнаруженного на телефоне потерпевшего, согласно заключению экспертизы № 1302-Э от 11.03.2016, - судом отвергается как неубедительный. Файлы «...» и «...», обнаруженные на электронном носителе ФИО5, и файл «music_...», обнаруженный в телефоне Х1, обладают схожим функционалом и могут быть вредоносными, с учетом протоколов допросов экспертов на предварительном следствии и в суде. Кроме того совокупностью иных доказательств, указанных выше, подтверждается виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении хищении денежных средств Х1;

- по факту хищения денежных средств у Я1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ЩЩЩ Банковскую карту, оформленную на имя последнего, приобрел именно ФИО6, как следует из первоначально данных им показаний на предварительном следствии. Отрицание этого при допросе в качестве обвиняемого от 27.04.2016 судом расценивается как попытка уменьшить объем ответственности за содеянное, учитывая, что все допросы производились в установленном законом порядке;

- по факту хищения денежных средств у ФФФ было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя УУУ Банковскую карту, оформленную на последнего, ФИО6 приобрел непосредственно у него же как у своего знакомого. Оценивая довод ФИО6 о несоответствии номера банковской карты потерпевшего ФФФ в обвинении номеру, указанному в ответе банка, суд учитывает, что данные противоречия не являются существенными, а указанный в обвинении номер является явной технической ошибкой, поскольку совокупностью доказательств без сомнений установлена вина ФИО6 и ФИО5 в совершении хищения денежных средств потерпевшего с конкретного счета, обслуживание которого осуществлялось с помощью одной и той же банковской карты, указанной в выписках по счетам;

- по факту хищения денежных средств у М1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Л1 Банковскую карту, оформленную на последнюю, она как знакомая ФИО6 передала ему по его просьбе, а он впоследствии сообщил ФИО5 номер телефона Л1, к которой была привязана данная банковская карта, на которую впоследствии были перечислены денежные средства потерпевшей;

- по факту хищения денежных средств у JJJ было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ФИО16 карту, оформленную на последнего, ФИО6 приобрел непосредственно у него же летом 2015 года, указав в своем допросе, что на нее были перечислены 5440 рублей, которые были сняты в банкомате по 

<

адрес>, что соответствует показаниям потерпевшего, выпискам по счетам, протоколу явки с повинной ФИО6 о совершении хищения совместно с ФИО5

Между тем стороной обвинения не представлено достаточных доказательств причастности ФИО6 к совершению хищения денежных средств остальных признанных по настоящему делу потерпевших – по причинам, аналогичным выше в отношении подсудимого ФИО7 При этом, установив виновность ФИО6 к хищению денежных средств потерпевшего Ш., которые были перечислены на банковский счет, открытый на имя ЭЭЭ, суд не находит достаточных доказательств причастности ФИО6 к хищению денежных средств потерпевшей Е., которые были перечислены на банковский счет, также открытый на имя ЭЭЭ, поскольку данные счета, привязанные к ним банковские карты и номера телефонов являются различными. Сам ФИО6 не сообщает, что совершал каких-либо активных действий по факту хищения денежных средств Е. в отличие от факта хищения денежных средств Ш. (приобретение банковской карты, сим-карты, подключение «мобильного банка» и т.п.). Кроме того, несмотря на заявление ФИО6 о совместном с другими подсудимыми хищении денежных средств потерпевшего ДДД в протоколе явки с повинной, в нем также не отражено, какие именно действия, связанные с хищением, он совершил. Таким образом, в силу принципа презумпции невиновности из предъявленного ФИО6 обвинения суд исключает указание на хищение им в составе организованной группы денежных средств потерпевших Ю1, Ф1, Е1, ППП, Q, Ю., Е., Z, В1, У1, VVV, ГГГ, РРР, ККК, ДДД и ЦЦЦ

Хищения денежных средств у вышеуказанных потерпевших, по которым судом установлена виновность ФИО7 (1 потерпевший) и ФИО6 (29 потерпевших), были совершены под руководством организатора группы – ФИО5, который, действуя согласованно с ними, посредством «заражения» сотовых телефонов потерпевших вредоносными компьютерными программами, позволявшими удаленно и тайно от владельцев управлять этими телефонами, путем отправки соответствующего СМС-сообщения на номера телефонов потерпевших производил перевод денежных средств с их счетов на банковские счета, подконтрольные подсудимым. Впоследствии денежные средства делились между соучастниками. При этом указание ФИО5 в своих допросах на предварительном следствии на то, что банковских карт на имя ЩЩЩ (потерпевшая Я1), УУУ (потерпевший ФФФ) и Л1 (потерпевшая М1) у него не было, судом расценивается как попытка снизить объем ответственности за содеянное, поскольку как следует из положенных в основу приговора показаний ФИО6, банковские карты после приобретения им передавались непосредственно ФИО5 для совершения последующих действий, связанных с хищением денежных средств, либо в тех же целях ФИО5 сообщалось ФИО6 об этом со ссылкой на привязанный к карте номер телефона (как в случае с Л1).

В хищениях денежных средств следующих указанных ниже потерпевших установлена вина только ФИО5, при этом в отношении первой потерпевшей - в составе организованной группы с неустановленным лицом, которое указанным выше способом «заразило» ее сотовый телефон, в отношении остальных потерпевших, как и тех потерпевших, хищение денежных средств которых было совершено с участием других подсудимых, о чем обозначено выше, данные действия совершались непосредственно ФИО5:

- по факту хищения денежных средств у Ф1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ССС Положенными в основу приговора показаниями подсудимого ФИО5 подтверждается, что именно он приобрел у ССС банковскую карту, предназначенную для хищения денежных средств. На приобретение у ССС банковских карт ФИО5 и их знакомство друг с другом также указали подсудимые ФИО7 и ФИО6 при допросах на предварительном следствии;

- по фактам хищения денежных средств у ППП и В1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый на имя U Положенными в основу приговора показаниями подсудимых подтверждается, что у ФИО5 имелась банковская карта на имя его знакомого U, которая передавалась ФИО6 для снятия с нее денежных средств в банкомате, при этом последний четко сообщил о снятии денежных средств 03.03.2015 в конкретном банкомате, что в соответствии с выписками по счетам свидетельствует о хищении денежных средств потерпевшего ППП В суде ФИО5 также признал факты хищения денежных средств с банковской карты U;

- по фактам хищения денежных средств у Q, Z и У1 было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на один банковский счет, открытый на имя ХХХ При этом в положенных в основу приговора показаниях подсудимых ФИО5 допустил наличие у него банковской карты на имя ХХХ, с которой им и другими подсудимыми были сняты похищенные денежные средства в банкомате. О снятии денежных средств в одном и том же банкомате данных потерпевших в соответствующие дни сообщили и подсудимые ФИО6 и ФИО7, которым банковская карта была передана ФИО5 Кроме того в протоколе явки с повинной ФИО6 четко отмечает на причастность ФИО5 к хищению денежных средств Q – первой из трех указанных потерпевших, что свидетельствует о том, что на момент хищения денежных средств остальных двух потерпевших банковская карта на имя ХХХ была в пользовании у ФИО5;

- по факту хищения денежных средств у Е. было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ЭЭЭ При этом в положенных в основу приговора показаниях подсудимого ФИО5 он допустил наличие у него банковской карты на имя ЭЭЭ, с которой им и другими подсудимыми были сняты похищенные денежные средства в банкомате, что согласуется с показаниями других подсудимых, которые не исключили факт снятия похищенных денежных средств в соответствующем банкомате (на пр. Ленина, 56А в г. Томске);

- по факту хищения денежных средств у VVV, ГГГ и РРР было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковские счета, открытые на имя А1 (в первом случае) и ЕЕЕ (во втором и третьем случаях). Сам ФИО5 в положенных в основу приговора показаниях отметил о наличии у него банковских карт на имя А1 и ЕЕЕ, которые он приобрел у своего знакомого и с которых впоследствии были сняты похищенные денежные средства;

- по факту хищения денежных средств у ККК было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя Д2 ФИО5 указал на наличие у него банковской карты, оформленной на имя Д2 Кроме того и ФИО6 сообщил, что в его присутствии ФИО5 приобрел данную карту у их общего знакомого Кособуцкого, а в дальнейшем с данной карты были сняты похищенные денежные средства. По данному факту, оценивая показания потерпевшей ККК о том, что на момент хищения у нее денежных средств она пользовалась сотовым телефоном «Nokia RM 980» с операционной системой «Microsoft», суд признает данное утверждение заблуждением, поскольку, как следует из информации, имеющейся во всеобщем доступе в сети «Интернет», данное устройство снабжено именно операционной системой «Андроид». Полученные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью опровергают версию защитника Одайской Т.П. о непричастности ФИО5 к совершению хищения денежных средств данной потерпевшей;

- по факту хищения денежных средств у ДДД было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя ЮЮЮ, которая является знакомой ФИО5 и на имя которой у него имелась банковская карта, что следует из его показаний, положенных в основу приговора. Кроме того ФИО6 сообщил, что в его присутствии ФИО5 приобрел данную карту непосредственно у ЮЮЮ;

- по факту хищения денежных средств у ЦЦЦ было установлено, что похищенные безналичные денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на имя F, которая является сестрой ФИО5 и которая по его просьбе оформила на свое имя и передала ему банковскую карту, с которой были сняты похищенные денежные средства, что также согласуется с показаниями ФИО6 и ФИО7, данными на предварительном следствии, и признанием ФИО5 своей вины в этом хищении в суде.

При указанных обстоятельствах из обвинения ФИО5 по фактам хищения денежных средств потерпевших без участия ФИО6 и ФИО7 подлежит исключению указание на совершение хищения организованной группой, кроме факта хищения денежных средств Ф1, которое было совершено ФИО5 совместно и организованной группой с неустановленным лицом, о чем указано выше.

Между тем суду не представлено достаточно убедительных доказательств причастности ФИО5 к совершению хищений денежных средств Ю1, Е1 и Ю., которые были перечислены на банковские счета, открытые соответственно на имя Л., И1 и С. Так, ФИО5 ни в одних из своих показаниях не сообщает даже о возможной своей причастности к этому, а в показаниях остальных подсудимых обстоятельства относительно снятия денежных средств с данных банковских карт носят предположительный характер, ни с одним из указанных лиц подсудимые не знакомы. Допрошенный в суде свидетель И1 сообщил, что банковскую карту на свое имя оформил по просьбе знакомого Я., которому и передал ее. Указание ФИО6 на то, что Я. является знакомым ФИО5 и по просьбе последнего он у того приобрел банковскую карту, не свидетельствует о том, что именно ФИО5 ранее также приобрел у Я. банковскую карту, оформленную на имя И1 Сами же Я., Л., С. и другие лица, которые могли бы быть причастны к приобретению кем-либо из подсудимых указанных банковских карт, в суде допрошены не были, их показания, данные на предварительном следствии, также не исследовались. Более того денежные средства с банковских карт Л., И1 и С. были сняты в банкоматах, в которых снятие денежных средств остальных потерпевших по настоящему делу не зафиксировано. Снятие денежных средств с банковской карты И1, согласно выписке по счету, было осуществлено в г. Новосибирске 18.02.2015, что ставит в очередной раз под сомнение причастность подсудимых к хищению денежных средств потерпевшей Е1, поскольку, как следует из показаний ФИО6 на следствии, в г. Новосибирск все подсудимые прибыли в конце января 2015 года и находились там на протяжении всего 4 дней, после чего вернулись в г. Томск. Протоколы явки с повинной ФИО6 (т.12 л.д.74, т.11 л.д.57, т.17 л.д.203) по фактам хищения всеми подсудимыми денежных средств указанных трех потерпевших и их снятие в банкоматах являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку при их взятии без участия защитника ФИО6 не разъяснялись процессуальные права, в том числе на приглашение защитника, положения ст.51 Конституции РФ. Все неустранимые сомнения в силу принципа презумпции невиновности толкуются в пользу подсудимого. На основании изложенного суд исключает из обвинения ФИО5 указание на хищение им в составе организованной группы денежных средств потерпевших Ю1, Е1 и Ю.

Изложенную совокупность доказательств на основании проведенной ее оценки суд также кладет в основу приговора при установлении виновности ФИО5 в совершении преступления, связанного с использованием из корыстной заинтересованности вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, поскольку, как установлено судом, именно ФИО5 после предоставления ему неустановленным лицом доступа к ссылкам, предназначенным для управления вредоносными программами, состоящими из файлов «...» и «...», работающими на мобильных устройствах под управлением операционной системы «Андроид», путем заражения мобильных устройств потерпевших, за исключением Ф1, преступные действия в отношении которых были совершены до получения ФИО5 указанного доступа, осуществил блокирование, копирование, уничтожение и модификацию компьютерной информации, находящихся на мобильных устройствах и на сервере ПАО «Сбербанк России», что повлекло незаконное изъятие денежных средств со счетов потерпевших в период с 01.03.2015 по 22.07.2015. Данные обстоятельства отражены в соответствующем рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ (т.5 л.д.2-3). При этом из обвинения по ч.2 ст.273 УК РФ суд исключает указание на осуществление блокирования, копирования, уничтожения и модификацию компьютерной информации, находящейся на мобильном устройстве Ю., в виду исключения факта хищения денежных средств последнего по эпизоду мошенничества.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО5 и его защитника предъявленное обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ст.220 УПК РФ, в нем в полной мере отражено существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и достаточные для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая, что заражение мобильных телефонов потерпевших происходило в результате действий подсудимого ФИО5, действовавшего в составе организованной группы с остальными подсудимыми, для квалификации их действий по ч.4 ст.159.6 УК РФ не имеет значения, с какого ресурса скачивали потерпевшие зараженный файл. Оценивая указания ФИО5 и его защитника на то, что не были изъяты и осмотрены телефоны потерпевших, не установлено, какое именно вредоносное ПО было на их телефонах, что не позволяет, по их мнению, достоверно определить, является ли хищение у всех потерпевших денежных средств результатом деятельности ФИО5, - суд учитывает, что совокупностью иных доказательств, оценка чему дана выше, в полной мере установлена вина подсудимых в совершении организованной группой мошенничества и вина ФИО5 в совершении преступления в сфере компьютерной информации. По тем же причинам судом отвергается позиция защитника о неустановлении способа списания денежных средств; несмотря на то, что часть потерпевших заявила о том, что до момента несанкционированного снятия денежных средств с их банковских карт смс-сообщений со ссылками они не получали, другая часть указала на получение таких сообщений, некоторые затруднились ответить по этому поводу, а допросить потерпевших Щ1, FFFу., ГГГ, ZZZ и ЦЦЦ не представилось возможным, - установленный судом механизм незаконного изъятия с банковских карт всех потерпевших денежных средств (схожий в каждом случае) с обналичиванием похищенных денежных средств практически в одних и тех же банкоматах г. Томска и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности (показания подсудимых на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела, в том числе по указанным пяти недопрошенным в суде потерпевшим) свидетельствуют об установлении вины подсудимых в совершении обозначенных преступлений в полном объеме.

Довод защитника Одайской Т.П. об отсутствии признака блокирования либо модификации компьютерной информации, поскольку большему количеству потерпевших приходили смс-сообщения с номера «900» о списании с банковской карты денежных средств, - суд признает неубедительным, поскольку, как следует из показаний потерпевших, все действия, связанные с переводом принадлежащих им денежных средств на другие банковские карты, происходили без их ведома, без их активных действий, и, как установлено судом, путем получения ФИО5 доступа к удаленному управлению телефонами потерпевших, в связи с чем получение либо неполучение потерпевшими указанных смс-сообщений не может влиять на квалификацию действий подсудимых.

Относительно довода того же защитника о том, что большинство потерпевших пояснили, что номер своего телефона они на странице социальной сети «ВКонтакте» не указывали и, соответственно, с учетом пояснений в суде эксперта ФИО15 и обнаруженной при экспертном исследовании программы-парсинга имеются сомнения в причастности к совершению ФИО5 к хищению у них денежных средств, - суд учитывает, что, согласно стенограммам телефонных переговоров подсудимых, в рамках их преступной деятельности поиск номеров телефонов ими производился не только в социальной сети, но и в целом в Интернете, например ФИО7 через браузер «Яндекс».

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем настаивает сторона защиты, не имеется, данный вопрос ранее разрешался в ходе судебного разбирательства, и судом выносилось отдельное постановление.

Оценивая довод ФИО6 в части снятия денежных средств Х1 и ДДД в один день (24.05.2015), но в разных банкоматах г. Томска, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, суд учитывает, что данные действия осуществлялись не только ФИО6, но и ФИО7, а иногда и ФИО5, что следует из показаний всех подсудимых.

Вместе с тем суд признает недопустимыми доказательствами и не кладет в основу приговора протоколы явки с повинной ФИО6 по фактам хищения денежных средств потерпевших Ф1, ППП, Ш., Т., Е., У1, Щ1, Ф., VVV, Ц., ТТТ, ККК, З1, R, ZZZ, Ж., ЛЛЛ, Я1, ЦЦЦ, ФФФ, М1 (т.12 л.д.166, т.18 л.д.125, т.14 л.д.108, т.15 л.д.172, т.11 л.д.134, т.9 л.д.226, т.10 л.д.168, т.9 л.д.39, т.13 л.д.68, т.17 л.д.139, т.24 л.д.51, т.16 л.д.217, т.18 л.д.61, т.24 л.д.139, т.13 л.д.121, т.17 л.д.46, т.15 л.д.44, т.18 л.д.199, т.9 л.д.100, т.15 л.д.115, т.19 л.д.34), а также протоколы явки с повинной ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по факту общей совместной деятельности по хищению денежных средств (т.48 л.д.1, т.50 л.д.1, т.52 л.д.1) – по причинам, аналогичным указанным выше при признании недопустимыми доказательствами протоколы явки с повинной по фактам хищения денежных средства Ю1, Е1 и Ю.

Доводы подсудимых об оказанном на них давлении на предварительном следствии не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из протоколов допросов подсудимых на предварительном следствии, все они допрашивались в установленном законом порядке, в присутствии защитников, участие которых уже исключает ведение следствием недозволенных методов, по итогам допросов ни от подсудимых, ни от их защитников замечаний не поступило, заявлений о применении следователями либо иными оперативными сотрудниками полиции недозволенных методов ведения расследования подсудимыми и их защитниками в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ, не подавались, несмотря на достаточно длительный период расследования. Кроме того со стороны СУ СК РФ по Томской области проведена проверка в порядке, установленном ст. ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой доводы подсудимых не нашли своего подтверждения, о чем государственным обвинителем было представлено и исследовано в суде соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2017.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения, суд:

- снижает размер ущерба, причиненного потерпевшей ААА, с 7800 до 4800 рублей, поскольку, как установлено в выписках по счетам потерпевшей и J, на счет последней было осуществлено только два перевода денежных средств со счета ААА - в суммах 3000 и 1800 рублей. Перечисление со счета потерпевшей еще 3000 рублей на счет J материалами дела не доказано;

- исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшим Ц., ААА, Ц1 и ДДД, поскольку размер причиненного им ущерба ниже 5000 рублей, тогда как в силу п.2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей;

- исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшей Ф1, поскольку в судебном заседании она сообщила о незначительности причиненного для нее ущерба на момент совершения хищения.

Кроме того суд исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшим Щ1, FFFу., ГГГ, ZZZ и ЦЦЦ, поскольку, несмотря на принятые неоднократно судом меры к их вызову в суд для допроса, они не являлись и допрошены не были, данные ими на предварительном следствии показания в части их имущественного положения, размера дохода их и членов их семей, влияния хищения на их материальное благосостояние, значимости утраченных денежных средств не являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, признавая все указанные выше изменения обвинения как не ухудшающими положение подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по ч.4 ст.159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Способ совершения хищения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, следует из положенных в основу приговора показаний подсудимых, заключений судебных компьютерно-технических экспертиз, показаний экспертов, согласующихся с другими доказательствами по делу. Квалифицирующий признак совершения мошенничества «организованной группой» также нашел свое подтверждение, чему оценка дана выше. Оставляя значительность ущерба для потерпевших ППП, Q, Ш., Т., Е., ЬЬЬ, Z, В1, У1, Ф., VVV, З., РРР, N, ККК, З1, R, ШШШ, К., О., Б2, ВВВ, Х1, ЛЛЛ, А., Я1, ФФФ, М1 и JJJ, суд учитывает размер похищенных у каждого из них денежных средств, их значимость для них, имущественное положение их семей на момент хищения, наличие у части потерпевших на иждивении детей, наличие кредитных обязательств, расходов по оплате коммунальных платежей.

Кроме того суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.273 УК РФ как использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО5 не отрицал причастность к совершению ряда хищений, на момент совершения преступлений судимостей не имел, имеет семью, женат, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется знакомым ЪЪЪ (т.49 л.д.138), допрошенной в суде в качестве свидетеля его крестной матерью В2, удовлетворительно – по прежнему месту учебы в МАОУ СОШ № г. Томска (т.49 л.д.145), суд также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что выразилось в даче на предварительном следствии признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у него малолетнего ребенка – D, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести в сфере компьютерной информации, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового (т.49 л.д.143).

ФИО6 не отрицал причастность к совершению ряда хищений, на момент совершения преступления судимостей не имел, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, социально адаптирован, суд также учитывает влияние на него старших по возрасту лиц, уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания - на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет семьи, отставаний в психическом развитии не имел и не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что выразилось в даче на предварительном следствии признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его несовершеннолетие на момент совершения преступления (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем ФИО6 совершил тяжкое преступление против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового (т.51 л.д.137).

ФИО7 на момент совершения преступления судимостей не имел, имеет семью, женат, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется допрошенным в суде в качестве свидетеля У. (другом), а также по месту жительства со стороны соседей и по прежнему месту работы в ООО «...», удовлетворительно – по прежнему месту учебы в МАОУ СОШ № г. Томска (т.53 л.д.121, 122, 132), суд также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что выразилось в даче на предварительном следствии признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также нахождение супруги в состоянии беременности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем ФИО7 совершил тяжкое преступление против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового (т.53 л.д.114).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих у всех подсудимых, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении каждого из них категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в участии мошенничества, тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить всем им наказание в виде лишения свободы, в том числе ФИО5 – за оба совершенных им преступлений, - при этом связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного всеми подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом личностей подсудимых суд полагает возможным не назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а ФИО5 также по ч.2 ст.273 УК РФ – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом с учетом тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, роли и длительности каждого в его участии, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, состояние их здоровья, их молодой и трудоспособный возраст, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, посчитав при этом возможным не назначать ФИО5 такое же дополнительное наказание по ч.2 ст.273 УК РФ – с учетом характера и обстоятельств данного преступления.

При назначении наказания всем подсудимым суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ (в том числе в отношении ФИО5 по обоим преступлениям), а в отношении ФИО6 – также ст.89 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершения всеми подсудимыми тяжкого преступления, а ФИО5 также преступления средней тяжести, их личности, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу со взятием их под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ в порядке ст.250 УПК РФ к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании имущественного вреда истцами ГГГ в сумме 16 643 рублей, Ф1 – 7 800 рублей, Т. – 40 000 рублей, М1 – 7 950 рублей, А. – 7 800 рублей, ККК – 7 799,20 рублей, ТТТ – 7 720 рублей, R – 7 840 рублей, а также о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда истцами ВВВ в суммах 7 950 и 50 000 рублей соответственно и Ц1 – 4 750 и 5 000 рублей соответственно, - которые подлежат частичному удовлетворению.

Так, вина ФИО7 в хищении денежных средств указанных истцов и, соответственно, причинении ему ущерба не доказана, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворению, по аналогичным причинам не подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО6 от истцов ГГГ, Ф1 и ККК

Кроме того гражданские иски ВВВ и Ц1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества. Гражданские иски ГГГ, Т. и ККК суд считает необходимым удовлетворить в размерах причиненных им ущербов, подтвержденных материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать:

7 820 рублей в пользу ГГГ, 7 800 рублей в пользу Ф1 и 7 720 рублей в пользу ККК с ответчика ФИО5;

7 800 рублей в пользу Т., 7 950 рублей в пользу М1, 7 800 рублей в пользу А., 7 720 рублей в пользу ТТТ, 7 840 рублей в пользу R, 7 950 рублей в пользу ВВВ и 4 750 рублей в пользу Ц1 с ответчиков ФИО5 и ФИО6 солидарно.

Гражданский иск Ю1 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 7 800 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, как установлено судом, материалами дела вина подсудимых в хищении денежных средств истца и, соответственно, причинении ими ущерба ему не доказана.

Аресты, наложенные на денежные средства ФИО6 в размере 33600 рублей, изъятые 29.05.2015 в ходе его личного досмотра, в размере 1600 рублей, изъятые 22.07.2015 в ходе его личного досмотра, а также на денежные средства ФИО5 в размере 15000 рублей, изъятые 22.07.2015 в ходе обыска, в размере 350 рублей, изъятые 22.07.2015 в ходе его личного досмотра, - подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области: 

а) банковские карты - подлежат передаче соответствующим кредитным учреждениям для решения вопроса об их судьбе;

б) пластиковая карта «Лидер заказ такси № 140», картонная коробка из-под телефона марки «ASUS» модели «ZenFone A600CG 6 16 Gb Black» с документами, адаптером питания «TeXet», пакетом с надписью «ZenFone 6», наклейкой с информацией об IMEI, пластиковые карты с разъемом для сим-карт, сим-карты, прозрачные полиэтиленовые пакеты из-под сим-карт с наклейками, пластиковая карта «ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА», картонная коробка из-под телефона марки «Samsung Keystone2 GT-E1200R», – подлежат уничтожению как не представляющие ценности;

в) банковские чеки, квитанции, конверт из ЗАО «ФАСП» для адресата И., договоры на оказание услуг связи, заявление на перевод денежных средств от ФИО7, лист бумаги с реквизитами банка, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие счета и выпуска банковской карты, договор текущего банковского счета №, лист картона с рукописными записями черного цвета «685-725-549 ПОКУПАЙ», анкета клиента «Альфа-Банк» А2, приходный кассовый ордер № 18 от 09.10.2014, лист с информацией о подключении в интернет-банку «Альфа-Клик» А2, лист с информацией о внесении 1000 рублей на счет А2, бумажные конверты с информацией о клиенте и номере счета, лист бумаги с текстом «Ваш Личный Секретный Код 7364», листы бумаги с рукописными записями, оптические диски, содержащие записи телефонных переговоров ФИО5, ФИО6, ФИО7, запись проведения опроса ФИО6 и ФИО7, о счетах граждан, оптический диск DVD-R «Verbatim» 4,7 GB с серийным № 1309 429+ R E C 24425, сопроводительное письмо о предоставлении информации сервисным центром «Восток-Запад», заявления граждан (в том числе в копиях) на получение банковской карты, подключение пакета услуг «Мобильный банк», на банковское обслуживание, приостановление действий банковской карты, об изменении информации о клиенте, об утрате карты, анкеты клиентов, оптические диски CD-R, содержащие информацию об отправленных и полученных смс-сообщениях посредством использования смс-сервиса «Мобильный банк», справки (расширенные выписки) движения денежных средств, список авторизационных запросов по банковским картам, - подлежат оставлению на хранении там же;

в) ноутбук «Acer» s/n NXM1MER002221242322000 c блоком питания s/n F1 – 110606161404, мобильный телефон «Sony Xperia D5103» imei №, системный блок с обозначением «DNS» s/n F5AZA021947-OR, мобильный телефон «ZTE» c блоком питания, планшетный компьютер EXPLAY Surfer 8.02 SNEX №, - в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежат конфискации как средства совершения преступлений;

г) сотовый телефон «Samsung Duos» модели SM G530H/DV IMEI №, – подлежит возврату Л1 как ей принадлежащий;

- хранящиеся при деле: CD-R диски с видеозаписями снятия денежных средств с банкоматов от 14.04.2015, 26.03.2015, отчет по счету № на имя ЕЕЕ, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № ГГГ - подлежат оставлению при нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6, ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159.6 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.273 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО5 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года до его вступления в законную силу – с 22 июля 2015 года до 12 октября 2017 года, а также период с 09 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года – с 12 октября 2017 года до 17 сентября 2018 года из расчета один день к одному дню.

Штраф исполнять самостоятельно, зачесть в его назначенный размер уплату штрафа по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года в размере 3 051, 50 рублей.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО6 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года до его вступления в законную силу – с 22 июля 2015 года до 12 октября 2017 года, а также период с 09 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия ФИО6 наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года – с 12 октября 2017 года до 20 июля 2018 года из расчета один день к одному дню.

Штраф исполнять самостоятельно, зачесть в его назначенный размер уплату штрафа по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года в размере 35 000 рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО7 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года до его вступления в законную силу – с 22 июля 2015 года до 12 октября 2017 года, а также период с 09 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия ФИО7 наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года – с 12 октября 2017 года до 20 апреля 2018 года из расчета один день к одному дню.

Штраф исполнять самостоятельно, зачесть в его назначенный размер уплату штрафа по приговору Советского районного суда г. Томска от 05 мая 2017 года в размере 30 000 рублей.

Гражданские иски ГГГ, Ф1, Т., М1, А., ККК, ТТТ, R, ВВВ и Ц1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5:

в пользу ГГГ – 7 820 рублей, в пользу Ф1 – 7 800 рублей, в пользу ККК – 7 720 рублей.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно:

в пользу Т. – 7 800 рублей, в пользу М1 – 7 950 рублей, в пользу А. – 7 800 рублей, в пользу ТТТ – 7 720 рублей, в пользу R – 7 840 рублей, в пользу ВВВ – 7 950 рублей, в пользу Ц1 – 4 750 рублей.

Гражданский иск Ю1 о взыскании материального ущерба в сумме 7 800 рублей оставить без рассмотрения.

Аресты, наложенные на денежные средства ФИО6 в размере 33600 рублей, изъятые 29.05.2015 в ходе его личного досмотра, в размере 1600 рублей, изъятые 22.07.2015 в ходе его личного досмотра, а также на денежные средства ФИО5 в размере 15000 рублей, изъятые 22.07.2015 в ходе обыска, в размере 350 рублей, изъятые 22.07.2015 в ходе его личного досмотра, - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области: 

а) банковские карты - передать соответствующим кредитным учреждениям для решения вопроса об их судьбе;

б) пластиковую карту «Лидер заказ такси № 140», картонную коробку из-под телефона марки «ASUS» модели «ZenFone A600CG 6 16 Gb Black» с документами, адаптером питания «TeXet», пакетом с надписью «ZenFone 6», наклейкой с информацией об IMEI, пластиковые карты с разъемом для сим-карт, сим-карты, прозрачные полиэтиленовые пакеты из-под сим-карт с наклейками, пластиковую карту «ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА», картонную коробку из-под телефона марки «Samsung Keystone2 GT-E1200R», – уничтожить;

в) банковские чеки, квитанции, конверт из ЗАО «ФАСП» для адресата И., договоры на оказание услуг связи, заявление на перевод денежных средств от ФИО7, лист бумаги с реквизитами банка, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие счета и выпуска банковской карты, договор текущего банковского счета №, лист картона с рукописными записями черного цвета «685-725-549 ПОКУПАЙ», анкету клиента «Альфа-Банк» А2, приходный кассовый ордер № 18 от 09.10.2014, лист с информацией о подключении в интернет-банку «Альфа-Клик» А2, лист с информацией о внесении 1000 рублей на счет А2, бумажные конверты с информацией о клиенте и номере счета, лист бумаги с текстом «Ваш Личный Секретный Код 7364», листы бумаги с рукописными записями, оптические диски, содержащие записи телефонных переговоров ФИО5, ФИО6, ФИО7, запись проведения опроса ФИО6 и ФИО7, о счетах граждан, оптический диск DVD-R «Verbatim» 4,7 GB с серийным № 1309 429+ R E C 24425, сопроводительное письмо о предоставлении информации сервисным центром «Восток-Запад», заявления граждан (в том числе в копиях) на получение банковской карты, подключение пакета услуг «Мобильный банк», на банковское обслуживание, приостановление действий банковской карты, об изменении информации о клиенте, об утрате карты, анкеты клиентов, оптические диски CD-R, содержащие информацию об отправленных и полученных смс-сообщениях посредством использования смс-сервиса «Мобильный банк», справки (расширенные выписки) движения денежных средств, список авторизационных запросов по банковским картам, – оставить на хранении там же;

в) ноутбук «Acer» s/n NXM1MER002221242322000 c блоком питания s/n F1 – 110606161404, мобильный телефон «Sony Xperia D5103» imei №, системный блок с обозначением «DNS» s/n F5AZA021947-OR, мобильный телефон «ZTE» c блоком питания, планшетный компьютер EXPLAY Surfer 8.02 SNEX 043091301501726, - конфисковать;

г) сотовый телефон «Samsung Duos» модели SM G530H/DV IMEI №, – вернуть Л1;

- хранящиеся при деле: CD-R диски с видеозаписями снятия денежных средств с банкоматов от 14.04.2015, 26.03.2015, отчет по счету № на имя ЕЕЕ, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № ГГГ - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии.

Приговор может быть также обжалован через Советский районный суд г. Томска в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 30.04.2020. Опубликовать 26.05.2020.