Дело №... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Правовой инновационный центр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Правовой инновационный центр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «ИТБ», ФИО1 и ООО «Правовой инновационный центр» заключен кредитный договор №...-АП потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог отсроченный платеж», по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под ... % годовых.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета должника.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик-залогодатель передает принадлежащее ему транспортное средство: KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №..., регистрационный номер №... Оценочная стоимость заложенного имущества составляет ....

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Правовой инновационный центр». 

Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: ... – остаток задолженности по договору, ... - проценты за пользование кредитом, ... – штраф.

Между ОАО Банк «ИТБ» и ПАО «Выборг-Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №...-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору перешло к ПАО «Выборг-Банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ПАО «Выборг-Банк».

В связи с тем, что обязательства ответчиком так и не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: ... – остаток задолженности по договору, ... – проценты за пользование кредитом, ... – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №..., регистрационный номер №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... путем продажи с публичных торгов.

Истец – ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Ответчик – ООО «Правовой инновационный центр», в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик – ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с отсутствием возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «ИТБ», ФИО1(заемщик) и ООО «Правовой инновационный центр» (поручитель) был заключен кредитный договор №.../АП потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог отсроченный платеж» в размере ... руб., для приобретения транспортного средства KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №..., регистрационный номер №.... 

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 72 % годовых.

Как следует из п. 10 договора в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является поручительство ООО «Правовой инновационный центр».

Согласно ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель в соответствии с договором поручительства был также ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., однако обязательства заемщика по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «ИТБ» и ОАО «Выборг-Банк» был заключен договор цессии №.../А3, согласно договора право требовать взыскания задолженности перешло к истцу.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Согласно п. 4.5.4. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог отсроченный платеж», в случает нарушения заемщиком-залогодателем условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью» более чем шестьдесят календарных дней в течение последний ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместо с причитающимися процентами, направив об этом заемщику-залогодателю требование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе: ... – остаток задолженности по договору... - проценты за пользование кредитом, ... – штраф.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе... – остаток задолженности по договору, ... - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитования размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком-залогодателем обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств. Штраф начинается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом был начислен штраф в размере 233 451,57 руб.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд признает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривает, при этом учитывает, что ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Кредитный договор № №...-АП был заключен под залог транспортного средства KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №..., регистрационный номер №..., с залоговой стоимостью ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по московскому времени (в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №....

Из ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ. спорный автоомбиль зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат ПСТ взамен утраченного.

ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль перерегистрирован на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и С иницыной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перерегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ответу Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД на запрос суда транспортное средство KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №... зарегистрировано за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Также из положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Отсюда следует, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания является собственник имущества. 

Таким образом, на момент совершения сделки и на момент постановки транспортного средства на регистрационный учет у ФИО2 имелась возможность узнать о нахождении автомобиля в залоге, однако он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего. 

в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамах исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, в связи с чем, определение начальной продажной цены имущества должника в решении суда с учетом длительности процесса реализации имущества на торгах повлечет нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости имущества только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке» и Закону РФ «О залоге». 

В связи с чем требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Правовой инновационный центр», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: ... – остаток задолженности по договору, ... - проценты за пользование кредитом, ... – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №..., принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущества отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова