Дело № 2-3251/2020 15 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Громова Н.И.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, ФИО1 к ЗАО «ТРЕСТ-102» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2014 года между ЗАО «Трест-102» и ООО «Стоун» был заключен Договор № 151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, ЗАО «Трест-102» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме.

Согласно п. 2.3 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 240 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее 31.12.2015 года.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 2 326 380 рублей.

06.06.2017 года между ООО «Стоун» и ООО «АПС-Монтаж» было заключено соглашение о замене стороны по Договору № 151 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2014 года, согласно условиям которого, ООО «Стоун» уступает все права и обязанности, вытекающие из Договора № 151 в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2014 года ООО «АПС-Монтаж», а ООО «АПС-Монтаж» принимает все права и обязанности по Договору, в соответствии с которым ООО «АПС-Монтаж» приобретает право требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющую следующие характеристики: условный №, строительные оси 5-9; А-Ж, количество комнат 1, этаж 5, общая площадью 

<

адрес> кв.м, лоджия (балкон) с понижающим коэффициентом 3,17 кв.м.

06.10.2017 года между ООО «АПС-Монтаж» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (л.д. 30-33), согласно условий которого, ООО «АПС-Монтаж» передал ФИО1 право требования по договорному обязательству, должником по которому является ЗАО «Трест-102». Указанное право требования возникло из Договора №151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.02.2014 года.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.02.2019 года с ЗАО «Трест-102» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 510 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 132 500 рублей, а всего 662 500 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ЗАО «Трест-102» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Служба защиты прав потребителей» взыскан штраф в сумме 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

С ЗАО «Трест-102» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2019 года решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.02.2019 года изменено в части взыскания неустойки и штрафа.

С ЗАО «ТРЕСТ-102» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 350 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей. 

С ЗАО «ТРЕСТ-102» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Служба защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 92 500 рублей. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 52-57).

Решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.06.2020 года с Закрытого акционерного общества «Трест-102» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 500 рублей, а всего 512 500 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест-102» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» штраф в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест-102» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей (л.д.75-84). 

Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что поскольку ответчиком не выполнены условия Договора № 151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.02.2014 года, он был вынужден заключить договор аренды квартиры, в связи с чем, им были понесены соответствующие убытки.

11.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей», действуя в защиту интересов ФИО1, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ответчика убытки в виде найма квартиры для проживания в период с 15.01.2018 года по 15.02.2020 года в размере 540 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,. Также просил взыскать с ответчика в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Служба защиты прав потребителей» 50% суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 5-11).

Истец Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 в лице адвоката Громова Н.И., действующего на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком 01.02.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик должен был передать истцу квартиру в срок не позднее 27.08.2016 года, однако, до настоящего времени квартиру истцу не передал. Истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка. Также пояснил, что обращение истца в суд с настоящим иском вызвано тем, что истец работает в г. Санкт-Петербурге, при этом является иногородним, не имеет своего жилья на территории г. Санкт-Петербурга, в связи с нарушением условий договора ответчиком истец был вынужден снимать квартиру, в связи с чем, понес убытки, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.95), требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ТРЕСТ-102» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв (л.д.88-90), считал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи квартиры дольщику и несением убытков за аренду квартиры в г. Санкт-Петербурге, а также не представлено доказательств необходимости проживания в г. Санкт-Петербурге. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

01 февраля 2014 года между ЗАО «Трест-102» и ООО «Стоун» был заключен Договор № 151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно Договора, ЗАО «Трест-102» обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме.

Согласно п. 2.3 застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 240 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее 31.12.2015 года.

Между тем, застройщиком нарушен предусмотренный условиями договора срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Указанный договор участия в долевом строительстве был заключен истцом с целью получения объекта долевого строительства (квартиры) для постоянного проживания, однако объект не передан истцу по настоящий момент.

06.06.2017 года между ООО «Стоун» и ООО «АПС-Монтаж» было заключено соглашение о замене стороны по Договору № 151 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2014 года, согласно условиям которого, ООО «Стоун» уступает все права и обязанности, вытекающие из Договора № 151 в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2014 года ООО «АПС-Монтаж», а ООО «АПС-Монтаж» принимает все права и обязанности по Договору, в соответствии с которым ООО «АПС-Монтаж» приобретает право требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющую следующие характеристики: условный №, строительные оси 5-9; А-Ж, количество комнат 1, этаж 5, общая площадью 

<

адрес> лоджия (балкон) с понижающим коэффициентом 3,17 кв.м.

06.10.2017 года между ООО «АПС-Монтаж» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (л.д. 30-33), согласно условий которого ООО «АПС-Монтаж» передал ФИО1 право требования по договорному обязательству, должником по которому является ЗАО «Трест-102». Указанное право требования возникло из Договора №151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.02.2014 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что в связи с тем, что он не имеет какого-либо жилья на территории г. Санкт-Петербурга на праве собственности, зарегистрирован в квартире в г. Вологды, в которой не может проживать, поскольку трудоустроен в г. Санкт-Петербурге, где осуществляет свою трудовую деятельность, был вынужден снимать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, и был заключен договор аренды квартиры от 15.01.2018 года (л.д. 13-14).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора аренды месячная плата за арендуемую квартиру составляет 24 000 рублей в месяц (л.д. 14).

15.10.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.1 договора месячная плата за арендуемую квартиру составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 17).

15.09.2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры (л.д. 19-20).

Согласно п. 4.1 договора месячная плата за арендуемую квартиру составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 20).

Таким образом, за время просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве (с 15.01.2018 г. по 15.02.2020 г.) истцом были понесены убытки в размере 540 000 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 6 ч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании ст. 10 вышеуказанного ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец утверждал, что в результате несвоевременной сдачи ответчиком объекта долевого строительства им понесены убытки в виде расходов на оплату аренды жилого помещении в размере 540 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено договорами аренды квартиры от 15.01.2018 года, от 15.10.2018 года, от 15.09.2019 года, заключенными между ФИО3 и ФИО1

Представитель ответчика считал, что причинно-следственной связи между нарушением срока передачи истцу квартиры и причинением истцу ущерба, возникшего в результате необходимости аренды жилого помещения, не имеется.

Как следует из договора № 151 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.02.2014 года квартира в городе Санкт-Петербург приобретена для личных нужд. Осуществление истцом трудовой деятельности в г. Санкт-Петербург в период просрочки сдачи объекта строительства вызвано его служебной (профессиональной) деятельностью, несение расходов в связи с которой относится к бремени самого истца.

Истцом в подтверждение доводов о несении убытков и необходимости аренды жилья представлены следующие документы:

- договор аренды квартиры от 15.01.2018 года (л.д. 13-14);

- расписка о получении денежных средств по договору от 15.01.2018 года (л.д. 15);

- договор аренды квартиры от 15.10.2018 года (л.д. 16-17);

- расписка о получении денежных средств по договору от 15.10.2018 года (л.д. 18);

- договор аренды квартиры от 15.09.2019 года (л.д. 19-20);

- расписка о получении денежных средств по договору от 15.09.2019 года (л.д. 21).

Однако, допустимых доказательств того, что местом жительства для истца являлась указанная в договорах аренды квартиры от 15.01.2018 года, от 15.10.2018 года, от 15.09.2019 года квартира по адресу: : 

<

адрес>, не представлено, как и не представлено доказательств того, что в названной квартире истец зарегистрирован по месту пребывания.

Кроме того, сам по себе факт проживания истца в нанимаемом жилом помещении и факт заключения истцом договоров аренды квартиры в городе, где возведен объект долевого строительства, не подтверждают причинения истцу убытков в результате нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и не влекут обязанности ответчика возместить расходы по найму.

Доказательств того, что истец был лишен права пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, невозможности проживания на прежних условиях, что подтверждало бы безусловную нуждаемость в найме жилого помещения и необходимость несения расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и тем самым причинения истцу убытков, не представлено.

Факт предоставления ИП ФИО1 по договору возмездного оказания услуг экскаватора, принадлежащего ему на праве собственности, не свидетельствует о необходимости заключения им договора найма жилого помещения в Санкт-Петербурге. Кроме того, из указанных Договоров не усматривается, в каком городе экскаватором выполняются работы (л.д.135-136).

Кроме того, заключая 06.10.2017 года договор уступки права требования, ФИО1 уже было известно о нарушении ответчиком срока передачи квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что аренда жилого помещения обусловлена личным волеизъявлением истца без наличия достаточных на это оснований.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору аренды, жилым помещением, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде найма квартиры для проживания в период с 15.01.2018 года по 15.02.2020 года в размере 540 000 рублей не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании убытков истцу отказано в полном объеме, производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскании с ответчика в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Служба защиты прав потребителей» 50% суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 15, 151, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1, ФИО1 к ЗАО «ТРЕСТ-102» о взыскании убытков в виде найма квартиры для проживания в период с 15.01.2018 года по 15.02.2020 года в размере 540 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскании в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «Служба защиты прав потребителей» 50% суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Муравлева