Дело № 

<

данные изъяты> 

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе – председательствующего судьи Тенюга А.В.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 60/001010 от 11 марта 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 01 год 01 месяц 05 дней,

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в туалете по месту своего жительства в квартире №, расположенной в доме № на 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица слева, отчего последняя упала и ударилась правым плечом об косяк двери. После нанесенного удара, Потерпевший №1 вышла в прихожую, где ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, нанес ей второй удар правой рукой в область лица слева, отчего последняя, потеряв равновесие, упала и ударилась левым плечом об косяк двери. Своими умышленными действиями, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины по нижненаружному краю левой глазницы, кровоподтека с выраженной припухлостью мягких тканей в область левой глазницы, кровоизлияния со стороны слизистой верхней губы по центру и слева, 2 кровоподтека в области левого плеча, 2 кровоподтека в области правого плеча, которые каждое в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник — Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что не сопровождается слабоумием и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается.

Заключение эксперта обоснованно, сторонами не оспаривается.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которого он воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, не учитывает наличие у него судимости по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная судимость является частью объективной стороны совершенного преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он, согласно сведений, представленных 

<

данные изъяты> ГБУЗ ПО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит; на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Алкогольная зависимость»; согласно сведениям из ГБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкогольная зависимость. Состояние отмены с делирием»; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. 

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд не назначает в виду их нецелесообразности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в виду назначения наказания в виде исправительных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в размере 9876 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Чиж Л.М. в ходе дознания в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Тенюга

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>