УИД 32RS0031-01-2019-000409-66

Дело №2-424/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 06 августа 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2016г. у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк «Церих» (ЗАО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 36871,79 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору под 174,96 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52856,80 руб., из которых: 24008,75 руб. - основной долг, 2380,35 руб. долг по процентам; 24009,78 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 2457,92 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, в связи с чем Банк просит суд расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785,70 руб. уплаченной при подаче иска.

Определением Трубчевского районного суда от 03.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ»), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные извещения вернулись в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное по двум известным суду адресам судебные извещения, согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений почты России «неудачная попытка вручения».

Исходя из разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требование о ее взыскании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 36871,79 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору под 174,96 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2016г.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу пункта 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что 21.11.2011 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», в дальнейшем изменившим свое наименование на ООО «Русские Финансы Запад», заключено соглашения о поручительстве №33 и в соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем.

Согласно п. 1.1. (предмет соглашения), поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (далее заемщиками), всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве №32 от 21.11.2011 г., заключенного между Банком и поручителем.

Конкретные Заемщики, Договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения №1 к настоящему соглашению (п.1.1 соглашения о поручительстве).

ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, с февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом №34 от 21.11.2011 г. приостановлено и ООО «Русские Финансы Запад» не имеет право принимать платежи, о чем ответчица была уведомлена конкурсным управляющим. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52856,80 руб., из которых: 24008,75 руб. - основной долг, 2380,35 руб. долг по процентам; 24009,78 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 2457,92 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно приказу ЦБ РФ (Банка России) № № от ДД.ММ.ГГГГ, у кредитной организации Банк «Церих» (ЗАО) с этой даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

31.05.2017 года представителем конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщено о вышеуказанных обстоятельствах - несостоятельности (банкротстве) истца, а также о том, что за ответчиком числится задолженность, которую необходимо погасить в течение тридцати дней с момента направления Банком уведомления о расторжении договора потребительского кредита.

Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности по договору потребительского кредита.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав в совокупности все представленные истцом доказательств, подтвержденные документами, приходит к выводу, что заемщиком нарушены взятые на себя обязательства, согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности последний неоднократно допускал просрочку платежей и сроки погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме этого, заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности, ответ на которое в срок указанный в требовании и в пределах тридцатидневного срока не получен, что в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

Расчет задолженности, представленный банком, суд проверил и находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчика заключенный сторонами договор - не содержит.

По изложенным основаниям, требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 91 ГПК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 52 856,80 рублей (Пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, из которых: 24008,75 руб. - основной долг, 2380,35 руб. долг по процентам; 24009,78 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 2457,92 руб. пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 785,70 (Одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено 06.08.2019 г.