КОПИЯ

Дело № 2-3472/2017

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 14.02.2017 произошло ДТП с участием: автомобилей «ВАЗ-219210», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика; автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3; автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак .... 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомашина истца «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак 

<

***> получила механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составил 224 806 рублей 58 копеек рублей, утрата товарной стоимости 27 798 рублей 40 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 224 806 рублей 58 копеек, утрату товарной стоимости в размере 27 798 рублей 40 копеек и судебные расходы. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования уточнили, просят взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля по судебной экспертизе в размере 223967 рублей 64 копейки, утрату товарной стоимости в размере 27 798 рублей 40 копеек, а также судебные расходы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 Рузатовны к ФИО2, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере223967 рублей 64 копейки, утрату товарной стоимости в размере 27 798 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг оценщика по восстановительному ремонту в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 477 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-3472/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан