№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Колосков Э.Ю., 

с участием: ФИО1, 

помощника Приозерского городского прокурора Турко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора муниципального учреждения культуры «

<

данные изъяты>» ФИО1, поступившие из Приозерской городской прокуратуры, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приозерского городского прокурора ФИО4 в отношении директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Приозерской городской прокуратурой в адрес директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием безотлагательного его рассмотрения, принятия мер и сообщения результатов рассмотрения и принятых мерах письменно в месячный срок.

Представление зарегистрировано в МУК «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В нарушение ч.1 ст.24 Закона о прокуратуре ответ на указанное представление направлен в Приозерскую городскую прокуратуру посредством электронной почты лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что требования, содержащиеся в представлении прокурора исполнены в установленный законом срок, однако данные сведения не направлены в Приозерскую городскую прокуратуру по неизвестной ей причине, признала, что своевременно не проконтролировала исполнение требования прокурора об его уведомлении о результатах рассмотрения представления. 

Помощник прокурора Турко А.А. полагала доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.1-3), представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и.о. Приозерского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которому прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Приозерской городской прокуратуры, предварительно уведомив о дне и времени его рассмотрения, принять меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить письменно в Приозерскую городскую прокуратуру в месячный срок, зарегистрированное 

в МУК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (л.д.4-7), распечатка страницы электронной почты о направлении ответа на представление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сопроводительное письмо без указания даты (л.д.9), протокол по рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ № с участием помощника Приозерского городского прокурора ФИО6 (л.д.10-11), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания на директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 по результатам рассмотрения представления (л.д.12), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении и переводке ФИО1 на должность директора МУК «

<

данные изъяты>» (л.д.13), которые судья признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и.о.Приозерского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МУК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрашиваемая прокурором информация не была представлена в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для доказанности виновности должностного лица - директора МУК «Запорожское клубное объединение» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ею был своевременно подготовлен ответ на представление прокурора, который не был направлен в Приозерскую городскую прокуратуру по независящим от нее обстоятельствам, суд признает несостоятельными, поскольку они не имеют своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку судом установлено, что представление прокурора фактически было рассмотрено в установленный законом срок, были своевременно выполнены содержащиеся в нем требования об устранении выявленных нарушений и привлечении лиц, их допустивших, к дисциплинарной ответственности и бездействие должностного лица выразилось лишь в несвоевременном уведомлении прокурора о результатах рассмотрения преставления, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям данное правонарушение не представляет, и полагает возможным освободить директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности на основании п.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 17.7, 29.9. - 29.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора муниципального учреждения культуры «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекратить, освободив ее от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колосков Э.Ю.