Дело № 12- 23/2018.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г.Полярные Зори Мурманской области, 

ул.Пушкина д. 12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенном по адресу 

<

адрес №>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», от 05.06.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из фабулы постановления следует, что **** в 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес №> ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц №**, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) данного транспортного средства на пешеходной дорожке (тротуаре), создав препятствия для движения пешеходов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что он осуществлял разгрузку мебели из автомобиля, проход к подъезду не закрывал. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, заявителю ФИО1 разъяснены, понятны. 

Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что события, имевшие место **** в 18 часов 20 минут возле 

<

адрес №> зафиксированы на фотографиях, из которых усматривается наличие свободного прохода к подъезду. Подтвердил, что в течение **** он многократно осуществлял стоянку транспортного средства по 15-20 минут возле 

<

адрес №> указанного дома в связи с большим количеством предметов для разгрузки, при этом каких-либо помех жителям для прохода в подъезд не создавал. Полагал обращение в полицию Гр.Г.. с сообщением **** вызванным личным неприязненным отношением со стороны последнего. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Гр.З.., допрошенных в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.

Постановлением №**, вынесенным **** инспектором ДПС МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из указанного постановления и протокола серии №** от ****, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **** в 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес №> ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц №**, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) данного транспортного средства на пешеходной дорожке (тротуаре), создав препятствия для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В данном деле случая основания, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, отсутствуют. 

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Пунктом 12.6 ПДД предусмотрено, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест

В соответствии с п. 12.5 ПДД стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.При этом, согласно п. 1.2 ПДД, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, стоянкой - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, прилегающей территорией - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), при этом движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из анализа положений пункта 1.2 ПДД в части понятия «прилегающая территория» и пункта 12.4, 12.5 ПДД следует вывод о том, что создание препятствий для движения пешеходов в результате остановки (стоянки) транспортного средства в черте дворовой территории, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении и приложенных к жалобе ФИО1, его письменных объяснений от **** и пояснений в судебном заседании, объяснений Гр.Г. от **** судом установлено, что **** около 18 часов 20 минут ФИО1 остановил, расположил на стоянку, управляемый им автомобиль Мерседес Бенц №** таким образом, что транспортное средство по ширине полностью заняло тротуар, ведущий 

<

адрес №>

Таким образом, **** в 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес №> ФИО1, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) автомобиля Мерседес Бенц гос.№** на пешеходной дорожке (тротуаре), создав препятствия для движения пешеходов.

Доводы ФИО1 о том, что никому из жильцов дома его транспортное средство не создавало препятствий для проникновения в подъезд и обращение в полицию Гр.Г.., не проживающего в данному подъезде, вызвано исключительно личными неприязненными отношениями в данном случае правового значения не имеют. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Гр.З.. судом установлено, что напротив 

<

адрес №> существует придомовая стоянка, позволяющая в соответствии с ПДД осуществлять остановку (стоянку) транспортного средства для разгрузки, не создавая препятствия для других участников дорожного движения, в т.ч. пешеходов. Доказательства невозможности воспользоваться придомовой стоянкой 05.06.2018 в 18 часов 20 минут в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении от 05.06.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные доказательства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вины получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, что установлено судьей при рассмотрении жалобы.

ФИО1 назначено единственное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 не было допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.Ю. Сапунова