Дело № 2-5929/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Первоначально АО «Авто Финанс Банк» обратилось в Краснозерский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 1-2), указав в обоснование своих требований, что 21.07.2023 АО «РН Банк» сменило наименование на АО «Авто Финанс Банк».

13.03.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 798 549 рублей; процентная ставка – 13,5 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 15 594 рубля; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки; обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 13.03.2021.

П. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 798 549 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства, в размере 798 549 рублей, что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в п. 11 кредитного договора. 

Согласно п. 3. Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель – Lada Largus Cross; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – 2021.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18.03.2021 15:20:22.

Согласно п. 6.6 общий условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога № от 12.03.2021.

798 549 * 55 % = 439 201 рубль 95 копеек – начальная продажная цена автомобиля. 

Начиная с 18.07.2023 ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. 

Общая сумма задолженности по состоянию на 21.02.2024 составляет 610 019 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 592 869 рублей; просроченные проценты – 6 638 рублей 13 копеек; неустойка – 10 512 рублей 84 копейки.

Просили обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль Lada Largus Cross, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 042 500 рублей. 

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021 по состоянию на 21.02.2024 в размере 610 019 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 300 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 307 рублей 24 копейки. 

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27.04.2024 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 182).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела и свой контр.расчет не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признавал, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения 12.03.2021 между сторонами кредитно договора №, подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 12-19), согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия Банка с любыми третьими лицами (л.д. 20), общими условиями предоставлении кредита (л.д. 22-35), договором купли-продажи товарного автомобиля (л.д. 41-43), выпиской по лицевому счету (л.д. 54-60), банковским ордером № от 12.03.2021 (л.д. 62).

Согласно индивидуальным условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 798 549 рублей под 13,5 % годовых сроком действия до 18.03.2025.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 12.03.2021, по условиям которого залоговым имуществом является: автомобиль Lada Largus Cross, 2021 года выпуска, VIN №.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вносить регулярные ежемесячные платежи в размере 15 594 рубля.

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате предоставленного кредита. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 71), однако, указанное требование исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 49-52) соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем, требования 00853-0321 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 610 019 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены залогового имущества, отсутствуют, то суд начальную продажную цену в решении не указывает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 307 рублей 24 копейки. Данные расходы суд находит необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 300 рублей 20 копеек (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2021, в размере 610 019 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 307 рублей 24 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 300 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Largus Cross, 2021 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5929/2024 54RS0024-01-2024-000180-72 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева