Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Жадченко Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2017 г., 

потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Грошевой И.В.,

07.08.2017 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, подошел к зданию МКУК «ДК Привольненское сельское поселение», расположенного по 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что створка окна, расположенного на первом этаже, в задней части данного здания находится в незакрытом состоянии - приоткрыта, через указанный проем в оконной раме, незаконно проник в помещение дома культуры, прошел в актовый зал, где увидев находившейся там ноутбук марки «Acer Aspire 15.6», стоимостью 23490 рублей 00 копеек, принадлежащий Администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, который взял, вынес из помещения дома культуры, и 

<

данные изъяты> его, таким образом похитил, причинив тем самым Администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области материальный ущерб на сумму 23490 рублей 00 копеек, после чего с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению. 

Он же 09.11.2016 года, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на нападение с целью хищения имущества (разбой), сопряженное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> подошли к зданию МКУК «ДК Привольненского сельского поселения», расположенного по 

<

адрес> помещениях которого имеются рабочие кабинеты дополнительного офиса № Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России», администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ОП ООО «Райгородское КХ», где используя принесенную с собой маску с прорезями для глаз, одев их на голову с целью исключения возможного опознания очевидцами, а также предмет похожий на пистолет, после чего разбил стекло оконной рамы, расположенной на первом этаже здания, и через образовавшийся в результате этого проем, незаконно проник в помещение тренажерного зала, а затем выбив входную дверь зала, закрывающейся с наружной стороны на навесной замок, сорвав его таким образом, проник в холл административного здания, где увидев сторожа ФИО4 и угрожая последней применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, демонстрируя перед ее лицом предмет внешне схожий с пистолетом, направляя его ствол в сторону ФИО4, подавляя тем самым ее волю к какому-либо сопротивлению, потребова от нее передачу ключей от входных дверей кабинетов выше перечисленных организаций, с целью хищения имущества, однако ФИО4 заявила об отсутствии у нее этих ключей, а затем с целью доведения своего преступного умысла до конца и беспрепятственного завладения имуществом, при помощи имеющегося у него рулона скотча, перевязал руки и ноги ФИО4, ограничив, таким образом, в свободном передвижении, после чего проследовали на второй этаж здания, где размещены помещения указанных выше организаций, однако убедившись в том, что входные двери ведущие в помещения дополнительного офиса № 8621/708 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России», администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ОП ООО «Райгородское КХ», находятся в закрытом состоянии, в виду отсутствия ключей от запорных устройств этих дверей, и не имея иной возможности проникновения в указанные помещения, с целью хищения имущества, скрылись с места совершенного ими преступления. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из описания преступленного деяния, инкриминируемого ФИО1 по эпизоду от 9 ноября 2016 года указание на действия по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Государственный обвинитель мотивировал свое ходатайство установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения инкриминируемого ФИО1 деяния. 

При этом при этом решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя.

Допрошенный в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. Суду пояснил, что кражу ноутбука 24.07.2016 года из здания ДК «Привольный» в пос. Привольный он не совершал. Ноутбук марки «Асер» приобрел в летний период времени июль-август 2016 года, точную дату не помнит, у ранее ему не знакомого ему человека, в 

<

адрес>. Примерно через 2-3 дня он продал ноутбук своему приятелю Свидетель №4 за 2000 рублей. 

08.11.2016 года находясь в г. Волгоград у своей сестры ФИО3, примерно в 20-21 час. решил поехать к девушке ФИО8, проживающей в 

<

адрес>. Добирался он до пос. Привольный на маршрутных такси и попутных машинах. На автовокзале «Южный», где он пересаживался с маршрутного такси на попутную машину, был досмотрен сотрудниками ППСП. Каких либо предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Прибыв в п. Привольный Светлоярского района в 0 час. 30 мин., он отправился к девушке ФИО8. НО она ему дверь не отрыла. Тогда у него возник умысел на совершение хулиганских действий. Испытывая личные неприязнь к главе Привольненского сельского поселения, так как данное поселок пришел в упадок, у него возник умысел справить нужду в кабинете главы администрации. С этой целью целью, имея умысел на хулиганские действия, он подошел к зданию, где находилась администрация, подошел к оконному блоку, который был застеклен, на первом этаже, увидев, что можно вытащить штапики и залезть в помещение, что он и сделал. После того как он залез через окно, он оказался в помещении, где находились тренажеры, потому он и понял, что это тренажерный зал. Пройдя 2-3 шага он увидел деревянную дверь, которую дернул за ручку на себя, отчего она открылась. После того как дверь открылась, он понял, что данная дверь была оборудована навесным замком с обратной стороны. Когда открылась дверь, он увидел силуэт женщины, у которой в руках был сотовый телефон. Увидев друг друга, они сильно испугались, он еще сильнее захотел в туалет, но попытался успокоить женщину. Он двумя руками обнял ее плечи и попытался успокоить. Они прошли с женщиной в сторожку, где он предложил той присесть на стул, стал словесно ее успокаивать, что не имеет умысла на причинения каких-либо физических или моральных страданий. Женщина села на стул, попросила воды, он ей подал со стола бутылку с водой и женщина попила. После чего, он сказал женщине, что бы она наклонила голову и не смотрела на него. После чего вышел из сторожки и быстро пошел в спортзал, взял там лежащий на полу рулон скотча, так как ранее, когда залазил в помещение администрации, он на него наступил. Скотч решил применить в отношении женщины, перевязав ей руки, ноги, так как испугался за свою безопасность, увидев на столе в сторожке нож и другие колющие предметы. Когда он заматывал женщине ноги, скотч закончился, и потерпевшая посмеялась над данным фактом. Обвинение в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, считает не обоснованным и неоправданным по следующим обстоятельствам. У потерпевшей имелось 2 сотовых телефона, золотые серьги, которые представляют материальную ценность. Если бы у него был умысел на хищение каких-либо материальных ценностей, то он бы их похитил, "забрал", а также там еще находился телевизор, который также можно было забрать, но он этого не сделал, потому что у него не было такой цели и умысла. Сотовые телефоны потерпевшей он разобрал вытащив батарейки от испуга, что бы пресечь потерпевшей возможность позвонить. Разобранные телефоны он положил на диван. Но так как он уже находился в здании, решил довести свой хулиганский умысел до конца и проследовал на второй этаж где находится кабинет главы администрации, но там было темно. Поэтому он вернулся, взял фонарь, который лежал на холодильнике в сторожке, вновь поднялся на второй этаж с включенным фонариком и обнаружил, что дверь ведущая в кабинет главы администрации, была заперта. Он спустился назад, спросил у женщины ключи от кабинета на втором этаже, на что та ответила, что у нее нет ключей. После чего, он положил фонарик и покинул помещение тем же способом которым и пришел.

После чего он проследовал на остановку и на попутках доехал до города, маршрут его следования проходил через Б.Чапурники, и далее по направлению в г.Волгоград. Домой вернулся примерно в 3-4 часа утра.

О нахождения в помещении ДК отделения "Сбербанка", МКУ "ЖКХ Привольненское" ему было не известно. Знал, что там находятся администрация и участковый.

Настаивает, что в помещение ДК он приходил один, с ним никого не было. Но находясь в помещении ДК он слышал голоса людей, находившихся на улице, в связи с чем полагает, что эти звуки могли натолкнуть потерпевшую на мысль, что он пришел не один.

Кроме того, указание в обвинении о наличии у него оружия или предмета, похожего на оружие, а также в трикотажной маске считает не соответствующим действительности, так как каких либо предметов у него в руках не имелось и он был в капюшоне одетом на его голову до уровня глаз, и в связи с тем, что в здании было плохое освещение, вполне возможно, что женщине показалось, что он находился в маске. Предметов, похожих на оружие у него не могло быть, так как он двумя руками обнимал женщину за плечи, когда просил ее успокоиться. Физически он не мог держать оружие в руках и руки на плечах женщины.

Считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, то есть незаконное удержание против воли человека. В совершении данного преступления, он признает себя виновным и раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 в части отрицания причастности к совершению кражи ноутбука и отсутствия корыстного умысла при проникновении в помещение МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что является директором МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» с 31.12.2015 года. В его должностные обязанности входит организация работы персонала ДК, контроль за деятельностью ДК и персонала, кроме того он является ответственным за имущество ДК, которое является имуществом Администрации Привольненского сельского поселения, однако договор о материальной ответственности с ним не заключен. 

На основании доверенности выданной 01.01.2016 года главой Администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, ФИО9, он уполномочен представлять интересы Администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области на предварительном следствии и в суде.

Ежедневно в помещении ДК находится 15 человек обслуживающего персонала, все местные жители. В 20 часов здание ДК закрывается и после этого до утра следующего дня охрану в ДК осуществляют вахтеры - ФИО4, ФИО10 и ФИО11. 22 июля 2016 года около 22 часов в актовом зале ДК начался кинопоказ художественного фильма, который транслировался через ноутбук Аcer в корпусе серого цвета, который является собственностью Администрации Привольненского сельского поселения и состоит на балансе. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ выданной бухгалтерией балансовая (восстановительная) стоимостью ноутбука составляет 23490 рублей 00 копеек. После трансляции фильма все покинули помещение ДК и в ночь в помещении осталась вахтер ФИО11 Помещение актового зала ДК не закрывается и ноутбук был оставлен в актовом зале. Утром 25.07.2016 года было обнаружено, что из актового зала пропал ноутбук. В помещении ДК размещается отделение Сбербанка России, сотрудниками которого осуществляется видеонаблюдение, после просмотра которого вместе с сотрудниками полиции было установлено, что в воскресенье 24.07.2016 года примерно в 16-17 часов, точное время указать сейчас не может, в помещение спортивного зала через незапертую оконную створку проник мужчина возрастом 25-30 лет, особенности внешности разглядеть на видеозаписи невозможно. Он думает, что именно этот неизвестный мужчина и совершил хищение ноутбука. 

В декабре 2016 года точную дату сказать не может, к нему пришел участковый ФИО12 и попросил съездить к местному жителю на ст. Абганерово, по имени Анатолий и посмотреть на ноутбук, так как по приметам похож на похищенный ранее ноутбук марки «Ассер» из их ДК в июле 2016 года. Он в этот же день поехал к парню по имени Анатолий, и проехав на данный адрес, он прошел в комнату и увидел ноутбук марки «Acer Aspire 15.6», серого цвета, стал осматривать и нашел в районе гнезда для зарядного устройства откол, который был ранее на их ноутбуке. Потом он спросил откуда у того появился данный ноутбук, на что Анатолий сказал, что приобрел его у своего знакомого летом 2009 года на ст. Абганерово. Так же Анатолий ему пояснил, что после приобретения тот включил компьютер и там было имя пользователя «Дима», а также были папки с документами под именем «Шкварцов». Также Анатолию он рассказал, что в конце июля 2016 года у них была кража в ДК ноутбук, который находится у того. После чего Анатолий сказал, что добровольно выдаст сотрудникам полиции, принадлежащий ДК ноутбук находившийся на тот момент у того. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Анатолию продал ноутбук ФИО1, ранее проживающий у них на ст. Абганерово, который и совершил хищение из ДК летом 2016 года.

Представитель потерпевшего ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что работает в должности заместителя главы Администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. 

В муниципальной собственности Администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области находится административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором имеются кабинеты главы и сотрудников администрации, МКУК «ДК Привольненского сельского поселения», обособленное подразделение (ОП) ООО «Райгородское КХ», дополнительный офис № 8621/708 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России». У каждой организации имеются отдельные помещения, ответственность за сохранность имущества несут сами организации. В помещениях Администрации Привольненского сельского поселения и МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» находится различная документация и техника. Кроме того все имущество МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» также является собственностью администрации Привольненского сельского поселения. 

Ей, как заместителю главы Администрации Привольненского сельского поселения известно, что 09.11.2016 года примерно в 01 час 00 минут в здание, к котором расположены все вышеперечисленные организации незаконно проникли двое неизвестных лиц, которые были в масках и с предметом похожим на огнестрельное оружие, связали сторожа ФИО4 и требовали от нее ключи от помещений вышеуказанных организаций, как она понимает, с целью беспрепятственного проникновения в помещения указанных организаций и хищения принадлежащего им имущества, в том числе и имущества, принадлежащего Администрации Привольненского сельского поселения. 

Кроме того в период времени с 23 часов 00 минут 22.07.2016 года до 09 часов 00 минут 25.07.2016 года неизвестные лица незаконно проникли в это же административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> где из помещения МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» был похищен ноутбук марки «Acer Aspire 15.6», стоимостью 23490 рублей, принадлежащий администрации Привольненского сельского поселения.

Ноутбук марки «Acer Aspire 15.6», стоимостью 23490 рублей был в ходе предварительного следствия изъят и возвращен администрации Привольненского сельского поселения, то есть материальный ущерб по факту кражи ноутбука возмещен полностью.

В настоящее время ей известно, что оба преступления раскрыты и совершены одним и тем же лицом ФИО13, которому предъявлено обвинение. 

Потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что работает в МКУК ДК пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области с 2014 года. В ее должностные обязанности входит охрана территории и здания ДК пос. Привольный. Во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного не происходило. Во время ночного дежурства она осуществляла ночной обход по территории ДК один раз в 3-и часа. На территории ДК она никого не видела. И в здании посторонних шумов так же не слышала. От сотрудников полиции она узнала, что с ДК похитили ноутбук. 

08.11.2016 года примерно в 16 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство. Примерно в 17 часов 10 минут все сотрудники, находившиеся в здании ДК покинули рабочие места, закрыв свои кабинеты, основные ключи которых находились у самих сотрудников, у них запасных ключей не было. В здании ДК также находилось ЖКХ, Сбербанк, администрация пос. Привольный и библиотека. На первом этаже здания находился «Сбербанк» и ЖКХ, на втором этаже – библиотека, администрация, опорный пункт и кабинет директора ДК. Примерно в 20 часов 00 минут она закрыла все двери, на улице ничего подозрительного не происходило. Затем она обошла здание и проверила все двери и замки. На первом этаже с торца у них было повреждено стекло и это фиксировалось в журналах. Примерно до 21 часа 00 минут она находилась на первом этаже. Затем она стала смотреть телевизор и в промежутках ходила по зданию проверяла помещения ДК. Потом она прилегла на диван и продолжала смотреть телевизор. Примерно в 01 час 00 минут ночи она услышала грохот со стороны тренажерного зала, которая была заперта на навесной замок. Она выбежала в коридор и услышала сильный удар по двери, дверь открылась и оттуда выбежал мужчина в маске, ростом 180 см, одетый в черную куртку из кожзаменителя, темные спортивные брюки без полос, ботинки черного цвета с замочками по бокам, на голове маска из трикотажной шапки, с прорезями для глаз и как ей показалось сверху маски одет был капроновый чулок либо колготок. Мужчина, увидев ее схватил за плечи и толкнул в комнату для сторожей, где усадил на стул и сказал, чтобы она не звонила, иначе убьет. В правой руке у него был предмет похожий на пистолет ПМ – черного цвета. На руках у нападавшего были одеты перчатки кожаные, черного цвета. Увидев пистолет, она испугалась за свою жизнь и здоровье, потому подчинилась, так как осознавала реальность угрозы. Затем напавший связал ей руки и ноги «скотчем», и поинтересовался, не успела ли она куда-нибудь позвонить. Получив отрицательный ответ, нападавший взял ее телефон, посмотрел исходящие вызовы, затем взял со стола ножик маленький и при помощи последнего вытащил из телефона батарею и кинул все это на диван, затем оставив ее тот ушел на второй этаж. Когда мужчина связывал ее «скотчем» она ей показалось что на второй этаж кто-то прошел, кто именно она не видела, так как сидела спиной и боялась пошевелиться, чтобы ее не убили. Примерно через 10-15 минут спустился мужчина, который на нее напал, в руках тот держал монтировку синего цвета и стал спрашивать, где ключи от кабинетов. На что она ответила, что ключи только у сотрудников. После чего тот куда-то ушел. Она подождала несколько минут, в здании было тихо, она попыталась освободиться, ей удалось развязать руки, так как были завязаны не крепко и выбежала через центральную дверь на улицу. Вокруг никого не было, было все тихо. Затем она побежала к больнице к «скорой» и оттуда позвонила участковому и в дежурную часть Светлоярского района и сообщила о случившемся и так потом осталась в фельдшерском пункте до приезда сотрудников полиции. По голосу нападавшего она определила, что это молодой мужчина возрастом примерно 25-30 лет. По голосу она сможет опознать человека напавшего на нее, ранее мужчин с таким голосом она в их поселке не слышала. Также судя по телосложению она также такого мужчину в поселке не видела, так как у них часто дискотеки в ДК и она видела много местной молодежи. Точно сказать, что парень не местный она не может, так как не видела лица преступника, и на момент нападения находилась в стрессовом состоянии, так как реально испугалась за свою жизнь и здоровье. 

Представитель потерпевшего ФИО5 полностью подтвердила свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что она состоит в должности директора ООО «Райгородское КХ». 

В административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже рядом с помещением «Сбербанка России» их организация арендует помещение в котором, находится обособленное подразделение (ОП) ООО «Райгородское КХ». Помещение оборудовано входной металлической дверью, ключи от которой находятся только у сотрудников ООО «Райгородское КХ». В помещении ОП ООО «Райгородское КХ» имеется касса с металлическим сейфом, так как ОП ООО «Райгородское КХ» принимает различные платежи от гражданского населения пос. Привольный. Также в помещении ОП ООО «Райгородское КХ» храниться различная документация, оргтехника и другие ценные предметы. Как ей известно, что в данном здании, кроме их организации расположены еще «Сбербанк России», Администрация Привольненского сельского поселения, МКУК «ДК Привольненского сельского поселения». 

От сотрудников полиции ей стало известно, что 09.11.2016 года примерно в 01 час 00 минут в здание, к котором расположена и их организация незаконно проникли неизвестные, которые были в масках и с предметом похожим на огнестрельное оружие, связали сторожа ФИО4 и требовали от той ключи от помещений, как она понимает, с целью беспрепятственного проникновения в помещения указанных организаций и хищения принадлежащего им имущества, в том числе и имущества, принадлежащего ООО «Райгородское КХ». 

Представитель потерпевшего ФИО7 полностью подтвердила свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что она состоит в должности заместителя руководителя дополнительного офиса № 8621/0680 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № выданной 15.11.2016 года управляющим Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанк России» ФИО14, она уполномочена представлять интересы вышеуказанной организации на предварительном следствии и в суде. 

В административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на втором этаже находится помещение дополнительного офиса № 8621/708 Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России». Данное помещение арендуется у администрации Привольненского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. Помещение оборудовано входной металлической дверью, сигнализацией, ключи от которой находятся только у руководителя дополнительного офиса № 8621/708. Дополнительный офис № 8621/708 осуществляет все банковские операции и сделки, и соответственно в помещении дополнительного офиса № 8621/708 имеются металлические сейфы с наличными денежными средствами. Также в помещении дополнительного офиса № 8621/708 в металлических сейфах храниться различная финансовая и кредитная документация, и в помещении находится различная оргтехника и другие ценные предметы. Как ей известно, что в данном здании, кроме дополнительного офиса № 8621/708 находятся еще ряд организаций, каких именно она сказать не может. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что 09.11.2016 года примерно в 01 час 00 минут в здание, к котором расположен дополнительный офис № 8621/708 незаконно проникли двое неизвестных лиц, которые были в масках и с предметом похожим на огнестрельное оружие, связали сторожа ФИО4 и требовали от той ключи от помещений, как она понимает, с целью беспрепятственного проникновения в помещения указанных организаций и хищения принадлежащего им имущества, в том числе и имущества, принадлежащего Волгоградскому отделению № 8621 ПАО «Сбербанк России». 

Свидетель ФИО48. полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, суду пояснил, что работает в МКУК ДК пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области с 2011 года. В его должностные обязанности входит осмотр территории и охрана здания. Так, 24.07.2016 года он в 16 часов заступил на смену, открыл окна в тренажёрном зале и в других помещениях, так как было сильно жарко. Сделал обход здания, проверил замки на дверях. Дверь в актовый зал не закрывалась на замок, а в зале находился ноутбук, принадлежащий ДК, который забыли унести сотрудники. В 18-19 часов он выходил прогнать коров в территории ДК. Отсутствовал он примерно 1-1,5 часа в здании, входную дверь не закрывал, окна тоже. Когда вернулся, то ничего странного он не заметил в здании. Так же может сказать, что видеокамеры находятся только в коридоре, где расположен «Сбербанк» и на улице, работающие только на движение человека. Утром, 25.07.2016 года в 08 часов он сменился, и ушел домой. Примерно в 11 часов 25.07.2016 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что из актового зала пропал ноутбук. Кроме того, может сказать, что в здание ДК могли проникнуть через окно тренажерного зала, которое было открыто или через оконный проем на котором отсутствовало одно стекло, а второе было вставлено и его можно было выставить, путем снятия штапиков. Кто совершил преступления он не знал, позже от ФИО4, их сторожа после того как на нее ночью напали узнал, что данные преступления совершил бывший житель их поселка ФИО1.

Свидетель ФИО11 полностью подтвердила свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что она работает в должности сторожа в ДК пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области. В 16 часов 00 минут 22.07.2016 года она заступила на дежурство в ДК пос. Привольный, примерно в 21 час 00 минут в актовом зале начали показывать фильм для жителей поселения, данное мероприятие проводил директор ДК ФИО2. Примерно в 23 часа 00 минут мероприятие окончилось, после чего ФИО2 отключил всю аппаратуру в актовом зале и ушел домой. После его ухода она закрыла входную дверь в здании ДК. В течение ночи она периодически осуществляла обход здания с наружной стороны, в это время каких-либо посторонних лиц она не видела. За время ее дежурства в здание ДК никто не заходил. 25.07.2016 года ей на сотовый телефон позвонил директор ДК и сообщил, что из здания ДК был похищен принадлежащий им ноутбук. Кто мог совершить данное хищение ей не известно. 

Свидетель ФИО47. полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что с февраля 2015 года по настоящее время она работает в должности художественного руководителя МКУК «ДК Привольненского сельского поселения». ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась на своем рабочем месте, в этот день, а именно в 21 час 00 минут в их МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» был запланирован показ научно-познавательного фильма. На вышеуказанный фильм пришло около 6 человек, то есть все местные жители. Фильм продолжался по времени около 1,5 часа, то есть закончился он в 22 часа 30 минут. После окончания фильма все присутствующие вышли из актового зала и направились к выходу. В актовом зале остались она и директор МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» ФИО2, который во время, показа фильма находился за аппаратурой, а именно сидел за ноутбуком марки «Acer Aspire 15.6». Она подошла к директору ФИО2 поинтересовалась нужна ли ему ее помощь. Тот сказал, что нет и отпустил ее домой. Когда она уходила ФИО2 выключал аппаратуру. Ушла она домой примерно в 22 часа 50 минут 22.07.2106 года. 23-24 июля 2016 года МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» не работало, поскольку были выходные. 25.07.2016 года примерно в 09 часов 00 минут она пришла на работу, по пути она зашла в актовый зал, чтобы забрать вышеуказанный ноутбук, который 22.07.2016 года их директор ФИО2, оставил на столе. Но ноутбук в актовом зале отсутствовал. Она поднялась в кабинет директора и спросила, где находится ноутбук, на что директор ей ответил, что оставил ноутбук на столе в актовом зале. Они вместе с директором ФИО2 спустились в актовый зал, где убедились в пропаже вышеуказанного ноутбука. Входная дверь актового зала на запорное устройство не запирается, то есть можно беспрепятственно войти в актовый зал. Их директор ФИО2 сразу же обратился с заявлением в полицию о хищении вышеуказанного ноутбука.

Свидетель ФИО46 не подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что в августе- сентябре 2016 года ФИО1 пришел к нему в гости по адресу: 

<

адрес> и предложил купить у него ноутбук марки « Ассер» за 3000 рублей, в итоге я у него купил ноутбук за 2000 рублей. Я спроси у Ивана где он приобрел ноутбук, на что Иван мне ответил что ноутбук он купил. У кого купил ФИО1 ноутбук ничего не пояснял. Он осмотрел ноутбук, который был в неисправном состоянии: не работала клавиатура. Внешних явных повреждений на ноутбуке не заметил. Затем самостоятельно разобрал ноутбук, почистил ноутбук, после чего он стал работать.

В ноябре 2016 года к нему домой пришел участковый с тремя оперуполномоченными. Они стали кидать снежки в окна его дома, напугали детей. После чего следователи сказали, что бы он собирался и проехал в отдел полиции, пояснили что по поводу ФИО1 он выдал сотрудникам полиции ноутбук. Для опознания ноутбука к нему домой приходил ФИО2, после чего опознав ноутбук, ФИО2 позвонил участковому. Со слов ФИО2 ему стало известно, что ноутбук принадлежит ДК Привольный. Затем ему на сотовый телефон позвонил участковый и сказал приехать в отделение и привезти ноутбук. После чего он приехал в отделение и отдал следователю ноутбук.

В машине у ФИО1 он никогда не сидел, пистолета не видел. Показания на предварительном следствии давал под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С целью устранения противоречий судом были исследования показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, согласно которых он, ФИО15 с детства он дружил с ФИО16, который сменил недавно фамилию на Снигур, для чего он не знает. Работал ФИО1 в Амурской области машинистом в РЖД более 5 лет, примерно в начале 2016 года приехал оттуда, причину своего возвращения не пояснил. Как он понял, ФИО1 уволился переехал жить к сестре в г. Волгоград – ФИО17 Также примерно в то же время в начале 2016 года ФИО1 приехал на ст. Абганерово к своей бабушке - ФИО18 и на своем автомобиле который ранее у того был в собственности приехал к нему в гости. Он сел к тому в автомашину и увидел, что на заднем сиденье лежал пистолет, внешне схожий с пистолетом системы ФИО19, скорее всего это было травматическое оружие на пневматическое не похоже из-за размера дула. Данный пистолет лежал без кобуры. Он не стал у того спрашивать по какой причине тот возит с собой данный пистолет и откуда пистолет у ФИО1. Больше он у ФИО1 данный пистолет не видел, так как понял, что ФИО1 заметил, что увидел у того наличие данного пистолета. О том, что ФИО1 совершил разбойное нападение, он узнал от сотрудников полиции. С ним ФИО1 общался редко, так как у него семья и дети.

4-5 августа 2016 года точную он дату не помнит, к нему домой примерно во второй половине дня пришел ранее ему знакомый ФИО1 и предложил ему приобрести ноутбук марки «Ассер» в серо-черном корпусе с подзарядным устройством за 3 000 рублей. При этом пояснив, что данный ноутбук принадлежит ему и так как тот собирается уезжать на работу в Краснодар не хватает денег, поэтому и решил его продать. Он осмотрел принесенный ноутбук и заметил, что в районе гнезда для подзарядного устройства имеется повреждения в виде скола угла, ноутбук находился в рабочем состоянии, подзарядное устройство работало. Он согласился и приобрел у ФИО1 ноутбук за 3 000 рублей. ФИО1 отдал ему 1 000 рублей назад, так как он договорился с ним, что он на эти деньги приобретет модем. После чего ФИО1 ушел. Когда он включил компьютер, то сразу высветилось имя пользователя «Дима». На тот момент он не обратил внимания до того случая, когда ему стало известно, что ФИО1 подозревается в разбойном нападении на ДК. Кроме того, к нему приезжал участковый п. Привольного и осматривал ноутбук, пояснив, что тот внешне по приметам похож на ноутбук похищенный из ДК. Он объяснил участковому, что ноутбук приобрел у ФИО1 Потом, 11.12.2016 года он стал осматривать внимательно ноутбук, приобретенный им у ФИО1 и осмотрел программы. В программе «Word 2013» он увидел годовые отчеты и какие-то документы в которых фигурировало имя и фамилия «Шкворцов Дима». В этот момент он понял, что данный ноутбук принадлежит ФИО2, директору ДК «Привольненский». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что участковый п. Привольного сказал прийти к нему и посмотреть на ноутбук, который находится у него. Примерно в 17 часов 30 минут к нему пришел ФИО2 Д и, осмотрев его ноутбук, приобретенный у ФИО1, сказал, что это тот ноутбук, который был ранее похищен в конце июня 2016 года из ДК «Привольный» и принадлежит дому культуры. Затем, он добровольно приехал в отдел полиции и выдал имеющийся у него ноутбук марки «Ассер», который он приобрел у ФИО1. О том, что данный ноутбук был краденный он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 204- 205, т.2 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что примерно в декабре месяце, ему на сотовый телефон позвонили и спросили знаком ли он с ФИО16? Он подтвердил знакомство. После чего сотрудник полиции попросил его подъехать в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. Он поинтересовался по какому вопросу его вызывают, на что ему пояснили что если он приедет, то И.С. - отпустят. Он оставил семью в Красноармейском районе г. Волгограда, а сам поехал в отделение полиции. По приезду сотрудники полиции стали угрожать ему арестом на двое суток. А поскольку он переживал за свою семью, то был вынужден подписать ложные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, видно, что он дружил с ФИО16, который сменил недавно фамилию на Снигур, для чего он так и не знает. Работал ФИО1 в Амурской области машинистом в РЖД более 5 лет. Примерно в начале 2016 года тот приехал оттуда, причину своего возвращения не пояснил, как он понял, что ФИО1 уволился и сказал, что будет жить у сестры в г. Волгограде – ФИО3 и того поведение стало странным, перестал общаться с ними нормально, скрытный стал, не говорил ничего и не оставался с ними общаться, хотя ранее постоянно общались и выпивали. Также примерно в то же время в начале 2016 года ФИО1 приехал на ст. Абганерово к своей бабушке - ФИО21 и на своем автомобиле ВАЗ-2114, который ранее у того был в собственности приехал к нему в гости. Он сел к ФИО1 в автомашину и увидел, что на месте бортового компьютера в отсеке у того лежал пистолет, внешне схожий с пистолетом системы ФИО19, скорее всего это было травматическое оружие на пневматическое не похоже из–за размера дула. Данный пистолет лежал без кобуры. Он спросил по какой причине ФИО1 возит с собой данный пистолет и откуда пистолет у того, на что ФИО1 ему ответил, что это не его проблемы. Осенью 2016 года в какое точное время он не помнит к нему пришел ФИО1 со спортивной сумкой и находился у него примерно 30 минут, так как ждал приезда автобуса. В это время ФИО1 в сумке перекладывал свои вещи и там он заметил, что у ФИО1 находится пистолет, который ранее он видел у того в машине. Он спросил зачем тот носит пистолет с собой, ФИО1 не ответил и перевел тему разговора. О том, что ФИО1 совершил разбойное нападение он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.206-208). 

После исследования показаний свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили, что давали такие показания, указав после обозрения протоколов допроса, что все подписи и рукописные записи принадлежат именно им. Однако пояснили. Что Следователю ФИО49 они давали заведомо ложные показания и оговорили ФИО1, так как опасались давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, фамилии и должности которых они не знают. 

Суд расценивает показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании, за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах приобретения ноутбука у ФИО1, как недостоверные, вызванные стремлением помочь своему другу детства избежать ответственности.

Более того, указанные показания в судебном заседании являются противоречивыми, противоречат они и показаниям иных свидетелей, допрошенных судом по фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, а также письменным доказательствам. Показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данным на предварительном следствии, суд доверяет, поскольку она подтвердила принадлежность именно ей всех подписей в соответствующих графах в исследованных протоколах, а также рукописных записей о том, что протоколы прочитаны лично и об отсутствии замечаний к ним. При этом с жалобами на незаконность действий сотрудников полиции или следователя в соответствующие компетентные органы или в суд ни Свидетель №4 Ни Свидетель №5 не обращались, на неполноту или недостоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, при производстве следственных или процессуальных действий с их участием жалоб и замечаний не подавали. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что является оперативным уполномоченным. 

09.11.2016 года примерно в 01 час в дежурную часть ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что на сторожа ФИО4 в помещении ДК «Привольненский», п. Привольный, Светлоярского района, было совершено разбойное нападение. После чего он в составе СОГ по указанию оперативного дежурного выехал на место совершение преступления, то есть в п. Привольный, Светлоярского района Волгоградской области. По приезду на место совершения преступления в п. Привольный, они проехали со следственно-оперативной группой к зданию ДК «Привольненский» и после общения с потерпевшей ФИО4 ими было установлено, что нападавших было 2 человека, один из них на нее напал и связывал ее на стуле, а другой с целью поиска имущества, которое можно похитить, пробегал по зданию дома культуры. Из показаний потерпевшей ФИО4 было установлено, что напавший на нее был примерно возрастом 25-28 лет, высокого роста примерно 180-190 см., одет в кожаную куртку короткую на манжете внизу без резинки, на молнии, в брюки черно-серого цвета с полосами вдоль брюк, в черные мужские ботинки закрытого типа, с молнией в боковой части и рисунком в нижней части ботинка. Узнав приметы преступника, а так же то, что ранее в конце июля 2016 года в указанном доме культуры было совершено хищение ноутбука, из актового зала, где преступник проник в помещение ДК через оконный проем расположенный в задней части помещения ДК. После чего связавшись с УУП Свидетель №7, который на время отпуска зонального участкового на тот момент обслуживал указанный административный участок и выезжал на данное преступление 25.07.2016 года, и на свой телефон снял с монитора камеры видео-наблюдения, видео-съемку с изображением лица, которое совершило хищение ноутбука, находившегося в помещении коридора «Сбербанка» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. После чего, я связался с УУП Свидетель №7, который перекинул ему видео-съемку на его сотовый телефон через интернет связь «Вайбер». После чего, 09.11.2016 года в целях раскрытия данного преступления, он совместно с оперуполномоченным ГУР Свидетель №8, УУП ФИО22, УУП Свидетель №7 поехали в п. Привольный и ст. Абганерово, где жителям указанных населенных пунктов показывали данное видео с изображением лица, совершившего кражу ноутбука ранее в ДК Привольный, с целью установления лица, совершившего разбойное нападение, так как изображение лица совпадало с приметами лица, совершившего разбойное нападение. В ходе подворных обходов и показов видео жителям населенных пунктов было установлено, что на видео был изображен мужчина похожий на ФИО16, ранее жителя п. Привольного, у которого проживает бабушка на ст. Абганерово. Далее, им совместно с указанными сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО16 06.12.2016 года ими было установлено местонахождение последнего, который был доставлен в отдел полиции Светлоярского района для проведения следственных действий с его участием, где тот представлялся фамилией Протопопов и протоколах следственных действий расписывался как Протопопов. Однако, в ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что ФИО16 сменил фамилию и в настоящее время согласно паспортных данных является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв факт того, что у него фамилия не Протопопов. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетель ФИО22 полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что с 2016 года работает участковым уполномоченным в п.Привольном. С июля 2016 года он находился в очередном отпуске и его административный участок обслуживал УУП Свидетель №7.

Так 09.11.2016 года примерно во 02-м часу ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на сторожа ФИО4 в помещении ДК «Привольненский», п. Привольный, Светлоярского района, было совершено разбойное нападение. После чего, он в составе СОГ и сотрудниками уголовного розыска по указанию оперативного дежурного выехал на место совершение преступления, то есть в п. Привольный, Светлоярского района Волгоградской области. По приезду на место совершения преступления в п. Привольный, они проехали со следственно-оперативной группой к зданию ДК «Привольненский» и после общения с потерпевшей ФИО4 ими было установлено, что нападавших было 2 человека, один из тех на нее напал и связывал ее на стуле, а другой с целью поиска имущества, которое можно похитить, пробегал по зданию дома культуры. Из показаний потерпевшей ФИО4 было установлено, что напавший на нее был примерно возрастом 25-28 лет, высокого роста примерно 180-190 см., одет в кожаную куртку короткую на манжете внизу без резинки, на молнии, в брюки черно-серого цвета с полосами вдоль брюк, в черные мужские ботинки закрытого типа, с молнией в боковой части и рисунком в нижней части ботинка. Узнав приметы преступника, а так же то, что ранее в конце июля 2016 года в указанном доме культуры было совершено хищение ноутбука, из актового зала, где преступник проник в помещение ДК через оконный проем расположенный в задней части помещения ДК. После чего связавшись с УУП Свидетель №7, который на время отпуска зонального участкового на тот момент обслуживал указанный административный участок и выезжал на данное преступление 25.07.2016 года, где на телефон снял с монитора камеры видео-наблюдения, видео-съемку с изображением лица, которое совершило хищение ноутбука, находившегося в помещении коридора «Сбербанка» в вечернее время 24.07.2016 года. После чего, он связался с УУП Свидетель №7, который перекинул ему видео-съемку на его сотовый телефон через интернет связь «Вайбер». После чего, 09.11.2016 года в целях раскрытия данного преступления, он совместно с оперуполномоченным ГУР Свидетель №6, ГУР Свидетель №8, УУП Свидетель №7 поехали в п. Привольный и на ст. Абганерово, где жителям указанных населенных пунктов показывали данное видео с изображением лица, совершившего кражу ноутбука ранее в ДК Привольный, с целью установления лица, совершившего разбойное нападение, так как изображение лица совпадало с приметами лица, совершившего разбойное нападение. В ходе подворных обходов и показов видео жителям населенных пунктов было установлено, что на видео был изображен мужчина похожий на ФИО16, ранее жителя п. Привольного, у которого проживает бабушка на ст. Абганерово. Далее, им совместно с указанными сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО16 06.12.2016 года ими было установлено местонахождение последнего, который был доставлен в отдел полиции Светлоярского района для проведения следственных действий, где тот представлялся фамилией Протопопов и протоколах следственных действий расписывался как Протопопов. Однако, в ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что ФИО16 сменил фамилию и в настоящее время согласно паспортных данных является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв факт того, что у того фамилия не Протопопов. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так же в ходе проверки и беседы с жителями ст. Абганерово и Привольного, ему стало известно, что у гр. Свидетель №4, проживающего на ст. Абганерово имеется ноутбук по приметам похожий с ноутбуком, который был похищен их ДК Привольный в июле 2016 года. Он приехал к ФИО23 и осмотрел ноутбук, где действительно увидел, что указанный ноутбук по приметам совпадает с похищенным по цвету – серо-черного цвета, в районе гнезда для подзарядного устройства имеется скол. Кроме того, Свидетель №4 ему пояснил, что указанный ноутбук он приобрел у ФИО1 в начале августа 2016 года за 2000 рублей. Таким образом было установлено, что преступление - кражу ноутбука совершил ФИО1 После чего он позвонил 12.12.2016 года директору ДК Привольный ФИО2 о том, что похищенный ноутбук из ДК находится у Свидетель №4 В последствии ему стало известно, что Свидетель №4 добровольно выдал сотрудникам полиции ноутбук, приобретенный тем у ФИО1

Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, что в должности участкового уполномоченного состоит с 2012 года. С середины июля 2016 года он обслуживал административный участок, расположенный в п. Привольный Светлоярского района, Волгоградской области в связи с отпуском зонального участкового. 25.07.2016 года в утреннее время ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в ДК «Привольный» из актового зала было совершено хищение ноутбука. Он выехал в п. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, куда также выехала следственно-оперативная группа. По приезду на место совершения преступления, ими было установлено, что данное преступление было совершено 24.07.2016 года в период времени с 16 по 18 часов, так как в это время сторож, который охранял здание дома культуры, выходил из помещения и отгонял коров со двора прилегающего к зданию дома культуры и отсутствовал продолжительное время. Кроме того, со слов сторожа Свидетель №2 им стало известно, что в задней части помещения со стороны тренажерного зала имеется оконный проем, где отсутствует одно стекло и через которое предположительно и произошло проникновение в помещение зала и в дальнейшем хищение ноутбука. Кроме того, через сотрудников банка «Сбербанк» они посмотрели видеозапись, которую показали ин на экране монитора, где в верхней части было написано 24.07.2016 года и период времени выбирали 16-18 часов, в ходе просмотра они увидели, что по коридору, где располагается «Сбербанк» и ЖКХ, ходит неизвестный мужчина с фонариком в руках, без в солнцезащитных очках в куртке с капюшоном и рассматривает помещения и двери. Им указанная видеосъёмка была записана на его телефон и сохранена на нем, с целью раскрытия данного преступления и установления лица, совершившего его. Далее в ходе проверки установить изначально лицо совершившее данное преступление не представилось возможным. 09.11.2016 года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонили оперативные сотрудники ОМВД России по Светлоярскому району и сообщили, что в п. Привольный было совершено разбойное нападение на сторожа, с проникновением в помещение путем разбития окна и слома дверей тренажерного зала, которые также попросили его скинуть им по интернет связи «Вайбер» видео с кражи ноутбука лица, которое там был изображен. Он скинул им видео и через некоторое время также приехал на место совершения преступления, где он совместно с оперуполномоченным ГУР Свидетель №6, УУП ФИО22, ГУР Свидетель №8 поехали в п. Привольный и на ст. Абганерово, где жителям указанных населенных пунктов и показывали данное видео с изображением лица, совершившего кражу ноутбука ранее в ДК Привольный, с целью установления лица, совершившего разбойное нападение, так как изображение лица совпадало с приметами лица, совершившего разбойное нападение. В ходе подворных обходов и показов видео жителям населенных пунктов было установлено, что на видео был изображен мужчина похожий на ФИО16, ранее жителя п. Привольного, у которого проживает бабушка на ст. Абганерово. Далее, им совместно с указанными сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО16 06.12.2016 года ими было установлено местонахождение последнего, который был доставлен в отдел полиции Светлоярского района для проведения следственных действий, где тот представлялся фамилией Протопопов и протоколах следственных действий расписывался как Протопопов. Однако, в ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что ФИО16 сменил фамилию и в настоящее время согласно паспортных данных является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв факт того, что у него фамилия не Протопопов. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит приобщить к своему протоколу допроса компакт-диск с видео-записью из ДК «Привольный», снятой им ДД.ММ.ГГГГ с экрана монитора у сотрудников банка после совершения кражи ноутбука с изображением лица, совершившего преступление, внешне схожего по приметам со ФИО1, совершившего разбойное нападение на ДК Привольный ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, пояснив суду, в должности оперативного уполномоченного состоит с 2012 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории Светлоярского района Волгоградской области и розыск преступников. 

Так 09.11.2016 года примерно во 02-м часу в дежурную часть ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что на сторожа ФИО4 в помещении ДК «Привольненский», п. Привольный, Светлоярского района, было совершено разбойное нападение. После чего, он в составе СОГ и другими сотрудниками уголовного розыска по указанию оперативного дежурного выехал на место совершение преступления, то есть в п. Привольный, Светлоярского района Волгоградской области. По приезду на место совершения преступления в п. Привольный, они проехали со следственно-оперативной группой к зданию ДК «Привольненский» и после общения с потерпевшей ФИО4 ими было установлено, что нападавших было 2 человека, один из них на нее напал и связывал ее на стуле, а другой с целью поиска имущества, которое можно похитить, пробегал по зданию дома культуры. Из показаний потерпевшей ФИО4 было установлено, что напавший на нее был примерно возрастом 25-28 лет, высокого роста примерно 180-190 см., одет в кожаную куртку короткую на манжете внизу без резинки, на молнии, в брюки черно-серого цвета с полосами вдоль брюк, в черные мужские ботинки закрытого типа, с молнией в боковой части и рисунком в нижней части ботинка. Узнав приметы преступника, а так же то, что ранее в конце июля 2016 года в указанном доме культуры было совершено хищение ноутбука, из актового зала, где преступник проник в помещение ДК через оконный проем расположенный в задней части помещения ДК. После чего связавшись с УУП Свидетель №7, который на время отпуска зонального участкового на тот момент обслуживал указанный административный участок и выезжал на данное преступление 25.07.2016 года, где на телефон снял с монитора камеры видео-наблюдения, видео-съемку с изображением лица, которое совершило хищение ноутбука, находившегося в помещении коридора «Сбербанка» в вечернее время 24.07.2016 года. После чего, он связался с УУП Свидетель №7, который перекинул ему видео-съемку на его сотовый телефон через интернет связь «Вайбер». После чего, 09.11.2016 года в целях раскрытия данного преступления, он совместно с оперуполномоченным ГУР Свидетель №6, УУП ФИО22, УУП Свидетель №7 поехали в п. Привольный и на ст. Абганерово, где жителям указанных населенных пунктов показывали данное видео с изображением лица, совершившего кражу ноутбука ранее в ДК Привольный, с целью установления лица, совершившего разбойное нападение, так как изображение лица совпадало с приметами лица, совершившего разбойное нападение. В ходе подворных обходов и показов видео жителям населенных пунктов было установлено, что на видео был изображен мужчина похожий на ФИО16, ранее жителя п. Привольного, у которого проживает бабушка на ст. Абганерово. Далее, им совместно с указанными сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО16 06.12.2016 года ими было установлено местонахождение последнего, который был доставлен в отдел полиции Светлоярского района для проведения следственных действий, где тот представлялся фамилией Протопопов и протоколах следственных действий расписывался как Протопопов. Однако, в ходе оперативно-следственных мероприятий было установлено, что ФИО16 сменил фамилию и в настоящее время согласно паспортных данных является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв факт того, что у него фамилия не Протопопов. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Какого либо физического либо психологического воздействия к свидетелям ФИО15 и ФИО20 во время их допроса никем не оказывалось.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые подтверждают объективно как имевшие место события, в результате которых был похищен ноутбук, так и причастность к ним ФИО1 

Объективно вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Данными рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области майора полиции ФИО24, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Светлоярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 25.07.2016 года в 11 час 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району поступило сообщение от директора Дома культуры пос. Привольный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: 

<

адрес> о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 22.07.2016 года до 09 часов 00 минут 25.07.2106 года с незапертого помещения актового зала дома Культуры п. Привольный пропал ноутбук. Просит принять меры(т.2 л.д.16)

-данными заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Светлоярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 часов 00 минут 22.07.2016 года до 09 часов 00 минут 25.07.2106 года похитили ноутбук марки «Acer Aspire 15.6», принадлежащий МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» по адресу: Волгоградская область Светлоярский район пос. привольный 

<

адрес>, в связи с чем МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей (т.2 л.д. 18).

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр здания МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.2 л.д. 19-22).

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр здания МКУК «ДК Привольненского сельского поселения» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.2 л.д. 91-92, 93-94)

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр кабинета № 7 Отдела МВД России по Свеитлоярскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят ноутбук марки «Acer Aspire 15.6». В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т.2 л.д. 68-70, 71-72).

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр ноутбука марки «Acer Aspire 15.6», и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предметов производилось фотографирование (т.2 л.д. 76, 77-78, 79)

-данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № 7 Отдела МВД России по Светлояркому району Волгоградской области у свидетеля Свидетель №7 был изъят компакт-диск с видеозаписью без упаковки (т.2 л.д. 117-118)

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предметов производилась фотосъемка (т.2 л.д. 119-120, 121-122, 123)

-данными видеозаписи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на компакт-диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 123)

-данными рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области майора полиции ФИО25, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Светлоярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 09.11.2016 года в 01 час 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району поступило сообщение от сторожа Привольненского Дома Культуры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что двое неизвестных лиц, один из которых был вооружен предметом похожим на пистолет и монтировкой, в маске с прорезями для глаз сломали окно тренажерного зала и проникли в Дом Культуры, связали ей скотчем руки. Неизвестные находились в здании ДК около 20 минут. После этого она освободилась и прибежав в здание Привольненской больницы сообщила в полицию (т.1 л.д. 4).

- данными заявления ФИО4, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Светлоярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которое примерно в 01 час 00 минут 09.11.2016 года, незаконно проникли в помещение ДК и напали на нее, угрожая применением оружия с причинением вреда опасного для жизни и здоровья. После чего связав ее скотчем неизвестные лица ходили по зданию с целью поиска какого-либо имущества для дальнейшего его хищения. А затем скрылись в неизвестном направлении, причинив своими действиями ей моральный вред (т.1 л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия от 09.11.2016 года, согласно которого произведен осмотр помещения Дома Культуры пос. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят: 1) навесной замок, 2) два следа наложения материи на два отрезка липкой ленты «Скотч», 3) скрутка ленты «Скотч», 4) рулон скотча, упакованы надлежащим образом. Проводилось фотосъемка (т.1 л.д. 7-20);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленный на исследование навесной замок, изъятый при осмотре помещения ДК в пос. Привольный, технически исправен. Поврежден металлический пробой для навесного замка, пробой поврежден путем физического воздействия на дверь, на которой был установлен данный навесной замок. В результате чего пробой вышел из дверной обшивки (т.1 л.д. 31-32);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ФИО3 были изъяты личные вещи гр. ФИО16, а именно: куртка черного цвета из кожзаменителя на замке, брюки черного цвета, перчатки черного цвета с пупырышками синего цвета, куртка синяя с серыми рукавами, упакованные надлежащим образом (т.1 л.д. 87-88, 89-93);

- данными протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО16, как человека напавшего на нее в ДК «Привольный» по голосу, по внешним признакам: походке, росту, телосложению (т.1 л.д. 116-117);

-данными протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала из трех представленных мужских брюк, мужские брюки классические серо-черного цвета с полосками вдоль брюк, черного цвета как брюки одетые на нападавшего на нее мужчине как после опознания ей стало известно – ФИО1 на момент нападения в ДК «Привольный» - 09.11.2016 года примерно в 01 час 00 минут. В ходе обыска проводилось фотографирование (т.1 л.д. 146-147, 148-151);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 08.12.2016 года, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала из трех представленных мужских курток, мужскую куртку черного цвета, короткую из кожзаменителя, на замке - «молния», в нижней части на манжете без резинки, как куртку, в которой был один нападавший на нее мужчина – ФИО1 в помещении ДК «Привольный» - 09.11.2016 года в 01 час 00 мнут (т.1 л.д. 152-153, 154-157);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, в кабинете следственной комнаты ИВС Отдела МВД России по Светлояркому району Волгоградской области у подозреваемого ФИО1 изъяты ботинки черного цвета с замочком по бокам и рисунком на носках, упакованные надлежащим образом (т.1 л.д. 163-164);

- данными протокола предъявления предмета для опознания от 08.12.2016 года, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала из трех пар представленных мужских ботинок, мужские ботинки, закрытые, черного цвета, из кожзаменителя, 43-44 размере, с замочком –«молнией» на боковой части и рисунком в нижней, как обувь в которую был обут нападавший на нее мужчина – ФИО1 в ДК «Привольный» - 09.11.2016 года в 01 час 00 мнут (т.1 л.д. 165-166, 167-170);

- данными протокола осмотра предметов от 10.12.2016 года, в ходе которого произведен осмотр мужских брюк классических серо-черного цвета с полосками вдоль брюк, черного цвета, мужской куртки черного цвета, короткая из кожзаменителя, на замке - «молния», в нижней части на манжете без резинки, мужских ботинок, закрытые, черного цвета, из кожзаменителя, 43-44 размере, с замочком–«молнией» на боковой части и рисунком в нижней части, и постановлением от 10.12.2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209-211, 212-216, 217-218);

- вещественными доказательства: мужские брюки классических серо-черного цвета с полосками вдоль брюк, черного цвета, мужская куртка черного цвета, короткая из кожзаменителя, на замке - «молния», в нижней части на манжете без резинки – хранятся при уголовном деле, мужские ботинки, закрытые, черного цвета, из кожзаменителя, 43-44 размере, с замочком–«молнией» на боковой части и рисунком в нижней части - возвращены ФИО1./том 1 л.д. 217-218/

- данными заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на фрагментах прозрачной липкой ленты «Скотч» (названных следователем «намотка липкой ленты «Скотч») и рулоне липкой ленты «Скотч», представленных на экспертизу, обнаружены следы, содержащие пот (объекты №№ 1, 8, 10, 11), которые произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение указанных следов от ФИО4 исключается. 

На указанных фрагментах прозрачной липкой ленты «Скотч» обнаружен след, содержащий пот (объект № 2), который произошел от трех или более лиц, по крайней мере, одно из которых – лицо мужского генетического пола. В смешанном следе (объект № 2), вероятно имеется генетический материал ФИО4, и вышеуказанного неизвестного мужчины. 

На указанном рулоне липкой ленты «Скотч», также выявлены смешанные следы, содержащие пот (объекты №№ 9, 12), которые произошли от четырех и более лиц, по крайней мере, одно из которых, – лицо мужского генетического пола, в связи с чем, указанные следы имеют низкую идентификационную значимость и не пригодны для интерпретации. Поэтому достоверно установить наличие генетического материала ФИО4 в указанных следах (объекты №№ 9, 12) не представляется возможным (т.1 л.д. 173-176);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2016 года, согласно которого у свидетеля ФИО16 получены образцы слюны на ватную палочку, упакованную в бумажный пакет, с пояснительной надписью, опечатанной печатью «Для пакетов № 57» с подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 124);

- данными заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что следы, содержащие пот (объекты №№ 1, 8, 10, 11), выявленные (согласно заключению эксперта № 6/2103э от 08.12.2016 года) на фрагментах прозрачной липкой ленты «Скотч» (названных следователем «намотка липкой ленты «Скотч») и рулоне липкой ленты «Скотч», произошли от ФИО1 

В смешанном следе, содержащем пот (объект № 2), выявленном (согласно заключению эксперта № 6/2103э от 08.12.2016 года) на указанных фрагментах прозрачной липкой ленты «Скотч», вероятно, имеется генетический материал ФИО4 и ФИО1. Вероятность (частота) встречаемости среди населения лиц, генотипы которых не исключают возможности происхождения от них следа (объект № 2), составляет 1,06 х 10-7. Полученная величина обозначает что выявленным сочетанием генетических признаков теоретически обладает в среднем один из 9,42 млн. человек. 

На указанном рулоне липкой ленты «Скотч», также выявлены смешанные следы, содержащие пот (объекты №№ 9, 12), которые произошли от четырех и более лиц, по крайней мере, одно из которых, – лицо мужского генетического пола, в связи с чем, указанные следы имеют низкую идентификационную значимость и не пригодны для интерпретации. Поэтому достоверно установить наличие генетического материала ФИО4 и ФИО1 в указанных следах (объекты №№ 9, 12) не представляется возможным (т.1 л.д. 185-189);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ВРО ПФ ПАО «Мегафон» у ФИО26, изъята детализация входящих (исходящих) соединений абонентского номера № на 2-х листах. В ходе выемки проводилось фотографирование (т.2 л.д. 197-198, 199-200);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр детализации входящих (исходящих) соединений абонентского номера 

<

***> на 2-х листах, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 201-202, 203-204, 205);

- вещественными доказательства: детализация входящих (исходящих) соединений абонентского номера № на 2-х листах – хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 205, 206-207);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр прозрачной липкой ленты «скотч» с скомканном виде, рулона прозрачной липкой ленты «скотч» в сплющенном состоянии и ватной палочки, на которую были изъяты образцы слюны у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и постановлением от 25.03.2017 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование (т.2 л.д. 208-209, 210-211, 212);

- вещественными доказательства: прозрачная липкая лента «скотч» с скомканном виде, рулон прозрачной липкой ленты «скотч» в сплющенном состоянии и ватная палочка, на которую были изъяты образцы слюны у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 212).

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных документах, а также в объективности и квалифицированности выводов экспертов, в связи с чем суд считает их достоверными, а сами письменные доказательства и заключения экспертов – допустимыми доказательствами, которые объективно подтверждают событие и обстоятельства как хищения ноутбука, так и разбойного нападения и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступных деяний, полностью доказанной. 

К такому выводу суд пришёл на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые имеют непосредственное отношение к инкриминируемым ФИО1 деяниям, каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетелей с учётом индивидуальных особенностей восприятия событий указанными лицами, которым судом дана оценка, а также протоколах следственных и процессуальных действий, не имеется. Все экспертные исследования проведены экспертами соответствующих учреждений, оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов у суда не имеется, заключения экспертов достаточно полны, ясны, содержат научно обоснованные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, приведённых в приговоре, судом недопустимым не признано. Доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, были предметом проверки, однако они своего подтверждения не нашли. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал ноутбук и не имел корыстного умысла в ходе проникновение в здание ДК, суд считает неубедительными, и опровергнутыми материалами дела, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключениями и пояснениями эксперта. 

Доводы защитника Жадченко Д.Н. об отсутствии события преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ инкриминируемого его подзащитному, поскольку с достаточной степенью достоверности не установлена стоимость похищенного имущества, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеются сведения о балансовой стоимости ноутбука 23490 рублей. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные. Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду от 24 июля 2016 года квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 9 ноября 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещ0ение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых ФИО1 преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

На основании ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Заболеваниями, препятствующими отбытию наказания, не страдает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого – не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено. 

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходже предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании в её со ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

По существу гражданского иска подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с суммой морального вреда, так как никакого вреда потерпевшей не причинил. 

Адвокат Жадченко Д.А. поддержал позицию своего подзащитного относительно гражданского иска потерпевшей ФИО4

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Изучив представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав объяснения сторон по существу гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку противоправными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен вред в связи с разбойным нападением на нее гражданский иск потерпевшей является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению. 

Суд удовлетворяет в части гражданский иск потерпевшей ор взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, поскольку по мнению суда именно эта сумма отвечает требования разумности и соразмерности причиненным нравственным и физическим страданиям.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью и детализация входящих (исходящих) соединений абонентского номера 

<

***> на 2-х листах – хранить при деле; мужские брюки классических серо-черного цвета с полосками вдоль брюк, черного цвета, мужская куртка черного цвета, короткая из кожзаменителя, на замке - «молния», в нижней части на манжете без резинки, мужские ботинки, закрытые, черного цвета, из кожзаменителя, 43-44 размере, с замочком–«молнией» на боковой части и рисунком в нижней части – возвратить по принадлежности; прозрачная липкая лента «скотч» в скомканном виде, рулон прозрачной липкой ленты «скотч» в сплющенном состоянии, ватная палочка, на которую были изъяты образцы слюны у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить; - ноутбук марки «Acer Aspire 15.6» - оставить в пользования собственника, сняв ограничения в распоряжении вещественным доказательством.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года

По ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 7 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 7 декабря 2016 года по 6 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью и детализация входящих (исходящих) соединений абонентского номера 

<

***> на 2-х листах – хранить при деле; мужские брюки классических серо-черного цвета с полосками вдоль брюк, черного цвета, мужская куртка черного цвета, короткая из кожзаменителя, на замке - «молния», в нижней части на манжете без резинки, мужские ботинки, закрытые, черного цвета, из кожзаменителя, 43-44 размере, с замочком–«молнией» на боковой части и рисунком в нижней части – возвратить по принадлежности; прозрачная липкая лента «скотч» с скомканном виде, рулон прозрачной липкой ленты «скотч» в сплющенном состоянии, ватная палочка, на которую были изъяты образцы слюны у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить; - ноутбук марки «Acer Aspire 15.6» - оставить в пользования собственника, сняв ограничения в распоряжении вещественным доказательством.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части превышающей 40 000 рублей, то есть в сумме 10 000 рублей - отказать

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В.Улицкая