РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2019 в размере 380 267,93 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 003 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2019 истец заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 17.02.2021 размер задолженности на период с 18.07.2019 по 17.02.2021 составляет 380 267,93 рублей, из которых 329 280,58 рублей – задолженность по основному долгу, 40 794,27 рублей – задолженность по процентам, 3 093,08 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены на обозрение оригиналы кредитного дела.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 16-18).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 335 440 рублей на срок до 18.04.2021 под 19,90% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления истцу равных ежемесячных платежей до 18 числа каждого месяца в размере 17 080 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-56).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнял, прекратив исполнять свои обязанности.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности. Так, мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 02.09.2020 истцу выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако определением того же мирового судьи от 21.09.2020 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.02.2021 составляет 380 267,93 рублей, из которых 329 280,58 рублей – задолженность по основному долгу, 40 794,27 рублей – задолженность по процентам, 3 093,08 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, повлекший образование просроченной кредитной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а учитывая тот факт, что требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 рублей

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2019 в размере 380 267,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 003 рублей, а всего взыскать 387 270,93 (триста восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

1версия для печати