УИД № 53RS0019-01-2023-000631-60

Дело № 1 – 151/2023

Постановление

(о прекращении уголовного дела за примирением сторон)

г. Малая Вишера 14 июля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С., 

при помощнике судьи 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

с участием прокурора Маловишерского района Алексеева А.В., 

обвиняемого 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>6, 

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело отношении

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца д. 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, не военнообязанного не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

Ф.И.О. скрыты>1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

Ф.И.О. скрыты>1 в период с 22 часов 00 минут 27 мая 2023 года по 18 часов 00 минут 28 мая 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №1 не наблюдает за своим имуществом, осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) Xiaomi Redmi Note 10S Ocean Blue 6 Gb RAM 128 Gb RAM стоимостью 15 999 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в настоящее время стороны примирились, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения.

В судебном заседании обвиняемый 

<

Ф.И.О. скрыты>1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, они примирились. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат 

<

Ф.И.О. скрыты>6 поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 за примирением сторон, указав на возмещение ущерба обвиняемым, принесение последним извинений потерпевшей, оказание им помощи потерпевшей и отсутствия у неё каких-либо претензий к обвиняемому.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<

Ф.И.О. скрыты>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, личность лица, совершившего преступление.

При исследовании данных о личности обвиняемого судом установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории Маловишерского района Новгородской области, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 70-72), не судим (л.д. 79-81), привлекался к административной ответственности (л.д. 82-84), на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 88, 90, 93), состоит на учете у врачей специалистов ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» с диагнозом Дорсопатия. Дискогенная радиокулопатия. Секвестированная грыжа позвоночника (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете в отделе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 98).

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется 

<

Ф.И.О. скрыты>1, данные о личности обвиняемого, а также то, что потерпевшая указала на факт достигнутого примирения, а 

<

Ф.И.О. скрыты>1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, а именно освобождения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Принятие данного решения с учетом данных о личности обвиняемого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Меру пресечения, избранную в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 10S, коробка от мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 10S и кассовый чек - возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности (л.д. 48-50).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом 

<

Ф.И.О. скрыты>6 юридической помощи обвиняемом в ходе предварительного следствия в сумме 3120 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 10S, коробку от мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 10S и кассовый чек - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.С. Никитин