Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М., 

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Бадаянц К.И., действующей на основании удостоверения № 1194 и ордера № 800 от 05.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области о перерасчете страхового стажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнений заявленных требований просит признать незаконным решение № 211 от 09.10.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с 03 октября 1996 года по 27 ноября 1996 года 

<

данные изъяты> в средней школе №17 ст.Курдюм Приволжской железной дороги и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 10 июля 2017 года. В обосновании иска указала, что Управление Пенсионного фонда в Татищевском районе Саратовской области своим решением № 211 от 09.10.2017 отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. По мнению ответчика, истец на момент обращения имела стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - 24 года 10 месяцев 25 дней, при необходимой продолжительности стажа 25 лет. В протоколе заседания комиссии ГУ - УПФР в Татищевском районе Саратовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 70 от 09.10.2017 указано, что ей в льготный стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.09.1996 по 31.07.1999. На основании приказа № 78 от 19.01.1995 по средней школе № 17 ст.Курдюм она принята 

<

данные изъяты> на время декретного отпуска основного работника. На основании приказа № 87 от 08.02.1996 по средней школе №17 ст.Курдюм она переведена на постоянную работу 

<

данные изъяты>. В период с 28.09.1996 по 31.07.1999 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако согласно приказу № 66 от 30.09.1996 ей был предоставлен очередной отпуск за 1996 год с 03.10.1996. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Бадаянц К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ГУ - Управления ПФР в Татищевском районе по доверенности ФИО2 в судебное заедание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.78). Согласно представленному отзыву, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что нет достаточных оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 28.09.1996 по 31.07.1999, так как в соответствии со ст. 167 КЗОТ РФ (в редакции закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации») период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, после 06 октября 1992 года (л.д.34-35). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы отказного пенсионного дела в отношении ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ и Федеральными Законами.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные правовые позиции, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действующего законодательства Российской Федерации: Постановления Правительства РФ от 13.09.1994 № 1054, КЗОТ РСФСР.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области № 211 от 09.10.2017 отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. ФИО1 имеет 24 года 10 месяцев 25 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что с 09.02.1995 по 30.12.2002 ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> средней школы № 17 Приволжской железной дороги МПС РФ.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 3-19).

Согласно свидетельству о рождении, выданному 20.01.2010 отделом ЗАГС по Татищевскому району Саратовской области (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, родителями которого указаны: ФИО7 и ФИО1

Согласно приказу № 66 от 30.09.1996, ФИО1, 

<

данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск за 1996 год, с 03 октября 1996 года (л.д.71).

Из архивной справки о заработной плате № 691 от 10.06.2013 и архивной справки № 823 от 23.10.2017 (л.д.22) следует, что ФИО1 в октябре 1996 года выплачена заработная плата (отпускные) в размере 922351 рубль за 29 дней октября и 27 дней ноября (л.д.49).

В соответствии со ст. 166 КЗоТ РСФСР, действовавшей на период спорных правоотношений, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется ежегодный отпуск независимо от стажа работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Из справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, № 674 от 10.07.2017 (л.д.48) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.1996 (приказ № 56 от 02.07.1996) находилась в декретном отпуске, с 28.09.1996 по 31.07.1999 (приказ № 87 от 25.12.1996) – в отпуске по уходу за ребенком. 

Поскольку законодательство не допускает нахождение работника одновременно в нескольких отпусках, отпуск по уходу за ребенком в данном случае мог быть предоставлен ФИО1 после ежегодного отпуска, который ей был предоставлен с 03 октября 1996 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.1994 № 1052, действующему в спорный период, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 30, ст. 1791) и в целях упорядочения предоставления отпусков педагогическим работникам Правительство Российской Федерации постановило установить работникам образовательных учреждений и педагогическим работникам других учреждений, предприятий и организаций ежегодные удлиненные оплачиваемые отпуска согласно прилагаемому Перечню.

В п. 1 Перечня закреплена продолжительность отпуска учителям в общеобразовательных учреждениях -56 дней, исчисляемых в календарных днях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находилась в очередном отпуске за 1996 года в период с 03 октября 1996 года по 27 ноября 1996 года, а потому суд приходит к выводу, что период нахождения в очередном отпуске с 03 октября 1996 года по 27 ноября 1996 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а поэтому решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области №211 от 09 октября 2017 года в данной части является незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.

Стороной ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области в судебное заседание не представлено доказательств обоснованности имеющихся возражений против исковых требований истца ФИО1 о включении спорного периода ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 10 июля 2017 года (л.д.45-46), рассмотрев которое, ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области 09 октября 2017 года приняло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.7). 

С учетом представленных в судебное заседание документов, подтверждающих работу истца ФИО1, стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил более 25 лет. Таким образом, решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области от 09 октября 2017 года № 211 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности является незаконным, а требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 10 июля 2017 года подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области № 211 от 09 октября 2017 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области включить ФИО1 ФИО10 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с 03 октября 1996 года по 27 ноября 1996 года 

<

данные изъяты> средней школы № 17 ст.Курдюм Приволжской железной дороги. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Татищевском районе Саратовской области назначить ФИО1 ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 10 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2017 года. 

Председательствующий С.М. Узинская