Дело № 2-2769/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в сумме 51 500 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в 5 000 руб. на срок в 15 дней путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в день, что за 15 дней составит 1 500 руб. В установленный срок – ДАТА ответчик не возвратил сумму займа с процентами. Условиями договора предусмотрено, что с первого дня просрочки заемщик уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5 % на сумму займа, а также пени в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты). Поскольку, исходя из положений закона, займодавец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности за нарушение обязательства, то истец отказывается от соблюдения условия пункта 12 договора в части начисления просроченных процентов в размере 5 % в день на сумму займа. На ДАТА задолженность ФИО1 не погашена и составляет 189 641,86 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 1 500 руб. – проценты за 15 дней пользования займом, 111 300 руб. – проценты за 1 113 дней фактического пользования займом (с ДАТА по ДАТА), 71 841,86 руб. – сумма пени за каждый день просрочки. В связи с тем, что сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец считает возможным уменьшить сумму процентов за 1 113 дней до 40 000 руб., сумму пени - до 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением с адреса его регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР ООО «ПростоДЕНЬГИ» (займодавец) обязуется предоставить ФИО1 (заемщик) заем в сумме 5 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день (732 % годовых). 

В договоре указано, что он заключен на 15 календарных дней, дата возврата суммы займа (5 000 руб.) с процентами (1 500 руб.) – ДАТА. 

Договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора к заемщику применяются следующие меры ответственности: на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5 % на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе, просроченных процентов).

Представленным заявлением на получение карты «Срочная финансовая помощь», актом приема передачи данной карты от ДАТА подтверждается получение заемщиком суммы займа.

Изменение наименования истца на ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» подтверждается учредительными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком не исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов в установленный договором срок.

Со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 5 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 500 руб. за 15 дней пользования займом, как это предусмотрено условиями договора.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 40 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда РФ от ДАТА N 7-КГ17-4).

Производя расчет за пользование микрозаймом из расчета ставки 2 % в день (т.е. 732 % годовых) за период, составляющий 1 113 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При этом суд принимает во внимание, что после истечения срока возврата суммы займа ДАТА, истец в течение трех лет не предпринимал мер к обращению в суд, фактически своими действиями увеличивая период, за который происходило начисление процентов, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Согласно договору микрозайма от ДАТА срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в действующей редакции Федерального закона от 01.05.2017 № 92-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное положение было внесено в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и не действовало на момент заключения спорного договора микрозайма от ДАТА.

Вместе с тем, с иском о взыскании задолженности истец обращается в период действия указанных положений статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, производя расчет процентов за период, в течение которого последовательно происходило изменение законодательства относительно ограничений действий микрофинансовых организаций.

Исходя из вышеизложенных выводов, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с ДАТА по ДАТА и считает необходимым произвести собственный расчет, исходя из критерия, указанного в вышеназванном определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (т.к. период начисления процентов больше одного года), по состоянию на сентябрь 2014 года (17,66 % годовых).

Размер процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составит 2692,55 руб.(5000х17,66/100/365х1113).

Относительно требования о взыскании неустойки в сумме 5 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Истец производит расчет пени от суммарного размера основного долга, процентов за пользование займом за 15 дней и процентов за 1113 дней, что нельзя признать правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Условие пункта 12 договора займа о том, что после даты окончания договора на сумму просроченного основного долга начисляются проценты по ставке 5 % и пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов), фактически противоречит закону, поскольку предусматривает двойную ответственность за неисполнение обязательства и начисление процентов на проценты.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из ставки в 20 % годовых (которая предусмотрена законом и использована истцом в расчете), размер неустойки на сумму основного долга составит 3 049,32 руб. (5 000х20/100/365х1113).

Названную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, период неисполнения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12 241,87 руб. (5000+1500+2692,55+3049,32).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 414,80 руб. (12 241,87х1745/51500).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в сумме 12 241,87 руб., из которых: 5 000 руб. - основной долг, 1 500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 2 692,55 руб. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 3 049,32 руб. – неустойка, а также 414,80 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 12 656,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.