П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова, 

с участием государственного обвинителя И.Н. Каюмова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, инвалида второй группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть незаконно приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь председателем Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в административном здании Теньковского Совета местного самоуправления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного безвозмездного обращения в свою пользу земельного участка, используя служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, в нарушение ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подготовил решение о выделении земельного участка принял не коллегиально с участием депутатов Теньковского Совета местного самоуправления, а единолично, лично подписал решение от ДД.ММ.ГГГГ Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ о выделении ему земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., незаконно получил право на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своих действий, предоставил в Камско-Устьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., фактически расположенный по адресу: 

<

адрес>. Введя в заблуждение главного специалиста-эксперта – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по Камско-Устьинскому району ФИО4 относительно наличия у ФИО1 права на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ) с изменениями, вступившими в силу 01 сентября 2006 года с принятием Федерального закона 93-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. Согласно пункту 2 статьи 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом местного самоуправления

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1, ФИО4 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации за ФИО1 права собственности на названный земельный участок. ФИО1 путем мошенничества незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Причинив своими действиями Камско-Устьинскому муниципальному району РТ материальный ущерб в сумме 282 550 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с 1994 года по 2002 год занимал должность председателя Теньковского сельского Совета. Решением Теньковского Совета от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был выделен земельный участок на 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га под строительство жилого дома. Рядом находился участок ФИО16. Земельным участком не пользовался, завез бетонные блоки. При рассмотрении заявления о выделении земельного участка в 2000 году присутствовали депутаты: ФИО48, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО18, Свидетель №4. Также присутствовала секретарь ФИО19, которая тоже была депутатом. 

Генеральному директору Агрофирмы «Теньковская» Свидетель №6 понадобился участок, предложил свой участок. Свидетель №6 построил на участке дом. В 2010-2011 году сыновья нашли в домашнем архиве решение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка. Старший сын проконсультировался у юристов, имело ли оно законную силу. Сыну дали положительный ответ, и тогда решил заняться оформлением участка. Земельный участок оформляли ответственные люди, они не могли не знать, что в решение земельный участок выделен по 

<

адрес>, а оформляется в 

<

адрес>. Если это было нарушением, должны были отказать в регистрации. В рассмотрении гражданского дела не принимал участие из-за болезни, находился в больнице, и свои права соответственно не мог защитить. Адвоката не было, был только представитель. Когда началось расследование по данному делу отношение ко мне было предвзятое. На первом же общении со следователем, было предъявлено обвинение. Создалось впечатление, что следователю дали задание для возбуждения уголовного дела. Допрос свидетелей был осуществлен таким образом, чтобы они ответили нужными ему словами. Свидетель №3 в свих показаниях говорит, что данный участок мне не выделялся, он не мог знать об этом, поскольку на заседаниях не участвовал, был управляющим Сельхозтехники, и у нас были конфликты с ним.

Оформлением документов, решений в Теньковском сельском Совете занималась секретарь ФИО19. Ей полностью доверял, никогда ничего не проверял. Каким образом решения, протокола заседания не оказались в Архивном отделе Исполнительного комитета Камско-Устьинского района сказать не могу. За 2000 год там всего три протокола заседаний Совета.

Документы начали собирать и составлять для сдачи в архив только после того, когда администрация подняла вопрос о том, почему не сдаются документы. 

Заседания Совета проводились 1 раз в 2 месяца, обязаны были проводить, но заседания проводились чаще, так как вопросов было очень много. Особенно много заседаний было проведено в летний период, однако в архиве никаких записей нет. 

Вину в предъявленном обвинении не признаю. Виноват лишь в том, что не проверял наличие записей.

По поводу оформления земельного участка в поселке ТатЗОС, пояснил, что задавали вопрос можно ли вместо земельного участка по 

<

адрес> оформить другой участок, ответили, что можно, но в пределах сельского поселения. И данный участок, расположенный в 

<

адрес> оказался свободным. Кто об этом сказал не помнит. 

Вопрос о выборе земельного участка в 

<

адрес> согласовал с главой поселения Свидетель №8.

Не признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления расцениваются судом как способ его защиты, не запрещенный нормами действующего процессуального законодательства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в документах архивного фонда Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ и документах архивного фонда Администрации Камско-

<

адрес> РТ в постановлениях Главы администрации Камско-Устьинского района РТ не имеется сведений о том, что в 2000 году ФИО1 представлялся земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га на 

<

адрес>, не помнит принимал ли участие в рассмотрении гражданского дела по иску прокурора о признании решения Теньковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 не законным.

В связи с противоречиями в показаниях Потерпевший №1 в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 66-69) из которых следует, что согласно закону «о дачной амнистии» возможен переход права собственности к гражданам на те земельные участки, которые были предоставлены им до 2001 года для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства. Переход права собственности осуществляется путем государственной регистрации права собственности, которая производится Камско-Устьинским отделением Управления Росреестра. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 30.06.2006 был принят Федеральный закон № 93-ФЗ, который ввел упрощенный порядок регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства. Указанный закон внес изменения в ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с данными изменениями право собственности на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001, может быть зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на находящиеся в собственности федеральной, собственности субъекта РФ и муниципальной собственности. Закрепление земельного участка в собственности того ли иного уровня, осуществляется решением соответствующего органа, ответственного за распоряжение имуществом. Также, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до закрепления земельного участка в собственности того или иного уровня: федеральной, собственности субъекта, муниципальной и в случае если земельный участок не находится в частной собственности, земельный участок признается государственной собственностью. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся в государственной собственности находятся в распоряжении органа местного самоуправления, то есть, орган местного самоуправления может закрепить эти участки в муниципальной собственности, либо передать их в частную собственность. Всеми земельными участками, расположенными на территории Камско-Устьинского района РТ, находящимися в государственной и муниципальной собственности распоряжается Камско-Устьинский район в лице Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района РТ. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО1 находился в собственности Камско-Устьинского района РТ. В 2017 году участвовал в качестве представителя третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района РТ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по заявлению прокурора Камско-Устьинского района РТ к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> участок незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским районным судом было вынесено решение, согласно которому решение Теньковского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, признано незаконным и указанный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 в собственность Камско-Устьинского муниципального района РТ. ФИО1 не имел оснований для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и зарегистрировав такое право, причинил ущерб Камско-Устьинскому району РТ, так как указанный участок выбыл из собственности Камско-Устьинского района РТ. Ущерб возмещен. 

Свидетель ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Камско-Устьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа предоставлено решение от ДД.ММ.ГГГГ Теньковского Совета Камско-Устьинского района о выделении ФИО1 указанного земельного участка. Документ соответствовал требованиям, имелась дата принятия решении, имелся оттиск печати учреждения, выдавшего документ, подпись должностного лица. Сомнений в подлинности не было, и в связи с этим произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на данный земельный участок.

Регистрация права по упрощенной системе, происходила следующим образом, обращались с заявлением, оплачивали госпошлину, предоставляли кадастровый паспорт. После того, как документы поданы, проводится правовая экспертиза, проводится регистрация. Для упрощенного варианта предоставляется документ, свидетельствующий о выделении земельного участка, то есть в документе может быть не указан вид права, могут быть какие-то неточности в площади, документ должен был выдан до введения в действие Земельного кодекса до ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации названного участка границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок не был закреплен на местности. ФИО1 обратился в кадастровую палату с правоустанавливающим документом и без определения местоположения земельного участка поставили на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. Дачная амнистия это позволяла.

Адрес земельного участка 

<

адрес>, объект поставлен на кадастровый участок без привязки к определенному месту по правоустанавливающему документу. В правоустанавливающем документе указан такой же адрес. Координаты земельного участка на момент регистрации права собственности не были определены.

Свидетель И.И. Свидетель №10 суду показал, что дату не помнит, С-вы обратились по поводу межевания земельного участка. Предоставили свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором было указано, что земельный участок находиться в 6 квартале села Теньки. Выехав на место, сын ФИО1 показал границы земельного участка. Данный земельный участок был обозначен временными деревянными колышками и он находился в поселке ТатЗОС. Произвел съемку, наложил ее на кадастровый план территории, и оказалось, что указанные границы находятся в другом квартале, а не в том, который указан в свидетельстве о государственной регистрации. Выяснил в этом месте выделялся земельный участок. Мне ответили утвердительно. Почему именно 6 квартал указали, потому что на момент получения свидетельства о государственной регистрации, предоставляли органу регистрации только первоначальный документ, и определить где находится данный земельный участок кадастровая палата не имела возможность, просто условно какой-то квартал вписали. Провел межевание данного земельного участка. На тот момент если рядом имелась неразграниченная земля государственной собственности, ставили Сельсовет в известность, и они должны были ставить в межевой план печать, что они не имеют замечаний.

Свидетель Л.В. Свидетель №5 суду показала, что секретарем Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения работает с сентября 2003 года по настоящее время. Каждые пять лет собираются документы и сдаются в архив. В последний раз собирала документы в 2007 году. До меня секретарем работала ФИО19, которая в сентябре 2003 года умерла. 

Все обнаруженные документы сдала в архив, свои документы сдавала с 2003 по 2007 год и несколько документов сдала, которые были при ФИО19. В 2007 году не сдавала архив, только собирала документы. Сдавала Свидетель №11, так как она тоже сдает свои документы по бухгалтерии. 

За период с 2000 года по 2007 год, что нашла сдала. Заявления граждан заносились в журнал это был входящий журнал, там регистрировались все заявления и на заседании Совета депутатов рассматривались. Совет собирался по мере необходимости, но не реже 1 раза в 2 месяца. На каждое заседание велся отдельный протокол и сдавался в архив.

Свидетель И.Ю. Свидетель №11 показала, что в Теньковском сельском поселении работает с 2007 года. В обязанности входит ведение бухгалтерской отчетности и подготовка документов для сдачи в архив по финансовой отчетности. В 2007 году в Архивный отдел Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ сдавала бухгалтерские документы. В предъявленной опись № дел постоянного хранения за 1999 – 2005 годы, рядом с фамилией Свидетель №5 стоит ее подпись. Свидетель №5 свои документы сдала раньше, финансовые документы сдавала позже и расписалась. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 282 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности главы Теньковского сельского поселения работает с сентября 2015 года. В 2016 году Теньковское сельское поселение по решению суда стало собственником бесхозного объекта культурного наследия «поместье графа Гагарина», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При проведении работ по определению границ земельного участка, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, который оформил указанный земельный участок на основании решения Теньковского Совета местного самоуправления Камско-

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена сверка принятых решений в 2000 году и установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>, не принималось. Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии указанного решения в архиве Теньковского сельского поселения и в районном архиве не имеется. Участок незаконно выбыл из государственной собственности. Указанное подтверждается решением Камско-Устьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Теньковского совета местного самоуправления Камско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка признано недействительным, а земельный участок истребовании из незаконного владения ФИО1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 175-177) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно в 2005 году обратился в Теньковское сельское поселение с заявлением о выдаче земельного участка. Документы о выделении земельного участка выдавались в Теньковском сельском поселении. Какой был правоустанавливающий документ, не помнит. Ему был выдан земельный участок на 

<

адрес>. Земельный участок находился напротив дома ФИО1. На участке примерно в 2006 году стал строить жилой дом. ФИО1 каких-либо претензий, что это его участок не предъявлял. Чей был участок, не знал. Дом строил в течение нескольких лет, и примерно в 2010 году закончил строительство, однако жить в доме не стал, в 2017 году дом продал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 149-151), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 2000-2001 году был депутатом Теньсковского сельского Совета. Председателем Совета был ФИО1. Кроме него депутатами были: Свидетель №7, ФИО18, Свидетель №3, ФИО24, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО25. Депутаты собирались на сессию для принятия решений, в том числе решений о выделении гражданам земельных участков. На вопрос: в 2000-2001 году на какой-либо сессии депутатов Теньковского Совета принимались решения о выделении земельных участков ФИО1 на 

<

адрес>? Ответил: так как прошло длительное время, не помнит, принимались ли на сессии депутатов Теньковского Совета решения о выделении ФИО1 земельных участков на 

<

адрес> в 2000-2001 годах. Сессии не пропускал. На сессии рассматривались заявления граждан о предоставлении земельного участка на территории Теньковского Совета местного самоуправления. Секретарь, а именно ФИО24 зачитывала заявление гражданина и после этого депутаты голосовали. Решение о выделении земельного участка принималось большинством голосов. В решении расписывался председатель Теньковского Совета ФИО1. Делопроизводством в Теньковском Совете занималась ныне покойная ФИО24, которая занимала должность заместителя председателя Совета и секретаря. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 118-123), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в 2000 году был депутатом Теньковского сельского Совета, участвовал в сессиях Теньковского сельского Совета. Решения, которые принимались, оформлялись протоколом, решением, которые подписывались председателем Теньковского Совета ФИО1. Земельный участок ФИО1 по решению Теньковского Совета от ДД.ММ.ГГГГ не выделялся, такой вопрос депутатами не рассматривался.

Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 №1, Свидетель №10, Свидетель №5, показания свидетелей ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании и представителя потерпевшего у суда нет оснований. В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Свидетель ФИО6 №8 суду показал, что в 2000 и 2001 году был депутатом Теньковского сельского Совета, принимал участие в заседаниях Совета. Депутаты собирались на сессию для разбора заявлений. На сессии рассматривались заявления граждан, в том числе и для решения о выделении земельных участков. ФИО1 выделялось три земельных участка, первый участок выделялся напротив дома, где он жил по адресу 

<

адрес>, второй участок на бронвахте, сейчас 

<

адрес>, где он сажал картошку, третий участок не помню где. Решения принимали

2000 году.

Согласовал границы земельного участка ФИО1, расположенного на территории ТатЗОС. ФИО1 пояснил, что он изучал вопрос, и сказал, что о имеет право.

Свидетель В.А. Свидетель №7 суду показал, что в 2000 и 2001 годах был депутатом Теньковского сельского Совета, участвовал в сессиях Совета. Депутаты собирались на сессию для разбора заявлений. На сессии рассматривались заявления граждан, в том числе и для решения о выделении земельных участков. Земельный участок выделялся решением сессии сельского совета, где заседанием народных депутатов рассматривались заявления. Не обязательно только на сессии, а так же по мере накопления заявлений, созывалось заседание при любом организационном вопросе, руководители освобождались, оставались одни депутаты и рассматривались заявления. Там были различного рода заявления, по несколько раз за квартал. Секретарь Н.А. Неглядаева протоколировала. ФИО1 решением в июле 2000 года выделен участок по 

<

адрес> напротив его дома. Еще ему выделяли по 

<

адрес>, которую потом переименовали в 

<

адрес>, больше не помнит. Земельный участок не использовался, планировку сделал, но не построился.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6 №8, Свидетель №7 (т.1 л.д. 124-129, 135-139) с согласия сторон, из которых следует, что рассматривался вопрос о выделении одного земельного участка ФИО1. ФИО1 обращался только о выделении одного земельного участка 

Данные показания соответствуют действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Показания названных свидетелей, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными и кладет их в основу обвинения, поскольку они являются допустимыми и относимыми, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетель А.Е. ФИО46 суду показал, что был депутатом, когда ФИО1 был председателем Теньковского сельского Совета. До 90 г землю выделял колхоз, после этого функции передали сельскому совету. Люди приходили, писали заявления, и на одном заседании мы приняли решение, что местным будем выделять по 25 соток, городским по 15 соток. Потом все заявления разбирали на собрании, выносилось решение. Решения о выделении земельных участков принимались путем голосования. ФИО1 решением было выделено два участка, первый участок напротив его дома по 

<

адрес>, второй на бронвахте, где он сажал картошку.

К показаниям свидетеля А.Е. ФИО46 суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными ранее показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией решения Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Теньковского Совета Камско-Устьинского района от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано недействительным. Участок истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность муниципального образования Камско-Устьинского муниципального района РТ (т. 2, л.д. 63-66). 

- копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Камско-Устьинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 2, л.д. 75-77). 

- ответом архивного отдела исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан № Т-173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в документах архивного фонда Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ за 2000 год сведений о решении Теньковского СМСУ о выделении земельного участка ФИО1 не обнаружено (т. 1, л.д. 15). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>. Земельный участок не имеет ограждений и строений. На участке произрастают деревья (1, л.д. 142-145). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено здание Теньковского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 146-148).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, где в 2012 году располагался Камско-Устьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (т. 1, л.д. 178-180).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которому в МО по Камско-Устьинскому и Тетюшскому района Управления Росреестра по РТ изъяты дела правоустанавливающих документов, в то числе дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 97-101). 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Теньковском Совете местного самоуправлекния не обнаружены какие-либо решения с 1998 по 2001 год и журналы регистрации решений, не обнаружен Устав Теньковского Совета местного самоуправления, действовавший в 2000 году и должностные инструкции ФИО1 Изъяты журнал регистрации писем, заявлений и жалоб граждан с 1998 по 2007 год, разносная книга с 1984 по 1997 годы (т. 1, л.д. 106-110). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъято решение Теньковского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 на 1 листе. (т. 1, л.д. 112-117). 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены следующие документы: дело правоустанавливающих документов № по адресу (местоположению) объекта недвижимости: 

<

адрес> на 8 листах. На 4 листе заявление. Заявление подано в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от имени ФИО1, которым просит зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадь 

<

данные изъяты> кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Теньковским Советом Камско-

<

адрес> и выдать свидетельство о государственной регистрации. Дата подачи заявления 25 июня. Имеется подпись ФИО1. На 6 листе копия решения Теньковского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. На 7 листе расписка о получении документов на государственную регистрацию. Согласно тексту документа дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В документе имеется подпись ФИО1 о получении документов после государственной регистрации, указан номер выданного документа 

<

адрес>. В листе записи о праве собственности и об иных вещных правах указан номер регистрации №, указан вид права – собственность, правообладатель – ФИО1, документы основания: Решение о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Теньковским Советом Камско-Устьинского района. Осмотрены: журнал регистрации писем, заявлений и жалоб граждан Теньковского сельского поселения на 191 листе. Журнал подшит, пронумерован. Дата начала ведения журнала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ведения журнала ДД.ММ.ГГГГ. Журнал велся в рукописном виде, имеются записи в виде номеров по порядку, дата получения, фамилия имя отчество заявителя, краткое содержание, из какой организации поступило, кому направлено для разрешения, дата получения сообщения, результат рассмотрения, дата и номер исходящего документа. При осмотре записей за 2000 год установлено, что заявления ФИО1 о выделении земельного участка не зарегистрированы, записи об этом отсутствуют. Также осмотрена разносная книга, в которой имеется журнал регистрации писем, заявлений, жалоб граждан Теньковского сельского поселения с 1990 года по 1997 года на 136 листах. Осмотром журнала установлено, что какие-либо заявления с 1990 по 1997 год от ФИО1 не поступали. Осмотрено решение Теньковского совета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Документ выполнен на листе формата А4 желтого цвета. Текст документа выполнен на печатной машинке. Текст документа следующий: «Решение Теньковского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ «Разбор заявлений.» Заслушав заявление гр. ФИО1 о выделении земельного участка под строительство жилого дома в 

<

адрес>, Совет МСУ Решил: 1. Выделить земельный участок г.р. ФИО1 в 

<

адрес> в кол ве 

<

данные изъяты> га под строительство жилого дома / рядом с участком ФИО16/ председатель Теньковского МСУ подпись ФИО1» На документе имеется подпись ФИО1 и оттиск печати Теньковского Совета местного самоуправления (т. 1, л.д. 184-187). 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в архивном отделе Исполнительного комитета Камско-Устьинского района РТ осмотрен архивный фонд Теньковского Совета местного самоуправления за период с 1999 по 2003 годы. Осмотром решения о выделении в 2000 году земельных участков ФИО1 не обнаружены, в том числе и решение от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка на 

<

адрес> (т. 1, л.д. 196-199).

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость земельного участка на июль 2012 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 282 556 рублей. Суд полагает, что экспертом при определении стоимости допущена арифметическая ошибка, поскольку стоимость 1 сотки составляет 11 302 рубля, площадь участка 25 соток, стоимость составляет 282 550 рублей.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Как следует из представленных материалов, все предметы, которые, по мнению следователя, являющегося самостоятельным процессуальным лицом, имели отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в установленном законом порядке, в присутствии понятых осмотрены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а подсудимый незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, судом не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества, свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1, направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, выразившихся в изготовлении последним решения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и в совершении активных действий при оформлении права собственности на земельный участок, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд считает, что свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания на предварительном следствии и в суде. Показания свидетелей подтверждаются, соответствующими письменными доказательствами по делу, не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими ФИО1 в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений с подсудимыми.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Действия подсудимого являются оконченными, поскольку земельный участок перешел в собственность ФИО1. 

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, "ущерб в крупном размере" нашел свое подтверждение по результатам рассмотрения уголовного дела.

Суд полагает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку согласно ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшают положение подсудимого по сравнению с предыдущими редакциями указанных норм, так как исключают нижний предел самого строгого вида наказания - лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 53.1, 73 УК РФ либо для изменения категории преступлений, предусмотренной ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, вида умысла, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того, что подсудимый является пенсионером, на иждивении имеет престарелую супругу, кроме пенсии других доходов не имеет, суд полагает возможным определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303 - 310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф А ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 8 листапх, с вложением из 3 листов; дело правоустанавливающих документов № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 12 листах; дело правоустанавливающих документов № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 13 листах; дело правоустанавливающих документов №, 

<

данные изъяты> по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 41 листах; дело правоустанавливающих документов № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 16 листах; дело правоустанавливающих документов № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 14 листах. дело правоустанавливающих документов № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 26 листах; реестровое дело № по адресу объекта недвижимости: 

<

адрес> на 26 листах; журнал регистрации писем, заявлений и жалоб граждан Теньковского сельского поселения на 191 листе; разносная книга, в которой имеется журнал регистрации писем, заявлений, жалоб граждан Теньковского сельского поселения с 1990 года по 1997 года на 136 листах; решение Теньковского совета местного самоуправления Камско-Устьинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Г. Гаязов