Дело № 2-115/2020

Изготовлено 24 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2019 ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки «Нисан Альмера», г.р.з. №, в районе дома 

<

адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. №, под управлением истца, и принадлежащего истцу на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 525.994 рубля, с учетом износа на заменяемые детали составляет 371.312 рубля, стоимость услуг по оценке ущерба – составила 30.600 рублей. Расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства, составила 2.000 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 371.312 рублей, судебные расходы в размере 79.517 рубль 10 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые в части размера ущерба требования уточнила, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которым установлено, что ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 265.073 рубля, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения, за вычетом стоимости годных остатков, определенных судебным экспертом; в остальной части исковые требования изменений не претерпели. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая своей виновности в рассматриваемом ДТП, с уточненными исковыми требованиями фактически согласился, не оспаривал, что размер ущерба, определенный на основании заключения судебной экспертизы, соответствует действительности. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № судебного участка № Ленинского судебного района г. Мурманска, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 20.10.2019 в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нисан Альмера», г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, под управлением истца, и принадлежащего истцу на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу № об административном правонарушении от 21.10.2019 в отношении ответчика. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению, причиненного истцу вреда должна быть возложена в данном случае на виновника ДТП.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 525.994 рубля, с учетом износа на заменяемые детали составляет 371.312 рубля, стоимость услуг по оценке ущерба – составила 30.600 рублей. Расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства, составили 2.000 рублей.

В связи с возникшим спором относительно размера причиненного истцу ущерба, целесообразности ремонта транспортного средства истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мурманский центр судебных автотехнических экспертиз и трасологических исследований».

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении №, рыночная стоимость восстановительного ремонта полученных в ДТП 20.10.2019 повреждений автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, составляла: без учета износа – 495.100 руб., с учетом износа – 313.000 руб.;

Рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, на момент повреждения составляла 374.600 руб.;

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, без учета износа составила 495.100 руб., что составляет более 100% рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения, следовательно, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен;

Стоимость годных остатков автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, составляла 109.527 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется. Выводы эксперта подробно обоснованы, мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании у суда не возникло.

Каких-либо доказательств с достоверностью опровергающих вышеуказанные выводы экспертов, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого страхового случая, судом принимается в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 265.073 рубля (374.600 руб.– 109.527 руб.).

Убытки истца в виде расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 30.600 рублей (л.д.49), расходов по транспортировке транспортного средства в размере 2.000 рублей (л.д.56), в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей (л.д.48), что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 05.11.2019 и квитанцией № (л.д.48).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 58 рублей 10 копеек (л.д.6-7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.943 рубля (л.д.5), которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1.062 рубля 27 копеек. 

Кроме того, из материалов дела следует, что обязанность по несению расходов по оплате назначенной по делу судебной экспертизы судом была возложена на ответчика ФИО2

Стоимость проведенной экспертизы составила 35.000 рублей, оплата экспертизы ответчиком до настоящего времени не произведена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (71,39% - удовлетворены требования, 28,61% - истцу отказано в удовлетворении требований).

В силу указанной нормы закона, стоимость оплаченной страховой компанией экспертизы в размере 35.000 рублей подлежит распределению между сторонами и взыскивается в пользу экспертного учреждения: с ФИО4 – 24.986 руб. 50 коп., с ФИО1 – 10.013 руб. 50 коп. соответственно.

На основании изложенного, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 265.073 рубля, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 30.600 рублей, расходов по транспортировке транспортного средства в размере 2.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.850 рублей 73 копейки, а всего 318.581 рубль 83 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.062 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24.986 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10.013 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий О.Н. Матвеева