Дело №2-2214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дидур Н.Н., 

при секретаре Иорих Г.В., с участием 

помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Касаткина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2014 года между Администрацией Центрального района г.Красноярска и нанимателем ФИО5, которая являлась матерью истца, был заключен договор социального найма № согласно которому ей предоставлено жилое помещение по адресу: г. Красноярск ул.

<

адрес>. Совместно с нанимателем в договор включены в качестве членов семьи: сожитель – ФИО4, сын – ФИО1, внук – ФИО3, внучка – ФИО6 ФИО5 умерла 21.10.2016 года. ФИО3 с 27.12.2013 года отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО4 08.09.2014 года временно зарегистрировался по данному адресу, однако 11.08.2015 года добровольно снялся с временного регистрационного учета, забрал вещи и выехал в неизвестном направлении. Ответчики расходов на содержание жилого помещения не несут, приобрели иное место жительства. Просил суд признать ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск ул.

<

адрес> 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица администрации Центрального района г.Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, принимая во внимание заключения прокурора Касаткина В.Н., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, адресованные ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению, а в требованиях, адресованных ответчику ФИО3, истцу следует отказать.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно договору социального найма от 15.07.2014 года № ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения находящееся по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>. Совместно с нанимателем в договор включены в качестве членов семьи сожитель – ФИО4, сын – ФИО1, внук – ФИО3, внучка – ФИО6 

ФИО5 умерла 21.10.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти последней от 28.10.2016 года. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 с 08 сентября 2014 года зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул.

<

адрес> ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу г. Красноярск ул.

<

адрес> снят с регистрационного учета 02.09.2014 года по решению суда.

Согласно выписке из домовой книги и Финансово-лицевого счета от 28.08.2017 года на регистрационном учете в жилом помещении 

<

адрес> в г. Красноярске состоят: сожитель – ФИО4 (снят с регистрационного учета 11.08.2015 года), сын – ФИО1, внук – ФИО3, внучка – ФИО6 

Из доводов стороны истца следует, что 11.08.2015 года ответчик ФИО4 добровольно снялся с временной регистрации, собрал вещи и выехал в неизвестном направлении, сообщил, что проживать по адресу: 

<

...> не намерен. В указанной квартире не проживает, вещей не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в феврале 2015 года они с мужем ФИО1 переехали в квартиру по адресу 

<

...> там проживали мать истца ФИО5 с сожителем ФИО4 Когда ФИО5 заболела, у нее диагностировали психическое заболевание, ответчик начал периодически уходить из дома, потом возвращался. Окончательно он забрал свои вещи и выехал из квартиры в декабре 2015 года, вселиться обратно не пытался, препятствий к вселению ему никто не чинил. Кроме того, свидетель пояснила, что с ФИО1 она не знакома, данного ответчика никогда не видела, совместно в спорной квартире с ним не проживала, знает, что он находится в местах лишения свободы. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 (по доверенности от 08.04.2016 года) возражал против заявленных требований в отношении ФИО1, пояснил, что ФИО3 был включен в договор социального найма от 15.07.2014 года как член семьи квартиросъемщика. Квартира по адресу: г.Красноярск ул.

<

адрес> была предоставлена ФИО5 по решению суда с учетом всех членов семьи, в том числе ответчика. ФИО3 в данное жилое помещение не вселялся, поскольку еще до предоставления квартиры уехал к матери в Усть-Абаканский район Республики Хакасия для прохождения учебы, после чего намеревался вернуться в г.Красноярск к отцу. Однако, с декабря 2013 года он находился под стражей, а 02.03.2016 года был осужден приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия к лишению свободы в связи с чем не имел реальной возможности пользоваться спорной квартирой и нести бремя по ее содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями филиала ГБПОУ Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» (справка от 16.08.2017 года), в соответствии с которыми в ноября 2013 года ФИО3 был зачислен в данное учебное заведение на очную фору обучения переводом из Черногорского горного техникума, отчислен 27.01.2015 года, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02.03.2016 года, вступившим в законную силу 11.05.2016 года. Из содержания данного судебного акта следует, что ФИО3 находился под стражей с 28.12.2013 года по 02.03.2016 года.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Красноярскому краю.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением - квартирой №156, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. 

<

адрес>. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО4 в ходе рассмотрения дела не представлено.

В отношении требований, заявленных к ответчику ФИО3, суд приходит к выводу, что последний имеет право проживать в квартире по указанному адресу, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, однако, не имеет возможности проживать в нем по объективным причина, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение сам по себе не свидетельствует о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением.

Таким образом, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма от 15.07.2014 года, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск ул.

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 

Председательствующий Н.Н. Дидур