Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927, ордер № 715080 от 10 апреля 2017 года, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 4197, ордер № 578095 от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО17, судимости не имеющего, 

БОЙКО ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО19, судимого:

- 13 февраля 2006 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 18 февраля 2008 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 13 февраля 2006 года, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Княжнопогостского районного суда Республики Коми, наказание снижено в связи с изменением санкций ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ. Окончательно к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 17 октября 2012 года по отбытии наказания, судимость не погашена.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление подсудимыми совершено х. Песчаном Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 13 марта 2017, в 11 часов 00 минут, вступив между собой в преступный сговор, группой лиц, по предложению Б.В.АБ., с целью личного обогащения и получения выгоды, через не запертую дверь, незаконно проникли во внутрь 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1. Находясь внутри дома, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1: одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей; одну алюминиевую флягу объемом 25 литров, стоимостью 1500 рублей; один алюминиевый бидон объемом 10 литров, стоимостью 1400 рублей; одну металлическую кровать с сеткой, стоимостью 1000 рублей. После совершения кражи с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, обратив похищенное в ФИО6 собственность, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 900 рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением полностью. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО3, добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое каждому подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимые полностью понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимых виновными в предъявленном каждому обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО3 в виде реального лишения свободы.

Потерпевший ФИО5 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгой мере наказания не настаивал.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Защитник подсудимого и сам ФИО3 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом в действиях подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Согласно общественной характеристики за подписью главы 

<

адрес> поселения 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительных наказаний.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Вместе с тем, суд находит возможным, применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно отнесено законом к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной о совершенном преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно общественной характеристики за подписью главы Песчаного сельского поселения Тбилисского района, за время проживания на территории поселения, ФИО3, зарекомендовал себя посредственно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

13 февраля 2006 года ФИО3 осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. 18 февраля 2008 года, ФИО3 осужден Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 13 февраля 2006 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Княжнопогостского районного суда Республики Коми, осужденному ФИО3 наказание по приговору суда от 18 февраля 2008 года, снижено в связи с изменением санкций ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ. Окончательно к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 17 октября 2012 года по отбытии наказания. Судимость не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, в его действиях суд усматривает наличие опасного рецидива (ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание. 

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, как личность, сформировался с устойчивой криминальной направленностью и может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, назначает виновному наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в установленные указанным органом дни; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать БОЙКО ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН