Дело № 2-2782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 932 145 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 880 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,75% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 12 166 руб. 03 коп. Кредит досрочно погашен ДАТА. По мнению истца сумма процентов за пользование кредитом должна быть пересчитана Банком исходя из фактического срока пользования кредитом. Истец произвел переплату Банку по указанному кредитному договору в сумме 932 145 руб. ДАТА истце направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по делу. 

Заслушав пояснения стороны, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между истцом и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 880 000 руб. на срок 180 месяцев под 14,75 % годовых.

Истец в результате заключения кредитного договора принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения 180 аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 53-55). 

Из выписки по счету и представленных истцом документов следует, что ДАТА Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 880 000 руб. 

Начиная с ДАТА по ДАТА истец ежемесячно в соответствии с графиком осуществлял внесение аннуитентных платежей по 12 166 руб. 03 коп., с ДАТА ДАТА по 10 614 руб. 97 коп. 

ДАТА истцом произведено полное досрочное погашение кредита, совершен платеж по кредиту в размере 816 939 руб. 01 коп. (л.д. 36-36, 65). 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела ДАТА истец обращался в Банк с заявлением, в котором просил произвести перерасчет платежей по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА и выплатить излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору (л.д. 9).

По результатам рассмотрения обращения ответчик направил в адрес истца ответ (л.д. 10), согласно которому отсутствуют основания для перерасчета и возврата уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно графику платежей при исполнении истцом обязательств по возврату кредита в полном соответствии с графиком платежей (без досрочного погашения задолженности) общая сумма выплат составляла 2 189 302 руб. 74 коп., из которых основной долг 880 000 руб. и 1 309 302 руб. 74 коп. – проценты (л.д. 6-7).

В результате досрочного возврата кредита заемщиком возвращена Банку сумма кредита 1 231 650 руб. 19 коп., из которых 880 000 руб. сумма основного долга и 351 650 руб. 19 коп.- проценты за пользование кредитом. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после досрочного погашения кредита какие-либо платежи по уплате задолженности по кредитному договору с ДАТА по ДАТА не производил, в период с ДАТА по ДАТА осуществлял уплату процентов за пользование кредитом в составе аннуитентных платежей только за фактический период пользования кредитом, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Банка суммы переплаченных процентов по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 932 145 руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2020 года