Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Просяникова С.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неполного среднего образования, неработающего, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, наказание не исполнено, постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о замене штрафа другим видом наказания, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в качестве пассажиров находились в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, осуществлявшего пассажирские перевозки. В пути следования, проезжая у 

<

адрес>, ФИО1, находясь на заднем левом пассажирском сиденье, увидел лежащую на данном сидении, находящуюся в непосредственной близости от Потерпевший №1, мужскую куртку, принадлежащую последнему. Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, просунул свою правую руку в левый внутренний карман мужской куртки, находящейся в непосредственной близости от Потерпевший №1, откуда рукой достал и, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, Потерпевший №1 припарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, у 

<

адрес>, где ФИО1, удерживая при себе похищенные им денежные средства, выбежал из салона указанного автомобиля, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество из ручной клади, находившейся при потерпевшем, причиняя последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб, вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи своей многодетной матери в воспитании и материальном обеспечении других детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 12000 рублей не исполнен, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим и указанным выше приговором.

С учетом того, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о замене штрафа на иной вид наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит зачесть в отбытие наказания в виде штрафа, считая его полностью исполненным.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 6000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого ФИО1 в причинении данного ущерба полностью доказана, а исковые требования потерпевшего в этой части признаны подсудимым в ходе судебного заседания.

Рассмотрев заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав физическим лицом, и его возмещение законом не предусмотрено, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства и штрафа в размере 12000 рублей.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по постановлению Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отбытие наказания в виде штрафа, считая его полностью исполненным.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении морального вреда. 

Вещественные доказательства по делу:

куртку мужскую, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись