Мировой судья Махинич М.А. Дело № 12-411/2021

55MS0072-01-2021-001166-03

№5-219/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В. при секретаре судебного заседания Субханкуловой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что свой автомобиль он ставит в гаражный бокс. 09.09.2020 оставил автомобиль напротив подъезда своего дома, приехав с дачи с урожаем. На детской площадке или на газоне автомобиль не был припаркован. Гостевая стоянка разрешена на придомовой территории. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам с ходатайством. Дополнительно указал на то, что не согласен с размером назначенного штрафа. Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировал тем, что первоначально жалоба была подана им в суд в установленный срок, однако была возвращена судом. 

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судья принимает во внимание факт первоначального обращения с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, в связи с чем считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить данный срок.

Правилами ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ явился факт неуплаты названным лицом в установленный законом срок административного штрафа в размере 1000 рублей, возложенного на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению административного органа не исполнена ФИО4 в предусмотренный законом срок, действия последнего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выше приведенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Копия постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем уведомлении названного лица о наличии в отношении него постановления, которым наложен административный штраф. 

Постановление административного органа не обжалось и не признано незаконным в установленном порядке, соответственно, имеет юридическую силу и обязательно для исполнения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности судом не нарушен.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ведерникова Н.В.