В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1178/2025

№ 12-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Федотова Антона Анатольевича по доверенности ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Антона Анатольевича,

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 13 декабря 2024 года Федотов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6-7).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федотова А.А. - без удовлетворения (л.д. 60-65).

В жалобе защитник Федотова А.А. по доверенности ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение (л.д.76-79).

В судебном заседании явившийся представитель потерпевшего ФИО8. по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Ford focus, государственный регистрационный знак №, Федотов А.А. при осуществлении остановки, стоянки открыл дверь транспортного средства, не убедившись в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, тем самым водитель Федотов А.А. нарушил требования пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15-16). 

Факт совершения Федотовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, объяснениями ФИО6, Федотова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18, 29,30), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 19,31), а также характером полученных транспортными средствами повреждений, указанных в постановлении, которые со всей очевидностью свидетельствует о том, что Федотовым А.А. допущено нарушение требований пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Федотова А.А. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2024 года неверно указано время совершения дорожно-транспортного происшествия, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к сведениям, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13 декабря 2024 года усматривается, что оно соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в постановлении указано место и время совершения административного правонарушения. При этом время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, соотносится с временем, о котором сообщено в письменных объяснениях водителей-участников ДТП.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что водителем автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак № ФИО10 допущено нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку на указанном участке дороги осуществляется движение по двум полосам, а водитель ФИО6 осуществлял движение за пределами полос, предназначенных для движения автомобиля, несостоятельна и не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку факт нарушения Федотовым А.А. требований пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации со всей очевидностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, из которой следует, что автомобиль марки Ford focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был припаркован на парковочном месте параллельно дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, столкновение автомобилей произошло за пределами парковочного места, на полосе предназначенной для движения транспортных средств, по которой осуществлял движение автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак № (л.д. 31). 

Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года и постановление старшего инспектора ДПС взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу № от 13 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова Антона Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Федотова А.А. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева