Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ЮгЗерно» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЮгЗерно» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в Обществе в должности заместителя Генерального Директора с окладом 25000 руб. У ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 630750 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что сумма задолженности, которую он просит взыскать исчислена с учетом взимания подоходного налога, в связи с чем размер фактической заработной платы отличается от установленного оклада.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется приказ общества №-к от ДД.ММ.ГГГГ за подписью А.Б. о переводе ФИО1 на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания. 

Из содержания представленных ФИО1 книги учета заработной платы, платежной ведомости Общества следует, что месячный оклад истца составляет 25000 руб.

За обозначенный в исковом заявлении период ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Обществе, что отражено в табели учета рабочего времени. 

Из представленных в суд материалов дела не усматривается, что между сторонами заключался трудовой договор, однако, абзацем 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право среди прочего на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ к обязанностям работодателя наряду с иным относит соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных ном материального права фактическое допущение работодателем работника к работе, а, более того, оформление принятия его на работу соответствующим приказом, свидетельствует, даже и при условии отсутствия оформленного в письменной форме трудового договора, о его заключении между ними и, как следствие, возникновении на стороне первого обязанностей, в том числе и по выплате им, в смысле также и предписаний статей 21,22,135,136 ТК РФ, в пользу второго заработной платы.

Таким образом, в том числе в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между Обществом и ФИО1, соответственно обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы и неисполнения Обществом данной обязанности.

Ответчик суду не представил доказательства выплаты истцу заработной платы в какой-либо ее части, а равно, и наличия оснований, освобождающих его, в силу действующего трудового законодательства, от ее выплаты.

Ранее установлено, что оклад ФИО1, как заместителя Генерального Директора Общества согласно штатному расписанию составляет 25000 руб. 

Начисление истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно подтверждается представленными последним книгами учета заработной платы Общества за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. При этом размер задолженности по заработной плате перед истцом указан в справке Общества № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 630 750 руб. 

Трудовые отношения между истцом и ответчиком сохранены, что подтверждено справкой Общества № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в его пользу с ответчика необходимо взыскать 630750 руб. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с Общества в порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, необходимо взыскать 9507,50 руб. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» в пользу ФИО1 630 750 руб. задолженности по заработной плате за период с июня месяца ДД.ММ.ГГГГ по октябрь месяц 2017г. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» 9507,50 руб. государственной пошлины в доход бюджета Урванского муниципального района КБР. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2017г.

Председательствующий А.В. Молов