РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре О.С. Тимофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске

гражданское дело № 2-1129/2019

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Старндарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 108 608 рублей 25 копеек задолженности по договору о карте №, в том числе, 93 108 рублей 05 копеек основного долга, 15 050 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2012 года по 20.09.2015 года, 450 рублей комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, а также просило взыскать 3 372 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.10.2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением-офертой, предложив ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. В заявлении от 20.10.2012 года ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ему Банком счета и размере установленного ему лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями. На основании предложения ответчика, Банк 20.10.2012 года акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 20.10.2012 года, Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №, установив лимит по карте, не превышающий 750 000 рублей, процентную ставку 28% годовых. Ответчик уклонялся от исполнения договора о карте, чем нарушил его условия. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав 21.08.2015 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере его задолженности в сумме 108 608 рублей 25 копеек, и срок её погашения – 20.09.2015 года. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. 

В отзыве на иск, ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока давности. Указал, что, поскольку истец узнал о нарушении своего права 21.09.2015 года (срок погашения задолженности по договору, указанный в требовании Банка), то срок исковой давности по требованию истца истек – 21.09.2018 года, иск в суд поступил за пределами данного срока – 12.03.2019 года. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается телефонограммой от 18.03.2019 года (л.д.39), в судебное заседание не явился.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2012 года ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе и для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении указано, что ФИО1 обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках Договора о карте: с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт». В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 20.10.2012 года (л.д. 9).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счета карты № от 20.10.2012 года и зачислению на его счет денежных средств в качестве кредита.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта, которыми установлена сумма лимита задолженности по кредитному договору, не превышающей 750 000 рублей, под 28% годовых.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита задолженности, не превышающей 750 000 рублей, под 28% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014 года), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 года (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме лимита задолженности, не превышающего 750 000 рублей на неопределенный срок, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму (срок возврата кредита определен моментом востребования кредитом Банка – выставлением Заключительного счета-выписки), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28% годовых.

Условия предоставления кредита и открытие текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, обслуживание кредита, иные условия, были согласованы с ответчиком и ему известны до заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 20.12.2012 года.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора о карте от 20.10.2012 года, стороны определили, что ответчик обязан размещать на счете денежные средства (пункт 6.14.1 Условий), срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (пункт 6.22 Условий).

Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя указанное право, Банк сформировал 21.08.2015 года Заключительную Счет-выписку от 21.08.2015 года, содержащую информацию о полной сумме задолженности (108 608 рублей 25 копеек), и сроке его погашения – не позднее 20.09.2015 года (л.д.22). Заключительная Счет-выписка была направлена ответчику почтой 25.08.2015 года, что следует из списка внутренних почтовых отправлений. Указанное требование Банка ответчиком исполнено не было.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 21.09.2015 года, в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 21.09.2015 года. 

20.07.2018 года мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 08.08.2018 года судебный приказ от 20.07.2018 года отменен (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом рассмотрения требования Банка к ответчику в приказном порядке с 20.07.2018 года по 08.08.2018 года (20 дней), трехгодичный срок исковой давности с 21.09.2015 года по 21.09.2018 года продлевается на 20 дней рассмотрения требований в приказном порядке, и истек 11.10.2018 года.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 07.03.2019 года (л.д.34).

Следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 108 608 рублей 25 копеек задолженности по договору о карте №, в том числе, 93 108 рублей 05 копеек основного долга, 15 050 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2012 года по 20.09.2015 года, 450 рублей комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 372 рублей АО «Банк Русский Стандарт» возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании 108 608 рублей 25 копеек задолженности по договору о карте №, в том числе, 93 108 рублей 05 копеек основного долга, 15 050 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2012 года по 20.09.2015 года, 450 рублей комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина