Дело № 2-2084/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Варакиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об оспаривании решения комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, приказа в части, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об оспаривании решения комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, приказа в части, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 3 октября 2018 г. в должности начальника отдела по покупке электроэнергии. Указал, что приказом от 22 февраля 2019 г. №-П он лишен премии за январь 2019 г. в размере 100%, с указанным приказом он не согласен, поскольку не допускал некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Первоначально он обратился в созданную у ответчика комиссию по урегулированию социально-трудовых отношений. Ссылался на то, что решением комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 4 марта 2019 г. его жалоба не была удовлетворена. Полагал, что не обязан был выполнять поручение начальника отдела энерготрейдинга ПАО «ТГК-2» ФИО, указание о проверки расчетов от своего непосредственного начальника ФИО было получено им 30 января 2019 г. и в тот же день исполнено. Указал, что неправомерными действиями ответчика по лишению премии ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. В связи с чем просил признать незаконными и подлежащими отмене п. 2 приказа, решение комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 4 марта 2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, окончательно просил признать незаконными и подлежащими отмене п. 2 приказа от 22 февраля 2019 г. №-П, решение комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 4 марта 2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на иске настаивали по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились, полагали, что направленное 10 января 2019 г. поручение начальника отдела энерготрейдинга ПАО «ТГК-2» ФИО о проверке расчетов было обязательно для исполнения истцом, указанное поручение истцом исполнено не было, в связи с чем справка-расчет по компенсации упущенной выгоды за 4 квартал 2018 г. ООО «Энергосистема» содержала неверные данные. Представители ответчика указали, что единственным основанием для лишения истца премии послужило ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, которое выразилось в неисполнении поручения ФИО, что повлекло переплату в пользу ООО «Энергосистема» на сумму 181 033 руб. 69 коп. Полагали, что истец был правомерно лишен премии за январь в размере 100% приказом генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Третье лицо ГИТ по АО и НАО извещено, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться как коллективными договорами, соглашениями, так и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели-организации в силу положений статьи 8 ТК РФ принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 22 ТК РФ работодателям предоставлено право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Условия оплаты работников организации должны быть закреплены в организационно-распорядительных документах, таких как коллективный, трудовой договоры, положение о заработной плате, положение о премировании.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с 3 октября 2018 г. ФИО1 работает в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в должности 

<

данные изъяты> на основании заключенного с ним трудового договора № от 3 октября 2018г.

Согласно трудовому договору № от 3 октября 2018 г. (п. 3.2.) работник обязан качественно и своевременно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; при осуществлении трудовой функции работник обязан соблюдать действующее законодательство, локальные нормативные документы, устав общества, выполнять приказы и распоряжения директора.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен под роспись 24 декабря 2018г., в должностные обязанности истца, в том числе, включалась организация мероприятий по сбору, анализу, обработке, представлению по назначению информации, обеспечивающей деятельность общества (п. 2.24).

В соответствии с п. 3.7 Положения об отделе по покупке электроэнергии в функции отдела в том числе входит работа с финансовыми документами по расчетам с другими участниками ОРЭМ и РРЭ: получение финансовых документов, проверка финансовых документов на соответствие с физико-стоимостных показателей договорным величинам, фактическим объемам и стоимости, передача финансовых документов для ведения учета и отчетности. 

Согласно п. 5.1. трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада и премии за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности - при условии выполнения установленных показателей премирования, в соответствии с действующим в обществе «Положением о премировании работников ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности».

П. 5.2. трудового договора установлен размер ежемесячной заработной платы, который включает: должностной оклад в размере 38 882 руб. в месяц, процентную надбавку в заработной плате в размере - 50% (ст. 317 ТК РФ); районный коэффициент – 20% (ст. 316 ТК РФ).

Положением об оплате труда работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт», утвержденным внеочередным общим собранием участников (протокол от 01 октября 2018 г. № 4) работодателю предоставлено право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. 

Условия премирования работников, размер премиальных выплат установлены Положением об оплате труда, Положением о премировании работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности (далее –Положение о премировании).

П. 2.1 Положения о премировании предусмотрено, что основанием для возникновения у работника права на получение премии за выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности является выполнение установленных показателей и условий премирования.

П. 3.9 Положения о премировании предусмотрено, что генеральный директор общества, руководители, имеющие соответствующие полномочия согласно выданной доверенности, имеют право снижать размер премии, начисленной работнику, полностью или частично за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, нарушение производственных инструкций и за другие упущения в работе, указанные в Приложении к настоящему Положению, допущенные лично работником или его подчиненными. Лишение или снижении размера премии производится за тот расчетный период, в котором упущение было совершено и/ или обнаружено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в своем локальном акте предусмотрел определенные условия и процедуру выплаты премии, тем самым выразил свою волю относительно расходования средств предприятия и организации оплаты труда работников. Положением о премировании работодатель предусмотрел исчерпывающий перечь упущений в работе, при совершении которых работник приказом работодателя может быть полностью или частично лишен премии.

П. 1 приказа генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 22 февраля 2019 г. № 2-П истец ФИО1 был лишен премии за январь 2019 г. в размере 100 %. (за некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией), которое выразилось в следующем: ФИО1 на момент получения 10 января 2019 г. письма начальника отдела энерготрейдинга ПАО «ТГК-2» ФИО уже имел фактические данные за 4 квартал 2018 г. по покупке электроэнергии на оптовом рынке для ООО «Шахтоуправление Садкинское», однако в нарушение п. 2.24 должностной инструкции мероприятия по сбору, анализу, обработке, предоставлению по назначению информации, обеспечивающей деятельность по покупке электроэнергии и мощности, не организовал. В нарушение п. 3.7 Положения об отделе по покупке электроэнергии ФИО1 не осуществил проверку финансовых документов на соответствие физико-стоимостных показателей договорным величинам, фактическим объемам и стоимости, в части непосредственно его касающейся. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей произведена переплата в пользу ООО «Энергосистема» на сумму 181 033 руб. 69 коп., тем самым причинен материальный ущерб ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на указанную сумму.

Истец с указанным приказом не согласился и обратился в созданную у ответчика комиссию по урегулированию социально-трудовых споров. Решением комиссию по урегулированию социально-трудовых споров от 4 марта 2019 г. в удовлетворении требований ФИО1 об отмене п. 1 приказа генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 22 февраля 2019 г. № 2-П отказано.

13 марта 2019 г. истец обратился в суд с настоящим иском

Материалами дела подтверждается, что 10 января 2019 г. на адрес рабочей электронной почты истца ФИО1, а также непосредственного руководителя истца заместителя генерального директора по покупке и сбыту электроэнергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО, и бухгалтера ФИО поступило поручение сотрудника другой организации - начальника отдела энерготрейдинга ПАО «ТГК-2» ФИО по проверке расчетов 30 января 2019 г., когда непосредственный руководитель истца заместитель генерального директора по покупке и сбыту электроэнергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО поручил истцу выполнить расчеты по письму ФИО от 10 января 2019г., истец в тот же день выполнил указанный расчет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО пояснил, что поручение произвести расчеты было лично дано им истцу 30 января 2019 г., указанное поручение было выполнено истцом в течение нескольких часов. Свидетель пояснил, что в силу возложенных на истца должностных обязанностей истец должен был проверить расчет по поручению ФИО в разумный срок. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО пояснила, что 29 января 2019 г. анализировала расчет упущенной выгоды ООО «Энергосистема» за 4 квартал сделал проверку и обнаружила убыток. Сообщила об этом генеральному директору и отправила расчет ФИО, ФИО1, ФИО Произошла переплата, но деньги были возвращены после того как была обнаружена неточность.

Не доверять показания указанных свидетелей у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, истцу выполнение указанной проверки расчетов до 30 января 2019г. непосредственным его руководителем не поручалось, срок исполнения указанного поручения не устанавливался.

П. 3.9 Положения о премировании установлено, что работник может быть лишен премии за упущения в работе, указанные в Приложении (перечень упущений в работе, при наличии которых отдельным работникам может быть полностью или частично снижен размер премии) к данному положению, допущенные лично работником или его подчиненными. В ходе рассмотрения дела представители ответчика указали, что истцом было допущено некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 6 перечня упущений в работе, при наличии которых отдельным работникам может быть полностью или частично снижен размер премии) и причинение материального ущерба обществу (п. 4 перечня упущений в работе, при наличии которых отдельным работникам может быть полностью или частично снижен размер премии).

Вместе с тем, материального ущерба ответчику причинено не было, так как согласно пояснениям свидетеля ФИО переплата была возвращена ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Таким образом, истец упущений в работе, указанных ответчиком в приказе, не допустил, поскольку поручение ФИО не содержало сроков его исполнения, было адресовано нескольким сотрудникам ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в связи с чем не позволяло точно установить кто его должен был исполнить. Более того, адресованное истцу поручение ФИО по проверке расчетов, повторяющее поручение ФИО, было исполнено истцом незамедлительно, в тот же день 30 января 2019 г. 

Ссылки сторон на Положение о контроле исполнения документов, поручений и задач, утвержденное ответчиком 7 марта 2019г., в обоснование доводов о сроках исполнения поручений, суд не может принять во внимание, поскольку указанное Положение было принято после 10 января 2019 г.

В виду того, что указанных в приказе о лишении премии истец упущений в работе не допустил, иных оснований для лишения премии истца как пояснили представители ответчика, не имелось, то п. 1 обжалуемого приказа генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 22 февраля 2019 г. № 2-П является незаконным, как несоответствующий принятому у ответчику Положению о премировании. Следовательно, решение комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 4 марта 2019 г. также является незаконным.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене п. 2 приказа от 22 февраля 2019 г. № 2-П, решения комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 4 марта 2019 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями работодателя по невыплате премии.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неправомерного лишения истца премии, истец претерпел нравственные страдания в связи с указанным обстоятельством, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об оспаривании решения комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, приказа в части, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене п. 2 приказа общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от 22 февраля 2019 г. №-П о лишении премии ФИО1, решение комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от 4 марта 2019 г.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» госпошлину в размере 900 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья Л.В. Ушакова