Дело № 1-121/17 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Ковалевой Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чекаловой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку №, расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор из профнастила, огораживающий участок, тем самым, незаконно проник на огороженную территорию данного участка, после чего, прошел по территории участка, подошел к хозяйственной постройке, дверь которой заперта на навесной замок, и, применяя физическую силу, выбил дверь постройки плечом, после чего, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 набор гаечных рожковых ключей, 

<

данные изъяты>, и ножовку (садовую пилу), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вышел из данной хозяйственной постройки и подошел ко второй хозяйственной постройке, расположенной на территории этого же участка, дверь которой заперта на навесной замок, и, применяя физическую силу, начал дергать за ручку входной двери, добившись, чтобы дверь соскочила с петель, после чего, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 секатор, 

<

данные изъяты>, причинив последней ущерб 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой отвертки отжал замок пластикового окна в комнате столовой указанного дома, после чего, открыл окно и залез на подоконник, тем самым незаконно проник внутрь данного дома с целью хищения имущества, после чего, отодвинул занавеску, загораживающую данное окно изнутри и в этот момент увидел находящуюся внутри дома ФИО5, которая, увидев его, закричала, после чего, ФИО1, испугавшись быть пойманным, спрыгнул с подоконника дома на улицу, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО5

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум преступлениям: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории тяжких, направлены против собственности.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в период испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, в отношении него продлевался испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, но несмотря на это он в период испытательного срока вновь совершил преступление, то есть его поведение не изменилось, на путь исправления он не встал, поэтому суд в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание то, что данные преступления подсудимый совершил в период испытательного срока, 

<

данные изъяты> 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.