Дело № 2-2750/2024

24RS0028-01-2024-003551-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2024 г. Красноярск

Кировский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

c участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Идимичевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Этажи» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе эксплуатации жилья были обнаружены дефекты строительных работ, стоимость устранения которых по результатам строительно-технической экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., из нихх 

<

данные изъяты> руб. не обращать к принудительному исполнению, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Этажи» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, в своем отзыве указал на согласие с размером заявленных строительных недостатков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей перечислено истцу.

Третьи лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Этажи» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № «Многоэтажный жилой 

<

адрес> (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в 

<

адрес>. Многоэтажный жилой 

<

адрес> (строение 1,2,3) – II этап строительства: многоэтажный жилой 

<

адрес> (строение 3) по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 

<

адрес>, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. 

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 

<

адрес>.

По условиям договора ответчик должен передать истцам квартиру с характеристиками указанными в п. 1.2 договора. 

Как следует из выписки ЕГРН, истец является единоличным собственником жилого помещения по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является физическим лицом, в деле нет сведений о том, что квартира приобреталась для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому спорные отношения регулируются не только положениями ГК РФ, но и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены ряд недостатков качества переданной квартиры, в связи с чем проведено исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Строй Эксперт» по заказу истца, в квартире выявлены недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составила 

<

данные изъяты> руб.

В свою очередь ответчиком произведен локально-сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы в 

<

адрес>В с учетом стандарта предприятия ООО «СЗ Этажи». Согласно данному локально-сметному расчету, стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Этажи» оплатило истцу в счет стоимости устранения недостатков 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Истцом уменьшены исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков с учетом вышеуказанной частичной оплаты до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов по устранению недостатков, которое необходимо взыскать в пользу истца с учетом уточнений исковых требований и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.). 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора участия в долевом строительстве, нарушены права потребителя в части качества выполненных в жилом помещении работ, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным, с учетом доводов ответчика, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Требуемую истцом сумму (

<

данные изъяты> руб.) суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа должна составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) * 50%). 

Ответчиком в своих возражениях не приведено убедительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения указанной суммы штрафа. 

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями касающимися применения положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичного по сути Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), указанными в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании суммы необходимой для устранения строительных недостатков истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании досудебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. экспертиза + 

<

данные изъяты>. руб. доверенность), расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом представлены подтверждающие документы на оказание юридической помощи, оформление нотариальной доверенности на представителя, оплату досудебного заключения специалиста.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение № ООО «Строй Эксперт», подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в заявленном им размере.

Оснований для снижения заявленных к взысканию расходов на оплату досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг по представлению истца в суде общей юрисдикции, в споре с ООО «СЗ Этажи» по взысканию денежных средств (соразмерному уменьшению цены договора) необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по иным требованиям к Застройщикам.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. завышенным, в связи с чем, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> руб., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из текста доверенности, выданной истцом уполномоченному лицу, усматривается, что доверенность выдана на ведение дела о взыскании денежных средств, необходимых на устранения недостатков в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Истцом оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из текста доверенности и представленной справки.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ООО «СЗ Этажи» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на подготовку досудебного исследования (строительно-техническая экспертиза) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей считать исполненным и не приводить к исполнению.

Взыскать с ООО «СЗ Этажи» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.