№ 5-989/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, гражданина Украины, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Белое, Луганской области Украины, проживающего в 

<

...> д. 2, владеющего русским языком, не работающего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2018 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, при проверке документов установлено, что гражданин Украины ФИО1 прибыл на территорию РФ 1 апреля 2017 года в г. Москва, а затем на территорию Камчатского края, где 13 июня 2018 года встал на миграционный учет по месту временного пребывания: 

<

...>, сроком до 29 августа 2018 года. По вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО1 не обращался. В настоящее время в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, фактически проживает без постановки на миграционный учет по месту пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 29 августа 2018 года по настоящее время. Тем самым ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела гражданин Украины ФИО1 факт нарушения с его стороны миграционного законодательства при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Поддержал свои письменные объяснения, согласно которым, он на территорию Камчатского края прибыл 27 мая 2018 года. До этого с апреля 2017 года проживал в г. Москва. Территорию Украины покинул в связи с проведением военных действий на территории Луганской области и преследованием со стороны военных сил Украины как сторонника действующей власти в Луганской области. На территорию Камчатского края прилетел к знакомым, с целью получения статуса беженца и дальнейшего трудоустройства на территории Камчатского края. По прибытию на территорию Камчатского края в установленном порядке встал на миграционный учет, со сроком временного пребывания до 15 июня 2018 года по адресу проживания у своих знакомых. В дальнейшем срок временного пребывания он продлил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю до 29 августа 2018 года. В августе 2018 он по совету знакомых совместно с ними выехал по туристическим маршрутам Камчатского края, в том числе в отдаленные места: ФИО2, ФИО3, река Опала. В связи с поломкой автомобиля и долгого ремонта, прибыл в г. Елизово с опозданием 3 сентября 2018 года. По прибытию в г. Елизово знакомые посоветовали ему идти в полицию и сообщить о просроченном сроке временного пребывания. В УМВД России по Камчатскому краю он прибыл самостоятельно, так как желает остаться в Российской Федерации, получить статус беженца, трудоустроится и не возвращаться в Украину в связи с военным конфликтом между действующей властью Украины и властью Луганской области, так как он является сторонником правительства Луганской области и может быть подвергнут преследованию и убийству по политическим мотивам (л.д.4).

Также подтвердил свои объяснения от 7 сентября 2018 года, в которых указал, что он прибыл в г. Елизово Камчатского края 27 мая 2018 года. 13 июня 2018 года встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

...>, сроком до 29 августа 2018 года. За время нахождения на территории Камчатского края он не работал. Приехал на территорию Камчатского края к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: 

<

...>. По вопросу оформления патента он не обращался, так как не планировал трудоустраиваться на территории Камчатского края. ФИО1 знал, что проживает на территории Камчатского края незаконно. Его жена ФИО5 находится в г. Москве. На иждивении у него находится 1 несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время находится в г. Москва (л.д.6).

Дополнительно пояснил, что по прибытии в Россию в 2017 году, встал на миграционный учет, статус беженца не оформлял, временного убежища не просил. В период его нахождения в г. Москве по его заявлению о том, что он не может вернуться в Украину по причине боевых действий, ему несколько раз продлевали срок пребывания в России. Прилетев на Камчатку к знакомым, он встал на миграционный учет. 13 июня 2018 года по аналогичному заявлению ему продлили срок временного пребывания до 29 августа 2018 года. Своевременно не покинул Россию и не продлил срок пребывания по причине, указанной в письменных объяснениях. Явился в органы внутренних дел добровольно. В настоящее время желает самостоятельно покинуть территорию России, чтобы в последующем въехать вновь и легализовать свое положение. Также указал, что имеет место жительства в Украине в непосредственной близости от зоны ведения боевых действий. Пребывание в Украине может представлять опасность для его жизни и здоровья. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО1 является гражданином Украины, что следует из его пояснений, копии паспорта и досье иностранного гражданина.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатского краю от 7 сентября 2018 года, 7 сентября 2018 года в 12 часов 20 минут в административное здание УМВД России по Камчатскому краю по адресу: 

<

...> прибыл гражданин Украины - ФИО1, который временно зарегистрирован по адресу: 

<

...> который с 29 августа 2018 года находится на территории Камчатского края с нарушением миграционного законодательства. Территорию РФ покидать не хочет в связи действующим военным конфликтом на территории проживания в Луганской области, опасаясь за свою жизнь. 

Как следует из досье иностранного гражданина, ФИО1 прибыл на территорию Камчатского края 1 апреля 2017 года, 13 июня 2018 года встал на миграционный учет по адресу: 

<

...>, сроком до 29 августа 2018 года. Также из досье следует, что за время нахождения на территории РФ, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения за нарушения ПДД РФ (л.д.10-12).

Данных о постановке на миграционный учет и о продлении срока временного пребывания в период с 1 апреля 2017 года по 13 июня 2018 года досье ФИО1 не содержит. Данные о продлении срока пребывания, имеющиеся в миграционной карте ФИО1 за 2017 и 2018 годы, вызывают сомнения в их достоверности, поскольку удостоверены оттиском печати несуществующего органа - УФМС России по г. Москве.

Вместе с тем, данные о законности пребывания ФИО1 должностными лицами административного органа, осуществляющими производство по делу, не проверены. Устранить сомнения в данном вопросе в срок, предоставленный законом судье для рассмотрения дела, не представляется возможным. Поэтому указанные сомнения в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу ФИО1 

На территории Камчатского края ФИО1 поставлен на миграционный учет 13 июня 2018 года. Срок временного пребывания ФИО1 продлен до 29 августа 2018 года. Иного по делу не доказано.

Из справки УУП 2-го отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, по сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Украины ФИО1 1 апреля 2017 года в г. Москва, а затем на территорию Камчатского края, где 27 мая 2018 года встал на миграционный учет по месту временного пребывания: 

<

...>, сроком до 29 августа 2018 года. По вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО1 не обращался (л.д.18)

Вместе с тем, досье иностранного гражданина содержит данные о постановке ФИО3 на миграционный учет лишь 13 июня 2018 года. То есть данные справки не соответствуют данным досье АС ЦБДУИГ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что 7 сентября 2018 года выявлено нарушение ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 29 августа 2018 года (л.д.1).

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон) признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2,5 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, данный срок может быть продлен не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда в Российскую Федерацию, в связи с заключением трудового договора. По истечению указанных сроков, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание с 29 августа 2018 года по настоящее время на территории Российской Федерации, судье не представлено. Достоверно зная о том, что у него 28 августа 2018 года истекает срок законного временного пребывания на территории РФ, ФИО1 был обязан выехать из Российской Федерации, однако этой обязанности не исполнил и продолжает уклоняться от выезда до настоящего времени. Мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации до настоящего времени не предпринимал. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется нарушение требований части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся, поскольку с 29 августа 2018 года и до выявления сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю совершенного им административного правонарушения и пресечения его совершения (7 сентября 2018 года), он находился на территории Российской Федерации, то есть продолжал совершать административное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину гражданина Республики Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, ст. 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В настоящее время на территории Украины продолжается вооруженный конфликт.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 является гражданином Украины, возвратиться в Украину он не может, так как по месту его жительства в Луганской области осуществляются боевые действия, что может свидетельствовать о наличии угрозы его жизни и здоровью на территории Украины. На наличие такой угрозы ссылается сам ФИО1 Иного по делу не доказано. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и при таких условиях применению в настоящем деле не подлежит. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также того обстоятельства, что ФИО1 добровольно явился в УМВД России по Камчатскому краю, судья находит возможным назначить гражданину Украины ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

КПП 410101001 

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 30701000

Р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю 

БИК 043002001 

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880441180000169457