ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком в виде 8 месяцев 22 дней исправительных работ осуждённому заменено на 2 месяца 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом 

<

адрес> по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, в 

<

адрес>, по предложению лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 6 мешков зерна пшеницы из складского помещения, расположенного в 70 м к западу от церкви, расположенной по 

<

адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, в период с 20.00 часов по 22.00 часов того же дня, пришли к складскому помещению, расположенному в 70 м к западу от церкви, по 

<

адрес>, которое ИП КФХ «ССВ» использует для хранения своего зерна, подошли к воротам, находившимся с северо-западной стороны здания, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя принесенную с собой конструктивно приспособленную деревянную «Т»-образную «движку», через проём между нижней частью ворот и землей, выгребли зерно пшеницы, из указанного складского помещения на улицу, тем самым незаконно проникнув в него, после чего насыпали зерно пшеницы принадлежащее ИП КФХ «ССВ» общей массой 327 кг в принесённые с собой 6 мешков. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью тайно похитили из складского помещения, зерно пшеницы, принадлежащее ИП КФХ «ССВ», в количестве 327 кг, стоимостью 800 рублей за 100 кг, на общую сумму 2 616 рублей, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 2 616 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ССВ, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемыми в отношении совершённого им деяния.

В отношении подсудимого ФИО1 судом учтено то, что он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным МО МВД России «Шарлыкский» – отрицательно.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости. Поскольку ФИО1 совершая преступление, имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт – рецидив преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным. Размер наказания должен быть определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его высокой общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий тяжести преступления на менее тяжкое не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом отбытого наказания по приговору Шарлыкского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и является лицом, которое ранее отбывало лишение свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – деревянную движку «Т» образной формы, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Шарлыкский» – уничтожить, 6 полимерных мешков белого цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО2 – считать ему возвращёнными. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ми защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Д.В. Волженцев