УИД 13RS0023-01-2025-003036-67

Судья Куликова И.В. №2-1941/2025

Докладчик Аитова Ю.Р. Дело №33-1900/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Аитовой Ю.Р., Урявина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 г. в г.Саранске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании членом семьи дарителя, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аитовой Ю.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО2 является его родной тетей (мать заявителя ФИО3 и ФИО5 являются родными сестрами по отцу) и собственницей квартиры общей площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель был вселен в указанное жилое помещение ФИО5 с 2016 г., помогал ей финансово и личным вкладом при осуществлении ремонта в указанной квартире, где они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, заботятся друг о друге, совместно оплачивают коммунальные услуги.

08 ноября 2024 г. ФИО5 (даритель) подарила ФИО1 (одаряемому) вышеуказанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они до настоящего времени проживают совместно.

30 июля 2025 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по РМ) информировало заявителя о том, что при проведении камеральной налоговой проверки им стало известно о том, что в 2024 г. ФИО1 получил в дар объект недвижимости, при этом декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 г. им не представлена, указана сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2024 г. – 564 948 руб., предложено представить пояснения.

Однако заявитель считает, что являясь членом семьи ФИО2 (дарителя), освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд признать его членом семьи дарителя – ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2025 г. заявление удовлетворено, ФИО1 признан членом семьи ФИО2

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи и (или) близким родственникам необходимо руководствоваться положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), возможность применения в этих целях гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена.

Кроме того обращает внимание на то, что ранее, до получения от УФНС по РМ уведомления, на протяжении 9 лет совместного проживания, ни ФИО1 ни ФИО2 мер к оформлению соответствующих документов по признанию членом семьи не предпринималось.

Ссылается на то, заявитель с указанным заявлением в суд обратился во избежание уплаты налога на доходы физических лиц за подаренное жилое помещение.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО7 – ФИО8, заинтересованное лицо ФИО2, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО7, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица УФНС по РМ – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО1 

<

дата> года рождения являются ФИО9 и ФИО3 (л.д. 21).

Родителями ФИО3 (матери заявителя) 

<

дата> года рождения, являются ФИО10 и ФИО11 (л.д. 23).

Родителями ФИО12 

<

дата> года рождения, являются ФИО10 и ФИО7 (л.д. 24).

В связи с чем, суд первой инстанции указал, что ФИО12 и ФИО3 являются не полнородными сестрами по отцу – ФИО10

При этом ФИО4 (ФИО13 – до брака) Л.А. является родной тетей ФИО1

ФИО2, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

08 ноября 2024 г. ФИО2 (даритель) заключила договор с ФИО1 (одаряемый), согласно которому даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 12 ноября 2024 г. (л.д. 15-18).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирован с 17 октября 2006 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, фактически с 2016 г. проживает по адресу 

<

адрес> (л.д. 6, 45).

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 оплачивались коммунальные услуги за спорную квартиру, от имени ФИО1 были заключены договоры об оказании услуг связи по подключению проводного интернета и интерактивного телевидения по адресу 

<

адрес>, купли-продажи мебели, оказания услуг по обшивки мебели, находящейся в указанной квартире.

30 июля 2025 г. УФНС по РМ направило в адрес ФИО1 требование №

<

№> о предоставлении пояснений, указав, что в результате камеральной проверки им стало известно о том, что в 2024 г. ФИО1 получил в дар объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 345 754,32 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2024 г. по данным налогового органа с учетом фактически произведённых расходов составляет 564 948 руб., при этом декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 г. им не представлена. Также разъяснено, что доходы, в том числе в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (л.д. 41).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209 ГК РФ, 31 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», установил, что в материалах дела содержится достаточное количество доказательств, подтверждающих факт вселения заявителя в квартиру ФИО2 и ведение последней с ФИО1 совместного хозяйства. В связи с чем пришел к выводу, что имеются все основания для признания ФИО1 членом семьи дарителя ФИО2 и удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылался на то, что признание его членом семьи ФИО2 позволит освободить его от уплаты налога на доходы физического лица, в связи с получением в дар объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности.

Доход в виде указанной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно положениям статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 (даритель) является неполнородной сестрой по отцу матери заявителя – ФИО3 и приходится родной тетей ФИО1 (заявитель, одаряемый).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 (заявитель, одаряемый) и его тетя ФИО2 (даритель) близкими родственниками в соответствии с семейным законодательством не являются.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы относительно того, что нормами НК РФ предусмотрено, что при отнесении лиц к членам семьи и (или) близким родственникам необходимо руководствоваться положениями Семейного кодекса Российской Федерации, возможность применения в этих целях гражданского законодательства не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дано неверное толкование нормам материального права, устанавливающим перечень членов семьи в целях налогообложения, а именно факт совместного проживания в жилом помещении и ведение общего хозяйства не могут повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Разрешая заявленные требования, необходимо руководствоваться положениями пункта 18.1 статьи 217 НК РФ во взаимной связи со статьей 14 СК РФ. Возможность применения в этих целях норм гражданского или жилищного законодательства, вопреки доводам стороны истца, не предусмотрена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 по отношению друг к другу родственниками не являются, при этом учитывая, что установленный пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия также считает заслуживающим внимание и довод апеллянта о том, что заявитель не обращался суд с заявлением о признании его членом семьи на протяжении всего периода проживания, начиная с 2016 г., а обратился лишь после получения уведомления УФНС по РМ, что является доказательством того, что признание членом семьи заявителю необходимо для освобождения его от налогообложения в связи с получением доходов, полученных в порядке дарения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании членом семьи ФИО2 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий В.А. Ганченкова

Судьи Ю.Р. Аитова

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.

Судья Ю.Р. Аитова