Уголовное дело 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 19 сентября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

его защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 26.06.2013 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

- 20.01.2014 года Светлогорским городским судом Калининградской области п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 п. «б» «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, 19.08.2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка,

- 06.02.2017 года осужден мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев,

- 30.05.2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, 17 августа 2017 года освобожден от назначенного наказания в связи с болезнью,

- 21.02.2018 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.02.2019 года освобожден от наказания в связи с болезнью,

- 13 августа 2019 года Светлогорским городским судом Калининградской области п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом 5000 рублей, копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени около 19 часов 00 минут 10 марта 2019 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, когда, достоверно зная, что в строящихся домах СНТ «Флотское» в 

<

адрес>, имеется различное ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем проникновения в один из данных домов, куда он прибыл в этот же день около 20 часов 00 минут на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки «Фольксваген JETTA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, которому ничего не было известно о преступном умысле ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подыскав подходящий для осуществления задуманного им преступления строящийся дом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10 марта 2019 года, имеющимися при нем кусачками для металла, взломал навесной замок бытовки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № СНТ «Флотское» в 

<

адрес>, куда незаконно проник, и обыскав которое, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 26000 рублей, а именно: перфоратор марки «Бош» («Bosh») неустановленной модели в кейсе, профессиональный, стоимостью 7000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Макита» («Makita») неустановленной модели, для диска 230мм, профессиональную, стоимостью 5000 рублей; отбойный молоток марки «Стенли» («Stenley») неустановленной модели с энергией удара 32Дж, стоимостью 14000 рублей, которые, взяв в свои руки, вынес на улицу, где сложил в приготовленную заранее свою спортивную сумку, которую загрузил в багажное отделение ожидавшего его вышеуказанного автомобиля Свидетель №1, которому ничего не было известно о совершенном ФИО1 преступлении. 

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 26000 рублей. 

Он же, в период времени около 21 часа 00 минут 02 мая 2019 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, когда, достоверно зная, что в строящихся домах в 

<

адрес>, имеется различное ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем проникновения в один из данных домов, куда он прибыл пешком в этот же день около 21 часа 30 минут.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подыскав подходящий для осуществления задуманного им преступления строящийся дом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут 02 мая 2019 года, при помощи найденного на месте камня, разбил стекло окна дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда незаконно проник, и обыскав который, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 22200 рублей, а именно: шуруповерт аккумуляторный марки «BOSCH» модели PSR18, в комплекте с зарядным устройством марки «BOSCH» модели AL 2404, стоимостью 1000 рублей; шуруповерт марки «Верто» («Verto») неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей; шуруповерт аккумуляторный марки «DORN» модели «DA-14 Ni / JOZ-KT03D-14.4», в комплекте с переходником (блоком питания/адаптером) модели JOZ-KT03-18-CS артикул XR-DC 180400А, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Макита» («Makita») неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машинку неустановленной марки и модели, с корпусом светло-зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; углошлифовальную машинку марки «Барф», неустановленной модели, с корпусом сине-голубого цвета, стоимостью 1000 рублей; миксер строительный неустановленной марки и модели, с корпусом серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей; миксер строительный неустановленной марки и модели, стоимостью 1200 рублей; лазерный уровень марки «Bosch» неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей; строительный фен марки «Bosch» неустановленной модели, с корпусом зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые, взяв в свои руки, сложил в приготовленный заранее свой спортивный рюкзак, а также бензопилу марки «HUTER» неустановленной модели, с корпусом красно-черного цвета, с шиной фирмы «HUTER» длиной 50см и шириной 7,5см, стоимостью 3500 рублей, которую сложил в найденный на месте дорожный чемодан чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, с которыми покинул данный дом тем же способом, что и проник в него.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 22200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере, в Центре по профилактике, борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Имеет хронические заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения эксперта № от 17.06.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Указанные изменения со стороны психики подэкспертного не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как выявляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. (том 1 л.д.157-159)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1. данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО10 на сумму 28000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб причиненный преступлением ФИО10 составляет 26000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей.

Учитывая, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, что соответственно требует подсчета стоимости возвращенного имущества, для чего потребуется отложить судебное разбирательство, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13 августа 2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 26000 рублей.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья М.С. Ильин