<

***> Дело № 2-6218/2023 

УИД № 66RS0003-01-2023-005383-04 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании ордеров № *** от 19.09.2023, № *** от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ООО «Ритерна Руссия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Ритерна Руссия» с требованием о взыскании суммы, уплаченной за не поставленный товар, в размере 66 000 руб., неустойки в размере 66000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в пользу каждого по 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 04.07.2022 между ФИО5 (заказчик) и ООО «Ритерна Руссия» (подрядчик) заключен договор № ***, по условиям которого подрядчик обязуется продать оборудование (ворота для гаража) и работы (монтаж ворот), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование. Поставка оборудования и монтаж осуществляется в течение 21 дня с момента получения оплаты подрядчиком. Стоимость по договору составляет 94246 руб. Заказчик производит аванс в размере 66000 руб. в течении 5 дней с даты заключения договора. Остальную часть оплаты вносит заказчик не позднее 28.07.2022. 04.07.2022 заказчик ФИО5 оплатил в пользу подрядчика 66000 руб. Ответчик должен был поставить и смонтировать оборудование в срок до 25.07.2022. Между тем свои обязательства по договору подрядчик не исполнил. 17.072022 ФИО5 умер. Правопреемниками умершего по наследству по закону являются истцы, каждый по 1/3 доле. 07.07.2023 направлена коллективная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. За период с 01.10.2022 по 11.08.2023 подлежит начислению неустойка в размере 66000 руб. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истцов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 междуФИО5 (заказчик) и ООО «Ритерна Руссия» (подрядчик) заключен договор № ***, по условиям которого подрядчик обязуется продать оборудование (ворота для гаража) и работы (монтаж ворот), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование. Поставка оборудования и монтаж осуществляется в течение 21 дня с момента получения оплаты подрядчиком. Стоимость по договору составляет 94246 руб. Заказчик производит аванс в размере 66000 руб. в течение 5 дней с даты заключения договора. Остальную часть оплаты в размере 19246 руб. вносит заказчик не позднее 28.07.2022. 

По квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 07.07.2022 по договору внесена оплата в размере 66000 руб. (л.д. 36).

17.07.2022 ФИО5 умер (л.д. 38).

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону *** от 18.01.2023, *** от 18.01.2023, *** от 18.01.2023 наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (каждый по 1/3 доли).

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

07.07.2023 истцы обратились к ответчику с претензией о поставке и монтаже ворот, а в случае отказа в осуществлении поставки и монтаже ворот - возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 66 000 руб. (л.д. 47-48, 49-51).

Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не передал товар заказчику по договору, срок исполнения обязательств по передаче товара и монтажу истек 25.07.2022, следовательно, не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, ввиду чего истцы имеют право требовать взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченный за товар, в размере 66000 руб., в пользу каждого по 22000 руб.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, за период с 01.10.2022 по 11.08.2022 в сумме 103050 руб. (66 000 руб. х 315 дн. х 0,5%), уменьшенная истцами в добровольном порядке до 66000 руб., с взысканием в пользу каждого истца по 22000 руб. 

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа в пользу каждого истца составляет 24500 руб. (22 000 + 22 000 руб. + 5 000) х 50%). 

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, как разъясняется в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО6 и истцом ФИО4 заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. в пользу каждого, что подтверждается договором поручения на предоставление юридической помощи от 07.08.2023, квитанцией от 08.08.2023 (л.д. 55-59). Соответствие размера данных расходов требованиям необходимости, оправданности и разумности ответчиком по существу не оспорено, и по мнению суда, понесенные расходы соответствуют фактическому объему оказанных юридических услуг, цене иска, категории и сложности спора, а также продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем оснований для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

Поскольку при подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 740 руб. 

На основании изложенного, с учетом требований ст. 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ООО «Ритерна Руссия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ритерна Руссия» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства, уплаченный за не поставленный товар по договору от 04.07.2022, в размере 22 000 руб., неустойку в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 24500 руб.

Взыскать с ООО «Ритерна Руссия» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении ***) денежные средства, уплаченный за не поставленный товар по договору от 04.07.2022, в размере 22 000 руб., неустойку в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 24500 руб.

Взыскать с ООО «Ритерна Руссия» (ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства, уплаченный за не поставленный товар по договору от 04.07.2022, в размере 22 000 руб., неустойку в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 24500 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Ритерна Руссия» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4740 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина