Дело № 1-324/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Удовиченко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Токовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

Около 

<

данные изъяты> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях неправомерного завладения автомобилем,, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая тот факт, что данный автомобиль ему не принадлежит, злоупотребив доверием собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тип ТС легковой седан, белого цвета, 2011 года выпуска, гр. В., используя с целью угона автомобиля вымышленный предлог, якобы забрать из автомобиля ранее забытый мобильный телефон, обманным путем получил от потерпевшего ключи от указанного автомобиля.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, около 

<

данные изъяты> часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел без цели хищения припаркованным около дома № по 

<

адрес> вышеуказанным автомобилем, то есть без ведома и разрешения собственника, который в тот момент находился вне автомашины, а именно в квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, с помощью переданных ему В. ключей привел автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тип ТС легковой седан, белого цвета, 2011 года выпуска, принадлежащий гр. В., в движение и до 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на данном автомобиле поездку по улицам города Ставрополя до участка местности по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомашине технические повреждения и тем самым имущественный вред потерпевшему в размере 220921 рубля 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. От заявленного гражданского иска потерпевший В. отказывается, при этом последствия данного отказа ему также разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Удовиченко А.С. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый преступление средней тяжести совершил впервые, вину свою признает полностью, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Кроме того, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту прохождения службы по призыву - положительно, при этом был рекомендован для приема на подготовленные отделения федеральных государственных организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Подсудимый примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 220 921 рубль (том 1 л.д. 192).

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшему возмещен, последний материальных претензий к ФИО1 не имеет и отказался от гражданского иска, суд считает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от гражданского иска и прекратить производство по иску, учитывая, что отказ потерпевшего В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия такого отказа и прекращения производства по делу ему судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 220 921 (двести двадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубля в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- два отрезка СДП со следами рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тип ТС легковой седан, белого цвета, 2011 года выпуска, возвращенный законному владельцу – потерпевшему В. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же;

- ключ – брелок от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, тип ТС легковой седан, белого цвета, 2011 года выпуска, возвращенный законному владельцу – потерпевшему В. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко