Дело № 1 – 852/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: А.,

защитника: адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества А. причинив ей материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес изъят>, тайно похитил с полки шкафа денежные средства в сумме 5000 рублей, и находящиеся в кошельке на тумбочке в вышеуказанной комнаты данной квартиры, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У потерпевшей А. пенсия составляет 12000 рублей в месяц, при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, чистосердечно признался в совершении преступления в ходе предварительного расследования, принес потерпевшей извинения в судебном заседании, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, кошелек, книгу – оставить по принадлежности А., массажный аппарат, сумку – оставить по принадлежности ФИО2, акты приема-передачи – хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани. 

Судья С.А. Аптулин