№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 января 2025 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шкаева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – Ереминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 01 час 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ранее ему знакомый - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> (далее по тексту лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находились в квартире, находящейся в жилом доме, расположенном по ул. ВСЧ в 

<

адрес>, более точный адрес квартиры не установлен, где распивали спиртные напитки, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ИНН 

<

данные изъяты>, находящихся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить совместно указанное преступление. На данное предложение ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием, таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, а именно на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ИНН 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для облегчения совершения задуманного преступления, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. 

Согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и согласованно с последним, должен был: совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыть к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, используя имеющийся у него при себе неустановленный предмет в виде отвертки, применяя физическую силу, должен был отжать створку окна указанного выше магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проникнуть в помещение данного магазина; далее, ФИО1 должен был осмотреть помещение указанного выше магазина в поисках чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ИНН 

<

данные изъяты>, которые можно было бы совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, в котором бы хранились данные товарно-материальные ценности, после чего, удерживая при себе похищенное чужое имущество, должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрыться с места совершения преступления.

В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последним, должен был: совместно с ФИО1 прибыть к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, после чего, находясь возле данного магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на месте преступления посторонних лиц и обнаружения их с ФИО2 совместных преступных действий, предупредить об этом последнего; далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, удерживающим при себе похищенное ими чужое имущество, должен был скрыться с места совершения преступления.

После чего, 

<

дата> примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ИНН 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих совместных преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а значит никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, во исполнение ранее разработанного преступного плана группы, прибыли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>

Сразу после этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом с последним, согласно отведенной ему преступной роли, остался возле указанного выше магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на месте преступления посторонних лиц и обнаружения их с ФИО1 совместных преступных действий, предупредить об этом последнего.

В это время, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, охватывая свои действия единым преступным умыслом с последним, согласно отведенной ему преступной роли, используя имеющийся у него при себе неустановленный предмет в виде отвертки, применяя физическую силу, отжал створку окна указанного выше магазина и через образовавшееся отверстие, 

<

дата> в 01 час 04 минуты незаконно проникнул в помещение данного магазина.

Далее, во исполнение своего совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осмотрел помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в поисках чужого имущества, которое можно было бы совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить, в результате чего обнаружил находящуюся возле кассовой зоны, являющуюся иным хранилищем, огороженную жалюзи с запорным устройством в виде замка, полку с табачной продукцией, принадлежащей АО «Тандер», ИНН 

<

данные изъяты> Сразу после этого, ФИО1, реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение указанного выше преступления, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя находящийся в замочной скважине указанных выше жалюзи ключ, открыл замок и поднял жалюзи, получив доступ к являющейся иных хранилищем полке с табачной продукцией, тем самым незаконно проникнул в данное иное хранилище. Затем, ФИО1 продолжая преступление, реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, осмотрел данное иное хранилище и тайно похитил принадлежащие АО «Тандер», ИНН № сигареты «Парламент Аква Блю», код товара 1000532811, в количестве 7 пачек, стоимостью 252,58 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1768,06 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, охватывая свои действия единым преступным умыслом с последним, согласно отведенной ему преступной роли, вновь осмотрел помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, в поисках чужого имущества, которое можно было бы совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить, в результате чего обнаружил находящийся на открытых полках стеллажа с кондитерскими изделиями, принадлежащей АО «Тандер», ИНН №, шоколад «Победа Горький с морской солью», код товара №, в количестве 1 плитки, стоимостью 33,13 рублей, который тайно похитил.

Однако, описанные выше совместные умышленные преступные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение чужого имущества - перечисленных выше товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ИНН №, а именно сигарет «Парламент Аква Блю», код товара 1000532811, в количестве 7 пачек, стоимостью 252,58 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1768,06 рублей, шоколада «Победа Горький с морской солью», код товара 1000454849, в количестве 1 плитки, стоимостью 33,13 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, были выявлены и пресечены сотрудником ЧОП «Дельта» ООО «БлокПостДельта», сотрудниками полиции, а также директором указанного выше магазина, которыми ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны на месте совершения ими указанного выше преступления, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заметив приближение к месту совершения им совместно с ФИО1 указанного выше преступления сотрудника ЧОП «Дельта» ООО «БлокПостДельта», действуя согласно отведенной ему преступной роли, залез на подоконник отжатого ФИО1 при описанных выше обстоятельствах окна указанного выше магазина и предупредил последнего о факте выявления посторонними лицами их совместных преступных действий. 

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, охватывая свои преступные действия единым преступным умыслом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих АО «Тандер», ИНН №, перечисленных выше товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своего совместного преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили бы АО «Тандер», ИНН №, материальный ущерб на общую сумму 1801,19 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в период с 19 часов 50 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя по участку местности, расположенному возле здания МБОУ «Школа №» г.о. Самара, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, увидел стоящий возле забора данной школы, принадлежащий ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1, велосипед «Rush Hour NX605», стоимостью 15000 рублей. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1, а именно указанного выше велосипеда «Rush Hour NX605», стоимостью 15000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

<

дата> в период с 19 часов 50 минут по 22 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле здания МБОУ «Школа №» г.о. Самара, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, сел верхом на принадлежащий ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1, велосипед «Rush Hour NX605», стоимостью 15000 рублей, на котором с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное чужое имущество. 

После этого, ФИО1, скрывшись с места совершения преступления на похищенном, указанном выше чужим имуществом, принадлежащим ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в 2006 и в 2011 годах, оказывалась помощь при добровольном обращении, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «СОКЦ СПИД», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту на него не поступало, на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, не состоит.

Согласно выводам заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № и № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 116-118, 189-190).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание исковых требований,

по обоим преступлениям - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания у виновного, оказание помощи матери-пенсионерке.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 деяний, одно из которых не было окончено, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ.

При этом по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершено 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление на сумму 15000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила исковое заявление в связи с частичным возмещением ущерба, просила взыскать с подсудимого 5000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал, сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного вреда, принимая во внимание, что требования потерпевшей признаны ФИО1 суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым имущественных прав потерпевшего подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- приказ о проведении инвентаризации №I3601 от 

<

дата>; инвентаризационный акт №i3601 от 

<

дата>; счет-фактура №Е от 

<

дата>; счет-фактура № №/501 от 

<

дата>; справка о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>; закупочный акт № от 

<

дата>; товарный чек № от 

<

дата>; копия счета на оплату № от 

<

дата>; копия кредитного договора № от 

<

дата> с графиком платежей к нему; видеозаписи от 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- 7 пачек сигарет «Парламент Аква Блю», 1 плитка шоколада «Победа Горький с морской солью», хранящиеся у представителя АО «Тандер», оставить у законного владельца;

- одна пара перчаток из трикотажного материала белого цвета с обильными загрязнениями серого цвета, со следами выреза материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Белякова