ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО22 

с участием 

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области Беркутова И.Ю. и ФИО23,

подсудимых ФИО24 и ФИО25,

защитников Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Сикачёва Н.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

с 30 апреля 2017 года содержится под стражей ФКУ СИЗО№ РФ по 

<

адрес>, 

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживавшей до ареста по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимой:

06 мая 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2014 года освобождена из ФКУ КП№ УФСИН России по 

<

адрес> области в связи с отбытием наказания,

с 30 апреля 2017 года содержится под стражей ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес> области,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО24 и ФИО25 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:50 часов 28 апреля 2017 года до 01:00 часов 29 апреля 2017 года, ФИО25 и ФИО24 находясь в комнате 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО25, ФИО24 и ФИО4 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО24 появился преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО24 в присутствии ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, но, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, подошел к сидящему на диване ФИО4 и умышленно, со значительной силой нанес последнему не менее 2 ударов кулаками в область 

<

данные изъяты> от чего ФИО4 упал на пол, после чего ФИО24, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на полу ФИО4 не менее 4 ударов ногами по жизненно важным частям тела - 

<

данные изъяты>.

В тот же день, в период времени с 23:50 часов 28 апреля 2017 до 01:00 часов 29 апреля 2017, у ФИО25, также находящейся в комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение совместного с ФИО24 преступления, а именно на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц с ФИО24

При этом у ФИО24 в указанный момент, одновременно с ФИО25, также возник умысел на совершение совместных противоправных действий, то есть группой лиц с ФИО25

Находясь в состоянии опьянения в вышеуказанном месте, ФИО25, в присутствии ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО24 преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения, группой лиц, ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, действуя совместно и согласованно с ФИО24, то есть группой лиц, ФИО25 подошла к лежащему на полу комнаты ФИО4 и умышленно, со значительной силой нанесла ФИО4 не менее 4 ударов ногами по жизненно важным частям тела - 

<

данные изъяты>. После нанесенных ФИО25 ударов, ФИО4 вновь сел на находящийся в комнате дома диван.

После этого, ФИО24, находясь в указанное время и в указанном месте, доводя свой совместный с ФИО25 преступный умысел до конца, действуя совместно и согласовано с последней, то есть умышленно группой лиц, подошел к сидящему на диване ФИО4 и со значительной силой нанес последнему не менее одного удара ногой по 

<

данные изъяты> и не менее трёх ударов кулаками по 

<

данные изъяты>, от чего ФИО4 вновь упал на пол.

Затем ФИО25, доводя свой совместный с ФИО24 преступный умысел до конца, действуя совместно и согласовано с последним, то есть группой лиц, подошла к лежащему на полу ФИО4 и со значительной силой умышленно нанесла последнему не менее трёх ударов ногами по 

<

данные изъяты>.

Своими совместными, умышленными, преступными действиями ФИО24 и ФИО25 причинили ФИО4 телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила в 04:50 часов 30 апреля 2017 в реанимационном отделении ГУЗ «

<

данные изъяты>», от 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО25 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что 28 апреля 2017 года, примерно в 23:00 часа, во время распития спиртного дома у ФИО1, между ФИО24, ФИО5 и ФИО4 произошёл конфликт. В комнате было сильно накурено, и она вышла на улицу, подышать свежим воздухом, а когда вернулась в дом, увидела сидящим на диване ФИО4 у которого из носа и губы текла кровь, а ФИО24 предлагал ФИО4 его ударить. Она вмешалась в конфликт и всех успокоила, а ФИО4 в её адрес сказал грубость в нецензурной форме. Подойдя к ФИО4, она ударила его два раза по лицу и ушла. Затем снова разгорелся скандал, в который она не стала вмешиваться и не видела кто, кому и как наносил удары. ФИО4 сел на диван, у него было сильно разбито лицо, текла кровь из носа и губы. Она принесла ведро с водой, тряпкой протёрла лицо ФИО4 и предложила ему вызвать «скорую», но ФИО4 отказался и лёг на диван рядом со ФИО1 Она и ФИО6 ушли из дома ФИО1, а ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО24, ФИО4 и ФИО1 остались. Позже ей стало известно, что в квартире ФИО1 подвергли избиению ФИО7 Телесные повреждения, нанесенные ею ФИО4, не могут все принадлежать ей как женщине, поэтому просит суд разграничить все действия, так как нанесенные её рукой удары не могли привести к летальному исходу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО24 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 28 апреля 2017 года, вечером, находился в доме ФИО1, где совместно с ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и другими, фамилии которых он не знает, употреблял спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого нанёс кулаком не менее 5 ударов в лицо сидящему на диване ФИО4 После этого отошёл к столу, а когда повернулся, увидел ФИО4 лежащим на полу, которому ФИО25 стала наносить удары в область 

<

данные изъяты>. ФИО4 подняли с пола и положили на диван, из носа и губ ФИО4 шла кровь. ФИО26 подошла к ФИО4 и стала последнего бить по щекам, а затем взяла ведро с водой и тряпкой вытерла кровь с пола. Через 10-15 минут стали все расходиться, первыми ушли ФИО25 и ФИО8, а затем он и ФИО5 Когда он уходил, то глаза у ФИО4 были приоткрыты. С ФИО25 ранее знаком не был, у них с ней сговора никакого не было. После того, как он и ФИО5 ушли, в дом ФИО1 больше он не возвращался.

В ходе предварительного расследования, ФИО24 добровольно сообщил следствию, что 28 апреля 2017 года в 

<

адрес> подверг избиению ФИО4, нанеся последнему не менее пяти ударов в область 

<

данные изъяты> (№). 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО24 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№) из которых следует, что 28 апреля 2017 года, примерно в 21:10 часов, во время распития спиртного в доме ФИО1 у него произошёл словесный конфликт с ФИО4, который сидел на углу дивана. Подойдя к ФИО4, нанёс не менее пяти ударов кулаками обеих рук по 

<

данные изъяты>, не исключая того, что мог попасть ФИО4 в другую область головы. После избиения ФИО4, на его лице увидел покраснения в области левого глаза и левой щеки. Затем к ФИО4 подошла ФИО25 и носком правой ноги, обутой в ботинок похожий на туфлю, ударила два раза в 

<

данные изъяты> с левой стороны. ФИО4 подняли с пола и положили на диван, после чего к нему подошла ФИО25 и ладонями обеих рук нанесла удары по 

<

данные изъяты> ФИО4 После этих ударов изо рта ФИО4 пошла кровь, а ФИО25 продолжала ладонями сильно наносить удары по 

<

данные изъяты> ФИО4, нанеся их в общей сложности не менее 10 ударов. ФИО4 ничего не говорил и ни как уже не реагировал на удары ФИО25 Последняя принесла ведро воды, вылила её на лицо ФИО4 и тряпкой вытерла кровь с лица, после чего обратилась ко всем присутствующим и сказала всем, что она ФИО4 не била. ФИО4 лежал на диване без сознания. После избиения ФИО4 он, ФИО5, ФИО8 и ФИО2 вышли из дома ФИО1 и на такси уехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО24 о характере и последовательности его действий, связанных с причинением ФИО4 телесных повреждений подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (№), из которого следует, что ФИО24 находясь в 

<

адрес> воспроизвёл обстановку, при которой 28 апреля 2017 года причинил телесные повреждения ФИО4

Подробно описывая обстоятельства совершённого преступления, ФИО24 на статисте указал механизм нанесения и область локализации, в которую им наносились удары руками и ногами ФИО4, во время конфликта.

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самого подсудимого ФИО24, который подробно описал обстоятельства преступления, совершенного им.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО24 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО24 на очной ставке с обвиняемой ФИО25 подтвердил свои ранее данные показания и указал, что ФИО25 наносила удары руками и ногами ФИО4 во время конфликта (№).

Частичное признание своей вины подсудимыми ФИО24 и ФИО25, суд расценивает как реализацию каждым своего права на защиту от обвинения. Показания подсудимых в той части, где они признают, что причиняли вред здоровью ФИО4 суд признаёт достоверными, а их показания в части, что смерть ФИО4 могла наступить в результате избиения последнего свидетелем ФИО5, - как желание уменьшить каждым свою роль в инкриминируемом им преступлении и избежать ответственности.

Допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО24 и ФИО25 в совершении выше изложенного преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимых ФИО24 и ФИО25 об их участии в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, так и других доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что погибший ФИО4 доводился ей сыном, который до смерти проживал с ней. В последнее время ей было тяжело контролировать поведение своего сына, который переживал кризис в своей жизни, так как потерял работу и семью, стал перебиваться случайными заработками, общаться с лицами, которых не может охарактеризовать положительно. Утром 29 апреля 2017 года, уходя на работу, заглянула в комнату к сыну, он спал. Вечером ей позвонил мужчина, который представился ФИО20, пояснил, что сын подрался и его на «скорой» увезли в больницу, а поэтому необходимо привести ему вещи. В больнице она узнала, что сын находится в реанимации в тяжёлом состоянии и ему предстоит срочная операция. На следующий день ей позвонили из больницы и сообщили, что сын умер. Она пыталась выяснить, что произошло с сыном, разговаривала с его знакомыми, племянником, но все сведения были противоречивыми. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 28 апреля 2017 года, находился в 

<

адрес>, где стал свидетелем конфликта между ФИО24 и ФИО4 В чем именно заключался этот конфликт не знает. ФИО24 нанёс не менее 7-8 ударов кулаком в 

<

данные изъяты> ФИО4, который сидел на диване. В их конфликт вмешалась ФИО25, которая стала наносить удары носком ногами в область 

<

данные изъяты> ФИО4, который уже, почему-то лежал на полу. ФИО25 нанесла ФИО4 не менее 5-6 ударов, последний, что-то пытался сказать, но речь у него была уже не членораздельная, то есть не понятная, изо рта шла кровь. ФИО25 принесла ведро с водой и тряпкой стала вытирать кровь с пола. ФИО4 подняли с пола, посадили на диван, после чего ФИО25 тряпкой стала вытирать кровь с лица ФИО4 29 апреля 2017 года, примерно в 01:00 часов он вместе с ФИО24 ушёл домой к последнему.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (№) из которых следует, что 28 апреля 2017 года, примерно в 23:00 часа, во время распития спиртного в 

<

адрес> стал свидетелем конфликта между ФИО4 и ФИО24, входе которого последний подошёл к сидящему на диване ФИО4 и кулаками обеих рук с размаху нанёс не менее 6 ударов в область 

<

данные изъяты> ФИО4 От полученных ударов ФИО4 упал с дивана на пол, после чего ФИО24 нанес не менее 2 ударов ногами в область 

<

данные изъяты> ФИО4 После того, как ФИО24 перестал наносить удары ногами, ФИО25 сопровождая свою речь нецензурной бранью, подошла к лежащему на полу ФИО4 и нанесла не менее 2-3 ударов носком ноги в область 

<

данные изъяты> последнего. От полученных ударов изо рта ФИО4 пошла кровь. ФИО4 подняли с пола и посадили на диван, после чего к нему подошёл ФИО24 и нанёс один удар ногой в 

<

данные изъяты> ФИО4, и последний снова упал на пол. Через некоторое время ФИО25 подошла к ФИО4 и нанесла последнему не менее двух ударов ногой в область 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 на очной ставке с обвиняемой ФИО25 подтвердил свои показания и указал механизм нанесения и область локализации, в которую подсудимая ФИО25 наносила удары руками и ногами ФИО4 во время конфликта (№). 

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в суде показал, что 27 апреля 2017 года в доме у ФИО1 находились ФИО25, ФИО8, ФИО13., ФИО7 ФИО4. которые распивали самогон, водку. Примерно в 21:00 час, ушёл домой, чтобы отпроситься у бабушки погулять подольше. После того как вернулся в дом ФИО1, то увидел ФИО4 лежащим на полу. ФИО4 сам встал с пола, сел на диван и вместе со всеми стал распивать спиртное. ФИО4 стал оскорблять ФИО24 и между ними из-за этого произошла ссора в ходе, которой последний несколько раз ударил кулаком в 

<

данные изъяты> ФИО4 Последний что-то начал говорить невнятное, после чего ФИО24 снова подошёл к ФИО4 и нанёс ему несколько ударов в область 

<

данные изъяты>. Через некоторое время у ФИО4 с ФИО25 возник конфликт, в ходе которого ФИО25 нанесла ФИО4 не менее шести ударов носком ноги обутой в туфли. Потом ФИО25 пыталась в чувство привести ФИО4 и вылила него из ведра пять литров воды, а затем стала вытирать тряпкой с его лица кровь. Вода попала в рот ФИО4, и он начал захлебываться, а потом захрипел и через какое-то время заснул. Он видел, как на лице ФИО4 стали проявляться синяки. Где-то в 00:00 часов он ушёл домой. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО9 (№) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28 апреля 2017 года, примерно в 20:00 часов, он вместе с ФИО24 пришёл домой к ФИО1, где уже находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и другие, которые все вместе распивали спиртное. ФИО24 присоединился к ним и стал распивать спиртное, а он пошёл к себе домой, что бы спросить разрешение у бабушки переночевать у ФИО24, но она не разрешила и он в 21:30 час вернулся обратно в дом к ФИО1 и увидел, что ФИО4 поднимают с пола, и сажают на диван. На лице с правой стороны у ФИО4 были видны гематомы, а зубы окровавлены. От ФИО7 ему стало известно, что из-за словестной ссоры, ФИО24 и ФИО25 подвергли избиению ФИО4, нанеся ему не менее 9 ударов руками и ногами по 

<

данные изъяты>, и то, что ФИО24 нанес больше ударов, чем ФИО25 Через некоторое время ФИО24 нанес один удар ногой в область 

<

данные изъяты>, от чего ФИО4 упал на пол. В этот момент к ФИО4 подошла ФИО25 и стала оскорблять ФИО4, а последний стал оскорблять её. ФИО25 толкнула ФИО4, последний снова упал на пол, после чего ФИО25 нанесла не менее трёх ударов ногой в область 

<

данные изъяты> ФИО4 Через некоторое время ФИО4 встал с пола и продолжил распивать спиртное, а спустя 5 минут к последнему подошёл ФИО24 и нанес не менее 3-х ударов правой рукой в область 

<

данные изъяты> ФИО4, а затем носком ноги еще один раз ударил в область 

<

данные изъяты>, от чего ФИО4 упал на диван и у него изо рта пошла кровь. ФИО25 стала делать ФИО4 массаж сердца, а потом принесла с кухни воды и тряпкой стала умывать ФИО4(№).

В ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель ФИО9 на очной ставке с обвиняемой ФИО25 подтвердил свои показания и подробно описал обстоятельства совершённого ФИО25 преступления, свидетелем которого он стал (№). 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО9 данные ими в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что ФИО5 и ФИО9 в суде подтвердили свои показания, данные ими на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснили тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела они забыли, суд протоколы допросов ФИО5 и ФИО9 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО21., ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует:

- ФИО7 (№) показал, что 28 апреля 2017 года был дома у ФИО1, где совместно с ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО26, ФИО24, ФИО5 распивал спиртное. Во время распития спиртного между ФИО4 с одной стороны и ФИО25 и ФИО24 с другой стороны произошел словесный конфликт, и ФИО24 подошел к ФИО4, сидящему на диване и нанес ему не менее 2 ударов кулаками рук в область 

<

данные изъяты> ФИО4 упал на пол рядом с диваном, после чего ФИО24 ногами нанёс не менее 4 ударов по голове, 

<

данные изъяты> ФИО4 После этого, к ФИО4, лежащему на полу подошла ФИО25 и нанесла тоже не менее 4 ударов ногами по 

<

данные изъяты> ФИО4 Кто-то из присутствующих поднял с пола ФИО4 и посадил на диван. На лице ФИО4 образовались кровоподтёки, опухлость, зубы были окровавлены. До этого у ФИО4 на видимых частях тела каких-либо телесных повреждений не было. ФИО4 встал с дивана, и подошел к ФИО9, пытался что-то ему сказать. К ним подошёл ФИО24 и не менее трёх ударов нанёс кулаками в 

<

данные изъяты> ФИО4 От этих ударов ФИО4 упал на диван. В тот момент когда ФИО4 попытался встать с дивана, ФИО24 нанёс ФИО4 один удар в 

<

данные изъяты>, от которого последний упал на пол. ФИО25 подошла к лежащему ФИО4 и не менее трёх раз ногами ударила по 

<

данные изъяты> последнего. Из-за того, что всё лицо у ФИО4 было окровавлено, ФИО25 принесла ведро воды и тряпкой стала умывать ФИО4 Позже он уснул, а когда проснулся утром, обнаружил, что в доме, кроме него и ФИО1 никого нет. Выходя из дома, на крыльце обнаружил лежащего ФИО4, на лице которого были телесные повреждения. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 на очной ставке с обвиняемой ФИО25 подтвердил свои показания и указал механизм нанесения и область локализации, в которую подсудимая ФИО25 наносила удары руками и ногами ФИО4 во время конфликта (№).

- ФИО11 (№) и ФИО12 по своей сути дали аналогичные друг другу показания и показали, что утром 29 апреля 2017 года подошли к дому ФИО1 и увидели, что дверь в дом открыта, а на пороге дома, на спине лежит ФИО4 и хрипит, которого они опознали только по кроссовкам, так как лицо было сильно опухшее и синее от избиения, изо рта шла кровь, была сильно разбита губа. ФИО11 и несовершеннолетний ФИО9 занесли ФИО4 на террасу, положили под голову подушку, так как предположил, что ФИО4 пьян и ему надо проспаться. В дом к ФИО1 пришли соседки ФИО17, которые вызвали «скорую помощь», а они ушли на дачу. Примерно 30 апреля 2017 года узнали, что ФИО4 умер. Позже ФИО1 им рассказал, что ФИО4 у него в доме били ФИО24 и ФИО25

- ФИО8 (№) показал, что 28 апреля 2017 года, примерно в 16:00 часов, покинул дом ФИО1, в котором остались ФИО25, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО24, ФИО9, ФИО13 17:00 часов до 00:00 часов, находился у себя дома, где с ФИО14, употреблял спиртное и ФИО25 в указанный период времени к нему не приходила. 

- 

<

данные изъяты> УУП ПП «

<

данные изъяты>» ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 (№) показал, что в период с 23:00 часов 28 апреля 2017 года по 00:30 часов 29 апреля 2017 года он, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» тёмного цвета, из которого вышли ФИО8, ФИО2, ФИО24 и ФИО5 и шаткой походкой направились в кафе «

<

данные изъяты>». Он поздоровался с ними издалека, вели себя спокойно, не создавая неудобства окружающим, ничего подозрительного в их поведении и внешнем виде он не заметил. О том, что в указанный день распивали спиртное в 

<

адрес>, ему стало известно 29 апреля 2017 года, когда был обнаружен ФИО4 с телесными повреждениями. При выяснении обстоятельств произошедших 28.04.2017 в доме у ФИО1, последний ему пояснил, что ФИО24 подверг ФИО4 избиению. 

- фельдшер ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО21 (№) показала, что 29 апреля 2017 года, примерно в 14:00 часов, в составе выездной бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи мужчине, который разбил голову, приехала к 

<

адрес>. Около приусадебного участка их ожидала женщина, которая сразу попросила достать носилки. При входе в дом на террасе на полу на спине с каким-то тряпьем под головой лежал ФИО4, который был без сознания. Визуальным осмотром, было установлено, что на лице ФИО4 имелись следы побоев в виде параорбительных гематом, были разбиты слизистые губ. ФИО4 был без сознания в крайне тяжелом состоянии, не реагировал ни на звуки, ни на свет, ни на болевые раздражители. При попытке более тщательного осмотра поверхности тела у ФИО4 наблюдались судорожные подергивания всех групп мышц тела, из-за 

<

данные изъяты>, которая у него наблюдалась, ею было принято решение об экстренной госпитализации ФИО4 в больницу 

<

данные изъяты>. 

- ФИО16 (№) показала, что 29 апреля 2017 года примерно в 12:00 часов, зашла в дом ФИО1, чтобы с ним поздороваться. Войдя в дом, она увидела, что на террасе лежит ФИО4, у которого всё лицо было синее и опухшее, в гематомах, из чего она сделала вывод, что последнего сильно избили. В доме кроме ФИО1, были ФИО11 и ФИО12, которые ей пояснили, что нашли ФИО4 лежащим на пороге дома и занесли его на террасу, так как подумали, что последний сильно пьян. ФИО11 и ФИО12 почти сразу же ушли, а она пошла домой и позвала свою мать, которая по телефону вызвала «скорую». Когда приехала «скорая» то от врача узнала, что ФИО4 находится в коме и его госпитализировали. 

- законный представитель ФИО17 (№) показала, что 28 апреля 2017 года, её внук домой пришёл примерно в 23:00 часа. 29 апреля 2017 года в период времени с 11:00 до 13:00 часов, к ней в дом пришла её дочь, и попросила её взять сотовый телефон и пойти с ней к ФИО1 Она с дочерью пришла к ФИО1 и на террасе увидела сильно избитого ФИО4, который хрипел, лицо с левой стороны был сильно опухшим. Её дочь с мобильного телефона вызвала «скорую». От фельдшера «скорой» узнала, что ФИО4 находится в коме, а поэтому его госпитализировали в больницу, где он и умер. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых ФИО24 и ФИО25, или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО21 ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Из протокола от 30 апреля 2017 года следует, что в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> было обнаружено вещество бурого цвета около дома, на столе в террасе, а также обнаружены три стеклянные бутылки зеленого цвета, бутылка из прозрачного стекла, жестяная банка, вырез обоев, которые были изъяты с места происшествия (№).

Из протокола осмотра трупа ФИО4 следует, что он находится в морге ГУЗ «

<

данные изъяты>», лежит на спине, руки скрещены на животе и зафиксированы марлевыми повязками, ноги выпрямлены. Трупные окоченения выражены во всех группах мышц. На веках правого глаза сине-фиолетовый кровоподтек, на передней поверхности левого ключевого сустава желтовато-коричневый кровоподтек (№).

Из выводов экспертов по заключениям экспертиз следует:

- № от 02 июня 2017 года (№) смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты>);

- № от 18 августа 2017 года (№) в соответствии с данными медицинской карты стационарного больного смерть ФИО4 наступила 30 апреля 2017 г. в 04:50 часов. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, обнаружены повреждения: 

- 

<

данные изъяты>), причинена ударами и трением тупых твердых предметов или при ударе о таковые, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

- 

<

данные изъяты>, причинены ударами и трением тупых твердых предметов или при ударе и трении о таковые, не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоят в причинной связи с наступлением смерти; 

- 

<

данные изъяты>, которая могла возникнуть в результате ударных воздействии тупыми (ым) твердыми (ым) предметами (ом), давностью возникновения более 2-х недель на момент смерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; 

- 

<

данные изъяты>, возникли в результате заживления ран, давностью в пределах 1-4-х месяцев на момент смерти (в соответствии с ориентировочными данными о внешних свойствах рубцов различной давности при обычном формировании рубца), для определения характера ран, травмирующего предмета и тяжести вреда здоровью необходимы данные медицинских документов с первичным осмотром; 

- повреждения - 

<

данные изъяты> на фоне 

<

данные изъяты> - возникли в результате медицинских манипуляций и по степени вреда здоровью не оцениваются. 

В соответствии с данными судебно-химического исследования, на момент смерти был трезв.

- № от 13 октября 2017 года (№ в общей сложности было нанесено не менее 16-ти травматических воздействий: 

- в область лица было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий, а именно не менее 2-х воздействий трения, возможно в сочетании с ударным воздействием (

<

данные изъяты>; не менее однократным ударным воздействием (

<

данные изъяты>); не менее 2-х ударных воздействий с одновременным трением (

<

данные изъяты>); - в область 

<

данные изъяты> было нанесено не менее 3-х травматических воздействий, а именно воздействий трения (

<

данные изъяты>); 

- в область 

<

данные изъяты> было нанесено не менее 3-х травматических воздействий, а именно воздействий трения; 

- в область 

<

данные изъяты> было нанесено не менее 1-го травматического воздействия, а именно ударного (передняя поверхность); 

- по 

<

данные изъяты> было нанесено не менее 3-х травматических воздействий, а именно 2-х ударных воздействий (средняя треть по наружной поверхности, средняя треть по задне-наружной); не менее однократным воздействием трения (нижняя треть по задней поверхности); 

- 

<

данные изъяты> было нанесено не менее 1-го травматического воздействия, а именно ударного (верхняя треть по наружной поверхности). Выявленные повреждения причинены ударами и трением тупыхтвердых предметов. Положение тела ФИО4 в момент причинения ему повреждений могло быть различным. Выявленные повреждения (

<

данные изъяты>) были нанесены в короткий промежуток времени, а поэтому не предоставляется возможным высказаться о последовательности их нанесения. При 

<

данные изъяты>, сначала (непосредственно после получения травмы) человек теряет сознание, потом в зависимости от объема повреждений, может прийти в себя и соответственно совершать активные действия (самостоятельные передвижения). По имеющимся данным разграничить причинение каких-либо повреждений не представляется возможным.

Разъясняя своё заключение, эксперт ФИО19, в ходе предварительного расследования показала, что при составлении заключения № от 18 августа 2017 года ею была допущена неточность относительно давности образования телесных повреждений, где ею были указаны одни сутки. При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и составления заключения эксперта № от 13.10.2017, ею было указано, что давность причинения телесных повреждений равна 1-3 суток на момент смерти, что является правильным и достоверным. При составлении заключения эксперта № ею была допущена техническая ошибка (опечатка) в слове «опаянная», а следует читать как «опасная». С учетом всех имеющихся данных, определить от какого именно действия наступила смерть ФИО4 не представляется возможным. 

<

данные изъяты> представляет собой комплекс повреждений, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что смерть наступила от всех полученных повреждений в совокупности, а не от одного из них. Обнаруженная у ФИО4 

<

данные изъяты> является последствием совместных действий ФИО24 и ФИО25, которые в неразрывной совокупности ее образовали. Образование 

<

данные изъяты> началось с совместных действий обвиняемых, нанесения ими ударов по 

<

данные изъяты> ФИО4, а каждый последующий удар усугублял травматическое воздействие предыдущих, таким образом, 

<

данные изъяты> можно расценивать только как последствие совместных действий ФИО24 и ФИО25, которые в совокупности причинили 

<

данные изъяты>. Разграничить от чьих действий образовалась 

<

данные изъяты> и наступила смерть, установить не представляется возможным. В каком именно положении находился ФИО4 не представляется возможным, но ФИО4 находился в таком положении, при котором поврежденная часть тела или головы была обращена в сторону предмета, которым было нанесено травмирующее воздействие, при этом не исключено, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 могли образоваться в тот момент, когда тот находился в положении лежа, сидя (диване, кресле), полулежа. В зависимости от объема повреждений и особенностей организма, ФИО4 мог самостоятельно передвигаться в период, имеющий границы от нескольких минут до нескольких часов (№).

Все выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов и показания эксперта ФИО19 в ходе предварительного расследования, признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Утверждение подсудимых ФИО24 и ФИО25, что потерпевшему ФИО4 они причинили телесные повреждения в результате многократных ударов, которые, по их мнению, были не сильными, а поэтому смерть ФИО4 не могла наступить от их действий, судом признаётся несостоятельным, поскольку опровергается показаниями и выводами эксперта ФИО19, из которых следует, что обнаруженная у ФИО4 

<

данные изъяты> является последствием совместных действий ФИО24 и ФИО25, которые в неразрывной совокупности её образовали.

О прямом умысле подсудимых ФИО24 и ФИО25 направленном на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего, свидетельствует выбранный подсудимыми для этого способ, многократные умышленные удары руками и ногами в жизненно важный орган - 

<

данные изъяты> потерпевшего, причинив тем самым ФИО4 

<

данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых ФИО24 и ФИО25 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть последнего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО24 и ФИО25 и условия жизни их семей. 

По месту жительства ФИО24 характеризуется 

<

данные изъяты> (№), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т№), судимости не имеющий (№, 

<

данные изъяты> (№).

Вопрос о способности подсудимого ФИО24 нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (№) последний в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО24 деяний, считает последнего вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (№), активное способствование расследованию преступления (№), изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления (т№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья и частичное признание своей вины. 

ФИО25 постоянного места жительства и регистрации не имеет (№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО25 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние её здоровья и частичное признание своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО25 по инкриминируемому преступлению, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Добровольное и чрезмерное употребление ФИО24 и ФИО25 алкоголя, вызвало у них преступное поведение, которое привело к агрессивным действиям и осознанного пренебрежительного поведения к окружающим, к нормам поведения в обществе.

Подсудимые, в силу воздействия алкоголя, не пытались находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО24 и ФИО25 суд на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывает суд и публичное принесение подсудимыми ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимым ФИО24 и ФИО25 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО24 и ФИО25, отсутствие оснований для освобождения виновных от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО24 и ФИО25, только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО25 наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения к ней ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер совершённого ФИО24 и ФИО25 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Доводы подсудимых, что они раскаялись в содеянном, судом признаны не убедительными.

Утверждение подсудимой ФИО25, что она оказывала ФИО4 медицинскую помощь, материалами дела не подтверждается и является голословным, а поэтому не признаётся смягчающим обстоятельством по делу. 

Суд назначает подсудимому ФИО24 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Подсудимой ФИО25, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом имущественного положения подсудимых, суд считает целесообразным не применять к подсудимым ФИО24 и ФИО25 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО24 и ФИО25 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года с зачётом времени предварительного содержания ФИО24 и ФИО25 под стражей до постановления приговора в период с 30 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>: 

- кроссовки, спортивные штаны, спортивную куртку ФИО24, возвратить доверенному лицу осужденного;

- марлевый тампон с образцами крови ФИО4, джинсы, кофту, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО4 – уничтожить. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём каждому из них необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий