РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2018 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46506 рублей 39 коп., а также пени в размере 10068 рубля 71 коп. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО5 является нанимателем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчетный центр» обращается в суд с настоящим иском. 

Представитель МУП «Расчетный центр» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания основной суммы долга, просили снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, а также неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета 

<

адрес>, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, следует, что нанимателем указанной квартиры является ФИО5, а ФИО1 и ФИО6 являются членами семьи нанимателя. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, 678 ГК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО1, ФИО6 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 56840 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области, судебный приказ был отменен.

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 46506 рублей 39 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиками расчет не оспорен, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчет принять в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46506 рублей 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 10068 рубля 71 коп. 

Как указано выше, ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиками условий договора в части срока исполнения обязательства по своевременной оплате по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, принимая во внимание период просрочки, тяжелое материальное положение ответчиков, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5, а также то, что данная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом ст. 333 ГК РФ, о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца пени в размере 3000 рублей солидарно.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО1 и ФИО6, в равных долях в доход местного бюджета в размере 1685 рублей 19 коп., по 561 руб. 73 коп., с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46506 рублей 39 коп, а также пени в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1685 рублей 19 коп., по 561 руб. 73 коп., с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья А.В. Гончаров