Дело №2-3073/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что --.--.---- г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи товара №--, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, а также осуществить его сборку-установку в соответствии с согласованным сторонами эскизом. В свою очередь ФИО3 обязался оплатить поставленный гарнитур и работы по его сборке-установке. Исходя из п.1.4 договора срок передачи кухонного гарнитура по договору составляет 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

Таким образом, в срок не позднее --.--.---- г. кухонный гарнитур должен был быть доставлен истцу.

--.--.---- г. с нарушение срока на 7 дней, ответчик передал истцу кухонный гарнитур, в тот же день ФИО3 осуществил окончательную оплату по договору в размере 156 573 рубля.

--.--.---- г. ответчик начал сборку кухонного гарнитура, не закончив её по причине необходимости замены двух фасадов и наличия недостатков. ФИО3 от принятия работ отказался и указал в акте о необходимости устранения имеющихся недостатков.

По условиям договора --.--.---- г. являлось последним сроком устранения недостатков по договору. Недостатки были устранены в полном объеме --.--.---- г..

Учитывая, что ответчик допустила нарушения сроков исполнения обязательств по договору, истцом рассчитаны неустойка за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура в размере 4 900 рублей и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 88 971 рубль 90 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 900 рублей, неустойку в размере 88 971 рубль 90 копеек за нарушение сроков устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки.

В соответствии со статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя отдельные блоки из наборов мебели для кухни (отдельный блок – стол, пенал, столешница, подвесной шкаф и т.п.), а покупатель принимает и оплачивает их в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кухонный гарнитур (товар) комплектуется из отдельных блоков, каждый из которых имеет установленную продавцом стоимость.

Согласно п. 1.4 срок приёма – передачи товара при условии выполнения покупателем п.п. 1.2, раздела 2 и п.п.3.1 договора в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Покупателем ФИО1 обязанности по настоящему договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора купли-продажи общая стоимость товара формируется из стоимости отдельных блоков и составляет 284 290 рублей без учета НДС. В момент подписания договора покупатель вносит предоплату в сумме 140 000 рублей. --.--.---- г. истцом был оплачен аванс в размере 140 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Поставка кухонного гарнитура была произведена --.--.---- г.. Оставшаяся часть стоимости товара была оплачена истцом в размере156 573 рубля.

Вместе с тем, --.--.---- г. в процессе монтажа товара было выявлено, что необходима замена двух фасадов и изготовление недостающих элементов, что подтверждается личной подписью ФИО3 в Акте выполненных работ.

Согласно п.4.1.4 договора продавец обязан устранить при обнаружении покупателем в течение гарантийного срока скрытые недостатки в товаре в течение 35 рабочих дней со дня получения претензии от покупателя в письменной форме при установлении в этом своей вины или вины изготовителя товара.

Недостатки кухонного гарнитура были устранены в полном объеме --.--.---- г., что подтверждается актом выполненных работ, где истцом указано, что установлен кухонный гарнитур по заявленному эскизу.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи кухонного гарнитура в размере 4 900 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 7 дней (140000х1%х7).

Суд полагает, данную неустойку обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков кухонного гарнитура в размере 88 971 рубль 90 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за 10 дней (296573 руб.х3%х10дней).

Суд полагает, данную неустойку обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 47 935 рублей 95 копеек (4900+88971,90+2000/2).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г..

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 316 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа– удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 900 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 88 971 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 47 935 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 316 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина