Дело№1-234/2020г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 25 ноября 2020 года 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, осужденного Карабудахкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортных средств в течении 2-х (двух) лет.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 14 минут, гр. ФИО1 зная о том, что он приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств в течении 2-х (двух) лет, передвигался на 843 км. ФАД «Кавказ», управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Указанными действиями ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым дополнительному наказанию в виде лишения права управления т/с на 2 года. 

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с отказом гособвинителя ФИО3, от рассмотрения дела в особом порядке рассмотрение дела в особом порядке прекращено, и суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его представителя оглашены следующие показания. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, показал, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился на службе в составе автопатруля ДПС, позывной «Ява-174», совместно с инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО7 Они на вверенном им участке ФАД «Кавказ» осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, то есть обеспечивали безопасность дорожного движения. Службу несли в форменном обмундировании, со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, на 843 км. ФАД «Кавказ», ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После остановки он представился, и водителю было предложено предъявить документы на право управления автомобилем. Водитель сообщил о том, что у него не имеется водительского удостоверения и документов от транспортного средства. Водитель транспортного средства представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу РД, 

<

адрес>. Данные водителя были уточнены с использованием базы данных посредством находящегося в служебном пользовании планшета. В ходе общения с водителем по его поведению было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в частности шел резкий запах алкоголя изо рта, наблюдались не устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с производством видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 001351, прошедшим в установленном порядке проверку

ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 был представлен на обозрение вышеуказанный прибор измерения. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении врачом-наркологом, от чего ФИО1 так же отказался. ФИО1 был предупрежден о том, что производится видеозапись. ФИО1 от производства видеозаписи в ходе сбора материала не был против. При проверке по информационным базам было установлено, что водитель ФИО1, ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение согласно информации базы данных ФИС-М ГИБДД, было сдано ФИО1 в подразделение ГИБДД, для хранения и истечения срока лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водитель ФИО1 ими был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для сбора материала по ст. 264.1 УК РФ, а автомашина ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***> была задержана и помещена на автостоянку ОМВД России по 

<

адрес>. \ л.д. 24-26 \

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился на службе в составе автопатруля ДПС, позывной «Ява- 174», совместно с инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО6 Они на вверенном им участке ФАД «Кавказ» осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, то есть обеспечивали безопасность дорожного движения. Службу несли в форменном обмундировании, со знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут, на 843 км. ФАД «Кавказ», ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. После остановки ФИО6 представился, и водителю было предложено предъявить документы на право управления автомобилем. Водитель сообщил о том, что у него не имеется водительского удостоверения и документов от транспортного средства. Водитель транспортного средства представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу РД, 

<

адрес>. Данные водителя были уточнены с использованием базы данных посредством находящегося в служебном пользовании планшета. В ходе общения с водителем по его поведению было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в частности шел резкий запах алкоголя изо рта, наблюдались не устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с производством видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 001351, прошедшим в установленном порядке проверку ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 был представлен на обозрение вышеуказанный прибор измерения. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении врачом-наркологом, от чего ФИО1 так же отказался. ФИО1 был предупрежден о том, что производится видеозапись. ФИО1 от производства видеозаписи в ходе сбора материала не был против. При проверке по информационным базам было установлено, что водитель ФИО1, ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение согласно информации базы данных ФИС-М ГИБДД, было сдано ФИО1 в подразделение ГИБДД, для хранения и истечения срока лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водитель ФИО1 ими был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для сбора материала по ст. 264.1 УК РФ, а автомашина ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***> была задержана и помещена на автостоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

Они согласуются друг с другом и взаимно дополняют.

Суд берет их в основу принятия приговора.

Кроме этого, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными исследованными в суде доказательствами:

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС 7-го взвода батальона по обслуживаю ФАД «Кавказ», полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в при несении службы совместно с инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО7 примерно в 03 часов 10 минут, на 843 км. ФАД «Кавказ», было остановлено транспортное средство ВАЗ 21061 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. За рулем находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу РД, 

<

адрес>. В ходе общения с водителем по его поведению было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в частности шел резкий запах алкоголя изо рта. На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с производством видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении врачом- наркологом, от чего ФИО1 так же отказался. При проверке по информационным базам было установлено, что водитель ФИО1, ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. \ л.д. 3 \

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО6, на 843 км. ФАД «Кавказ», в 03 часов 14 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «ВАЗ 21061» за государственным регистрационным знаком «В504АЕ05», находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. \л.д. 4\

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 843 км. ФАД «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 25 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 001351. \л.д. 5 \

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО6, на 843 км. ФАД «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут направил водителя ФИО1 08.11.1987г.р., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21061» за государственным регистрационным знаком «В504АЕ05» при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. \л.д. 6\

- Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО6, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство «ВАЗ 21061» за государственным регистрационным знаком «В504АЕ05». \ л.д. 7 \

- Приговором № Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 400(четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств в течении 2-х (двух) лет. \л.д. 18-20 \

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. \л.д. 30-33 \

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» за государственным регистрационным знаком «В504АЕ05». задержанный на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>. \л.д. 34-39 \

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 4 малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ 160 часов с удержанием 10% с заработной платы.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания «если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль ВАЗ 21061, за государственным регистрационным знаком 

<

***>- хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, необходимо передать собственнику по принадлежности.

- Диск с видеозаписями ФИО1 необходимо хранить в упакованном и опечатанном виде при уголовном деле.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В связи с ходатайством подсудимого, рассмотрение дела была назначена в порядке особого производства и ему был назначен адвокат за счет государства.

В связи с отказом гособвинителя от особого порядка, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в порядке общего производства. Подсудимый не отказался от адвоката.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Подсудимый относительно молод, здоров, трудоспособен и в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. Сам заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки.

В связи с этим, процессуальные издержки за 1 день судебного заседания, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде общественных работ сроком на 160 часов, с удержанием 10% заработка.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль ВАЗ 21061, за государственным регистрационным знаком 

<

***>- хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику по принадлежности.

- Диск с видеозаписями ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев