Дело № 2-2433/2017 мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 04 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к БИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых, повышенные проценты – 

<

данные изъяты> % годовых, неустойка – 

<

данные изъяты>% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Кредитный договор между сторонами не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности суду пояснил, что в данном случае имеют место длящиеся правоотношения, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства не исполнены, в связи с чем, проценты на непогашенную задолженность до настоящего времени начисляются и подлежат взысканию, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование возражений представил ходатайство о применении последствий пропуска срока по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что в его адрес со стороны кредитора было направлено требование о расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов и пеней, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием он согласился, в связи с чем, полагал, что кредитный договор между сторонами расторгнут. Следовательно, право требования в судебном порядке взыскания задолженности должно было быть реализовано кредитором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента расторжения кредитного договора. Однако со стороны АО КБ «Агропромкредит» данное право реализовано не было. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство ответчиком о пропуске срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агропромкредит» (в настоящее время –АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Из пункта № Договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен произвести в соответствии с графиком, приведенным в приложении № к настоящему договору. Из пункта № договора следует, что заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если сумма кредита и/или его части, а также сумма процентов, будут зачислены на счет Банка, указанный в п№ договора в соответствии с графиком платежей. 

Из пункта № Договора следует, что за неисполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 процента от суммы неисполненных обязательств (несвоевременно уплаченных процентов, несвоевременно возвращенного досрочно взыскиваемого кредита и процентов по нему) за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 нарушал порядок возврата кредита согласно графику платежей, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального образования Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» суммы долга в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, кредитная задолженность в судебном приказе была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не исполнен на момент рассмотрения спора. 

При рассмотрении настоящего спора истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер уже взысканной по судебном приказу задолженности в расчет исковых требований при рассмотрении настоящего спора не включен, в связи с чем, представленный расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, со стороны ответчика не оспорен. 

Сведений о погашении кредитной задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая, что обязательства ФИО3 не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

В тоже время, ответчиком, его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Приложения № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся графиком погашения задолженности, кредитная задолженность должна была быть погашена ФИО3 путем внесения ежемесячных платежей, включая в себя сумму займа и процентов, предусмотренных пунктом № договора. 

Последний платеж в счет погашения предоставленного кредита должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, последней датой взыскания задолженности по кредитному договору была дата ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания установлено, что в адрес ответчика со стороны истца направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о размере неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с просьбой его исполнения в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения, в противном случае, Банк указал, что вынужден будет принять решение о расторжении кредитного договора и досрочно взыскать сумму задолженности. 

Данное требование было получено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено в указанный в нем срок. 

При этом Банк реализовал свое право на обращение в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть за пределами трехлетнего срока со дня окончания его исполнения, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору истцом пропущен, каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не указано, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в полном объеме, учитывая, что срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) также истек в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к БИА о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева