РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Суворовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Лыжиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 54520,49 руб., пени – 13423,56 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2238,32 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск ***, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Северное управление ЖКС». Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются потребителями коммунальных услуг по адресу: г. Иркутск, ул. ***. Потребители имеют задолженность перед ООО «Северное управление ЖКС» за период с *** по *** в размере 54520, 49 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. В соответствии с договором ***-Н/Ц от *** об уступке прав требования (цессии), заключенного между управляющей компанией ООО «Северное управление ЖКС» и ПАО «Иркутскэнерго» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) перешло к ПАО «Иркутскэнерго». *** Мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска З. постановлен судебный приказ *** о взыскании вышеуказанной задолженности в солидарном порядке с ответчиков, который был отменен определением от *** по заявлению ФИО7 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что более 10 лет не проживает в спорной квартире. Вместе с тем, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, с заявлением о произведении перерасчета размера платы в управляющую компанию ответчик не обращалась. Взысканная судебным приказом задолженность по оплате за квартплату и коммунальные платежи была полностью списана с ее банковской карты, с чем она не согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, все платежи осуществляет только она и ее сын, а Лыжина А.С. участия в оплате квартплаты и коммунальных платежей не принимает. С размером задолженности согласна. Также указала, что заключила с управляющей компанией соглашение, по которому выплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире, согласен с размером задолженности, вместе с тем слишком большой размер задолженности, поэтому им с матерью будет тяжело его выплачивать, Лыжина А.С. участия в оплате коммунальных платежей не принимает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ***, осуществляется ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, *** является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ***, рег. в БТИ за *** от 30.01.1997г. 

По указанному адресу, согласно поквартирной карточке от ***, по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 с 1997г., ФИО6 (после заключения брака Лыжина) с 2004г., ФИО4 с 2004г., ФИО5 с 2005г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 54520,49 руб. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

***> с помесячной информацией о начислениях и оплатах. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо наличие задолженности в ином размере, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установлено, что *** между ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (цедент) и ПАО «Иркутскэнерго» (цессионарий) заключен договор ***-Н/Ц об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требований оплаты задолженности в том числе по квартире *** г. Иркутска, в размере 54520,49 руб. за период с *** по ***.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, принимая во внимание, что собственник и члены семьи собственника жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, однако ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, суд приходит к выводу, что с ФИО2, Лыжиной А.С., ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54520,49 руб. 

Доводы Лыжиной А.С. о том, что она на протяжении более 10 лет не проживает по указанному адресу, не влияет на выводы суда, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. 

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно справке ТСЖ «Мичурин» от ***, по адресу: г. Иркутск, *** период с *** по настоящее время проживает, в том числе Лыжина А.С.

Вместе с тем, Лыжина А.С. с регистрационного учета спорной квартиры не снялась, с заявлением на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении в адрес управляющей компании Лыжина А.С. не обращалась.

Следовательно, у управляющей компании отсутствовала обязанность по перерасчету начисленных платежей, как и основания для освобождения ответчика Лыжиной А.С. от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в спорный период начисления за горячее водоснабжение и отопление происходило исходя из нормативов потребления, счетчиков в квартире установлено не было, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было. 

Кроме этого, Лыжиной А.С. доказательств несения бремени содержания квартиры, в которой фактически проживает, суду не представлено, выписка из карточки лицевого счета № М2035 содержит сведения о размерах платежей по адресу: г. Иркутск, *** за период с *** по ***.

Сведений о плательщике жилищно-коммунальных услуг данная выписка не содержит. 

Довод ФИО2 о том, что между ней и ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» заключено соглашение *** о добровольном погашении задолженности по лицевому счету *** от ***, в связи с чем ПАО «Иркутскэнерго» не вправе заявлять рассматриваемые требования, на выводы суда не влияют, поскольку согласно договору об уступке прав требования (цессии) истцу перешло право требования оплаты задолженности только по оплате коммунальных услуг: горячее водоотведение, отопление, при том, что соглашение *** от *** регулирует порядок оплаты ответчиком задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению (подтверждается соглашением *** от ***, сообщением ООО «СУ ЖКС» от ***).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа *** от *** мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54520,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 917,81 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ***, требование судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска от *** были исполнены в полном объеме. 

Указанный судебный приказ был отменен на основании определения от ***.

*** мировым судьей судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска Лыжиной А.С. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа ***. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Иркутскэнерго» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 54520,49 руб. исполнению не подлежит, в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ***.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, размер пени за период с *** по *** составил 2238,32 руб. 

Указанный расчет проведен судом, произведен верно, ответчиками не оспорен. 

Учитывая несвоевременную оплату задолженности по коммунальным платежам, суд приходит выводу, что пени в указанном размере подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 2238,32 руб., то есть по 559,58 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» солидарно с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 54520,49 руб., пени в размере 13423,56 руб. 

Решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Иркутскэнерго» солидарно с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 54520,49 руб. исполнению не подлежит, в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 01.08.2017г. 

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в равных частях с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 расходы по госпошлине в сумме 2238,32 руб., то есть по 559,58 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева