Дело 12-201/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Челябинск 17 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

Судьи Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка, 

при секретаре А.С. Савине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - заведующей отделом закупок и правового обеспечения ГКУ «Челябинская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) ФИО2 о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделом закупок и правового обеспечения ГКУ «Челябинская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку правонарушение было совершено по неосторожности, у заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения, негативных последствий не повлекло, просит применить правила малозначительности в отношении нее. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного органа Челябинское УФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оригиналы материала по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь заведующей отделом закупок и правового обеспечения ГКУ «Челябинская областная универсальная научная библиотека», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлены нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оцифровке печатных фондов (книжных памятников (извещение №).

Должностное лицо ФИО1 нарушила часть 3 статьи 30, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку в документации о закупке ФИО1 не указала требование о необходимости предоставления во второй части заявки декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, при условии, что указанное ограничение установлено ФИО1 в пункте 20 и 21 информационной карты документации об аукционе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и заявителем не оспаривается.

Имеющиеся доказательства в ФИО1 И.С. в нарушении ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – как утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек и производство по делу может быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отклоняются судом, поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ФИО1 будучи заведующей отделом закупок и правового обеспечения ГКУ «Челябинская областная универсальная научная библиотека», утвердила документацию о проведении аукционов с нарушением требований, чем нарушила законодательство о контрактной системе.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. По итогам проведенного электронного аукциона был заключен государственный контракт, который исполнен в полном объеме и надлежащего качества, проведена оцифровка книжных памятников в объеме 26 447 страниц, в результате Электронный каталог Челябинской области пополнен редкими изданиями для читателей.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств в виде отсутствия фактов привлечения к административной ответственности, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей отделом закупок и правового обеспечения ГКУ «Челябинская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) ФИО2 о наложении штрафа по № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения заведующей отделом закупок и правового обеспечения ГКУ «Челябинская областная универсальная научная библиотека» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Губка