(№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

г. Н. Новгород 14 февраля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - федерального судьи Канавинского районного суда Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аниковской (Никифоровой) А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Рыжаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

с участием потерпевшего Б, 

защитника – адвоката Чеховой Н.В., представившей ордер (№) и удостоверение (№),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в кафе (адрес обезличен), где в ходе распития спиртных напитков совместно с Б, увидел у последнего денежные средства, которые тот положил в левый карман своей куртки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств находившихся при Б 

В указанное время ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Б, проследовал за последним по городскому тоннелю до лестницы, ведущей на посадочную платформу (№) станции Нижний Новгород – Московский ГЖД, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где потребовал у Б передать ему денежные средства в сумме (данные обезличены). Получив отказ, ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, с целью подавления воли Б к сопротивлению, применяя к Б насилие, не опасное для здоровья, нанес ему рукой удар в область лица, не причинив вреда здоровью, от чего Б испытал физическую боль, упал на лестницу, и не стал оказывать сопротивление ФИО1

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из левого кармана куртки Б денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей с места преступления скрылся, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на лестнице, ведущей на платформу (№) железнодорожного вокзала станции ФИО2, где потребовал у Б денежные средства. Б отказался передать ему денежные средства. После чего ФИО1 нанес Б удар рукой в челюсть, после чего открыто похитил у потерпевшего денежные средства в размере (данные обезличены). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ФИО1 находились в кафе (данные обезличены), где распивали спиртные напитки, когда у него закончились деньги, то он решил сдать свой сотовый телефон в ломбард. ФИО1 пошел с ним в ломбард. Позже, они вернулись в кафе (данные обезличены), где потратили часть вырученных денежных средств от продажи мобильного телефона. У него осталась небольшая сумма денежных средств на дорогу домой. В подземном переходе, оставшаяся часть денег у него пропала. Требований о передаче денежных средств ФИО1 ему не высказывал, удары по голове ему не наносил. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Б данные им в ходе предварительного расследования том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я находился в кафе (адрес обезличен), где употреблял спиртное. В кафе я встретил своего знакомого А по кличке (данные обезличены), с которым отбывал наказание в (данные обезличены). Так же в кафе находился К по кличке (данные обезличены), с которым я познакомился через общих знакомых и еще несколько человек, которые были знакомыми А и К, так как они общались все вместе, однако я их видел впервые. Среди них был мужчина по имени М, как мне впоследствии стало известно от сотрудников полиции его имя ФИО1. В кафе ФИО4 попросил меня его угостить спиртными напитками. Я был не против, но так как у меня не было денег, то я решил сдать в ломбард свой сотовый телефон, марку телефона не помню. Я пошел в ломбард, расположенный неподалеку от ресторана (адрес обезличен), название ломбарда не помню, где сдал свой сотовый телефон на свой паспорт за (данные обезличены). Мне дали за телефон (данные обезличены) купюрами по (данные обезличены). С мной в ломбард пошел ФИО4. Затем я и ФИО1 вернулись в кафе «(данные обезличены), где я на (данные обезличены) купил спиртное и закуску. Потом у меня с ФИО1 возник конфликт, но по какому поводу не помню. Потом я вышел из кафе и направился в тоннель со стороны посадочной платформы (№) ГЖД. Когда я поднялся в тоннель и находился на ступеньках лестницы, то ко мне подбежал сзади ФИО1, который стал мне что-то говорить и, как я понял из разговора, он стал требовать отдать денежные средства в размере (данные обезличены), которые оставались у меня в кармане джинс. Я отказался отдавать ФИО1 деньги, так как я не был ему должен, и не обязан давать ему свои деньги, после чего ФИО4 нанес мне удар кулаком по лицу в область челюсти. От удара я испытал сильную физическую боль и присел на корточки. Когда я поднялся на ноги, то ФИО4 подошел ко мне и сам вытащил из кармана моих джинс денежную купюру, достоинством в (данные обезличены) и забрал себе. Куда он положил деньги, которые забрал у меня, он не помню. Что происходило дальше, я не помню, так как я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и прошло много времени с того момента. Пришел в себя я в больнице (№) г.Н.Новгорода, у меня сильно болела голова, была ли кровь на лице или теле я не помню. После этого я в больницу не обращался, и обращаться не буду, амбулаторное лечение не проходил». 

Оглашенные показания потерпевший Б подтвердил частично и показал суду, что конфликта с ФИО1 у него не было. ФИО4 требования о передаче ему денежных средств, в сумме (данные обезличены) не выдвигал и ударов по лицу ему не наносил. Скорее всего, он сам мог удариться головой об лестницу. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Б данные им в ходе предварительного расследования том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я употреблял спиртные напитки в кафе. Когда у меня закончились деньги, то я сдал в ломбард свой мобильный телефон за (данные обезличены). Сдавать мобильный телефон я ходил вместе с ФИО1, однако в ломбард ФИО4 не заходил. После этого я вернулся в кафе и купил на всех спиртные напитки. Кто именно находился на тот момент в кафе, я не помню. Распив спиртное, я вышел из кафе и направился в тоннель, чтобы пройти на платформу, ведущую к зданию вокзала, и когда я поднимался по лестнице, ведущей на платформу, меня догнал ФИО4 и стал просить денег. Я ответил, что у меня осталось, только на проезд и денег нет. Тогда ФИО4 нанес мне удар в лицо кулаком по правой стороне, от чего я присел на корточки. Когда я вставал, ФИО1 достал у меня из кармана джинс (данные обезличены) одной купюрой. Что происходило дальше, я не помню, очнулся только в больнице (№), откуда я ушел самостоятельно, отказавшись от медицинской помощи».

Оглашенные показания потерпевший Б также подтвердил частично и показал суду, что конфликта с ФИО1 у него не было. ФИО4 требования о передаче ему денежных средств, в сумме (данные обезличены) не выдвигал и ударов по лицу ему не наносил. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Б данные им в ходе предварительного расследования том (№), согласно которым «данные ранее показания я подтверждаю полностью. (ДД.ММ.ГГГГ.) я распивал спиртные напитки в кафе (данные обезличены) совместно с А, а также еще несколькими мужчинами, которые были знакомыми А. Среди них был ФИО1, с которым я познакомился в кафе в этот день. Ранее мы знакомы с ним не были. В этот день я выпил большое количество спиртного. Когда я вышел из кафе и направился на вокзал станции ФИО2 и стал подниматься по лестнице из городского тоннеля на платформу (№), меня догнал ФИО4 и стал просить у меня денег. Я отказал, так как я не был ничего ему должен и у меня оставались только деньги на проезд. Тогда ФИО4 ударил меня кулаком по лицу, от чего я испытал физическую боль. Так как я находился в сильном алкогольном опьянении и от неожиданности, то присел от удара на ступеньки лестницы. После этого я увидел, как ФИО4 достал у меня из кармана куртки денежную купюру достоинством (данные обезличены), которую забрал себе. Веденеев видел, что я видел, как он доставал у меня деньги. Сопротивление ФИО4 я не оказывал, остановить его не пытался и не преследовал. При этом рядом никого с нами не было. Затем ФИО4 ушел, а я остался сидеть на ступеньках лестницы. Происходящее далее я помню плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был в подавленном состоянии. Через некоторое время ко мне подошли несколько мужчин и стали избивать меня. Дать описание лиц, которые наносили мне удары на лестнице, я не могу, так как происходящее плохо помню, очнулся уже в больнице.

После оглашенных показаний потерпевший Б показал суду, что действительно у него были похищены деньги, но с ФИО1 были другие мужчины, которые избили его и забрали у него деньги. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашен протокол очной ставки между ФИО1 и Б том (№), согласно которому данные лица дали следующие показания: «на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Потерпевший Б: сидящего перед собой человека он знает, как ФИО3, впервые увидел его в кафе (данные обезличены), после отбытия наказания, неприязненных отношений не имеет.

Подозреваемый ФИО1: сидящего перед собой человека знает, как В, познакомились в кафе (данные обезличены), неприязненных отношений не имеет.

Вопрос следователя Б: расскажите о событиях, произошедших в кафе (данные обезличены)

Ответ Б: в указанном кафе он распивал спиртные напитки. В кафе был А, ФИО4 и еще несколько человек. Когда закончились деньги, он решил заложить в ломбард свой телефон за (данные обезличены). Когда он вернулся то с ФИО4, купили еще выпить. ФИО1 ходил с ним в ломбард, но в сам ломбард не заходил. В кафе он оставил у себя (данные обезличены) на проезд одной купюрой. После этого пошел через подземный переход в сторону Московского вокзала. Его догнал ФИО1 и стал у него просить денег, чтобы выпить. Он ответил, что не может дать ему денег, так как у него осталось только на проезд. После этого ФИО4 ударил его по правой стороне лица и забрал из левого кармана его куртки деньги в сумме (данные обезличены) одной купюрой. После этого ФИО1 ушел. После этого он смутно помнит происходящие с ним события. Он потерял сознание и очнулся в больнице (№), откуда он ушел.

Вопрос следователя ФИО1: вы слышали показания Б, согласны с ними?

Ответ ФИО1: показания Б он слышал, согласен с ними частично, а именно не согласен с тем, что нанес удар Б Он вообще не наносил удары Б. Когда Б поднимался по лестнице, он поддерживал его, чтобы тот не упал, так как Б был пьян, в этот момент он и вытащил у него из кармана куртки деньги. Ему не известно, видел ли Б, как он вытаскивает у него из кармана куртки деньги или нет.

Вопрос защитника Б: сколько вы выпили (ДД.ММ.ГГГГ.) алкоголя, вы закусывали?

Ответ Б: пил только водку, выпил около 0,5 литра, закусывал салатом, мясом, рыбой 

Вопрос защитника Б: вы можете с уверенностью сказать, что не перекладывали из кармана брюк деньги в другое место?

Ответ Б: возможно перекладывал, не исключает этого

Вопрос защитника Б: в какой момент ФИО1 нанес вам удар и где именно?

Ответ Б: ФИО1 нанес удар в переходе, когда он начал подниматься по лестнице, а после забрал деньги

Вопрос следователя Б: до нанесения удара и после него ФИО4 что-то требовал от вас?

Ответ Б: он не требовал, а просил дать деньги

Вопрос защитника Б: в чем был одет в этот день ФИО1?

Ответ Б: он был одет в куртку черного цвета и в кепку матерчатую темного цвета

Вопрос ФИО1 Б: в какой момент был им нанесен удар?

Ответ Б: после того, как просил у него деньги, получил отказ и пошел дальше, когда он догнал его в тоннеле на лестнице»

Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) работала на третьей платформе. Она находилась на своем рабочем месте, когда увидела толпу людей. Она заметила, что молодые люди бьют одного человека. Когда она выбежала, их уже не было. Она подошла к человеку, которого они били и сразу вызвала скорую медицинскую помощь.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны государственного обвинения оглашены показания свидетеля С том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я заступила на смену в пункт пропуска, расположенный в тоннеле, ведущем на платформу (№) станции ФИО2. В (ДД.ММ.ГГГГ.) я находилась на платформе (№) около входа в тоннель. Повернувшись в сторону тоннеля через стеклянную стенку, я увидела, что на ступеньках лестницы находится около пяти молодых людей. Они наносили удары ногами мужчине, находившемся рядом с ними, а когда мужчина упал на ступеньки, то они продолжили наносить ему удары ногами. Дать описание данных мужчин или опознать их, а также мужчины, которого избивали, я не могу. Когда молодые люди обратили внимание, что я на них смотрю, то они убежали. Мужчина остался лежать на лестнице. Забирал ли кто-либо у мужчины, которого избили, деньги, я не видела. О случившемся я сообщила в службу охраны, а впоследствии прибыли сотрудники полиции и избитый мужчина был доставлен в медпункт». Оглашенные показания свидетель С подтвердила в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны государственного обвинения оглашены показания свидетеля С том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я работала контролером. Я находилась в помещении контролеров на платформе (№) железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода. Выйдя на платформу, примерно в 15 метрах от помещения контролеров, где располагался спуск в городской тоннель, я увидела, что трое или четверо мужчин избивают лежащего на лестнице мужчину ногами. Я что-то крикнула и они сразу же убежали. Их лиц я не видела, каких-либо примет не запомнила. Я сообщила о случившемся в медицинский пункт вокзала. Когда на место происшествия подошли сотрудники полиции, то я им сообщила, что видела, как мужчину избивали ногами. Никаких конкретных примет данных мужчин я не называла, так как их не запомнила, потому что видела их всего лишь несколько секунд. Кроме того, я была сильно уставшей, потому что работала третьи сутки. Я не видела, чтобы кто-то наклонялся к мужчине и что-либо забирал у него. Описать данных мужчин, составить их фоторобот или опознать не смогу, потому что не запомнила никаких черт лица, а также не могу сказать, в чем они были одеты. Ни на кого конкретно из задержанных сотрудниками полиции лиц, я не указывала». Оглашенные показания свидетель С также подтвердила в полном объеме. Оглашённые показания, данные в ходе очной ставки потерпевший Б, подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приглашен сотрудниками отдела уголовного розыска в кабинет, где производился личный досмотр задержанного ФИО4. В проведения личного ходе досмотра, со слов задержанного ФИО3 стало известно, что Веденеев встретился с человеком, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, который имел карточный долг. ФИО4 догнал его в переходе и забрал деньги. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере (данные обезличены).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал суду, что подрабатывал в кафе (данные обезличены) охранником. ФИО1 постоянно посещал данное кафе. Там они и познакомились. Свидетель любил играть в игровые автоматы, и чтобы поиграть, ему было необходимо положить денежные средства на счет мобильного телефона. Для этого он пошел через подземный переход к терминалу. В тоннеле он увидел, как пять человек бьют, какого-то молодого человека, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Б. 

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны государственного обвинения оглашены показания свидетеля А том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) у меня был рабочий день. Я заступил на сутки (ДД.ММ.ГГГГ.) и сменился (ДД.ММ.ГГГГ.). Мне знакомы ФИО4, королев и Б, потому что я ранее видел их в кафе. О причине конфликта, возникшего между ФИО1 и Б, мне ничего не известно. Находившись в кафе, они разговаривали на повышенных тонах. Когда я пошел в торговый цент (данные обезличены) положить деньги на телефон, то увидел, что в тоннеле четыре человека прижали к стенке Б и разговаривали с ним на повышенных тонах. В связи с тем, что конфликт был словесный, то я не придал этому значения и проследовал в торговый центр (данные обезличены). Больше я данного конфликта не видел, так как возвращаясь указанных лиц не встретил ни в тоннеле, ни в кафе. Когда я последний раз видел Б, тот находился в сильной степени алкогольного опьянения». Оглашённые показания свидетель А подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель О показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нес службу на посту (№) – цокольный этаж здания Московского вокзала. Поступило сообщение, согласно которого на выходе из тоннеля на третьей платформе лежит мужчина. Он с коллегами проследовал туда. Они стали искать свидетелей произошедшего события. Женщина, которая работала на турникете, сообщила, что видела, как трое мужчин наносили удары потерпевшем, который был обнаружен ими ранее. По приметам, описанным женщиной, им удалось найти этих троих мужчин в непосредственной близости от места происшествия. Эти граждане были доставлены на выход к 3 платформе. Ими было доложено о задержании троих мужчин в дежурную часть, и они были переданы ими группе СОГ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля О (№), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я находился на дневной смене по охране общественного порядка на территории комплекса железнодорожного вокзала станции ФИО2 на посту (№) – цокольный этаж вокзала. Согласно представленного мне рапорта примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудника медпункта вокзала поступила информация, что на лестнице городского тоннеля при выходе на платформу (№) лежит мужчина. Я совместно с другими сотрудниками охраны общественного порядка проследовал на платформу (№). При выходе на платформу стоит турникет, где постоянно находится контролер. Женщина, в настоящее время фамилии не помню, пояснила, что на лестнице лежит мужчина, которого избили. Сначала мужчина лежал, потом пришел в себя. Была вызвана карета скорой медицинской помощи. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Были ли у мужчины какие-либо ссадины, синяки, в настоящее время не помню. Указанный мужчина был впоследствии установлен как Б, которого забрала карета скорой помощи. Кроме того, нами была установлена очевидец происшествия С С целью установления указанных лиц, мы проследовали в городской тоннель, где практически напротив выхода на платформу (№) обратили внимание на троих мужчин. В настоящее время примет не помню, так как прошло много времени. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся было сообщено в дежурную часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте». Оглашённые показания свидетель О подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с ФИО3 поехали в кафе (данные обезличены), где с Б распивали спиртные напитки. У них зашел разговор о карточном долге потерпевшего М в сумме около (данные обезличены). Потерпевший предложил сдать в ломбард его сотовый телефон. После этого ФИО4 и потерпевший пошли в ломбард. Веденеев вернулся, когда свидетель уходил из кафе. М дал ему (данные обезличены), и они пошли за сигаретами. К ним подошли сотрудники полиции и сказали, что им необходимо пройти вместе с ними в тоннель, где лежал потерпевший. Потом они поехали в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. ФИО1 сказал ему, что потерпевший сам отдал ему (данные обезличены) в счет долга. Еще ФИО4 сказал, что потерпевший ушел из больницы.

По ходатайству стороны государственного обвинения судом в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я со своим знакомым М приехали с (адрес обезличен) в кафе (данные обезличены) и находились там до вечера, выпивали спиртное. Я в этот вечер выпил около одной бутылки водки. Днем, (ДД.ММ.ГГГГ.), в кафе пришел мужчина на вид около 35 лет, как его зовут, я не знаю, данный мужчина оказался знакомым М. Как я понял из их беседы, они вместе отбывали наказание в колонии. М с данным мужчиной разговаривал не напряжено. Мужчина предложил нам всем, сходить с ним сдать его сотовый телефон. По какой причине он предложил сдать данный сотовый телефон, не знаю, данную причину он нам не объяснил. При этом я лично видел, что у данного мужчины находились деньги, купюрами по тысячи рублей, тысячи три у него точно было. Данный мужчина оплачивал и заказывал нам еду и выпивку. Данный мужчина выпивал вместе с нами, отношения в компании с данным мужчиной были нормальные, никто не ругался. Потом он вышел из кафе и направился в городской тоннель, а М, (данные обезличены) и потерпевший пошли к киоскам, чтобы сдать сотовый телефон в ломбард. Минут через сорок М и (данные обезличены) вернулись в кафе. Когда пришли М и (данные обезличены) в кафе, то потерпевшего с ними не было. Я спросил у М денег. ФИО1 дал мне (данные обезличены). Я уверен, что у М в тот момент, когда они пришли в кафе, были деньги, но сколько по сумме, мне не известно. Деньги в кафе до прихода данного мужчины мы тратили вместе. При этом потратил ли М все свои деньги, я сказать не могу. М дал мне (данные обезличены) одной купюрой, и мы вместе с ним пошли за сигаретами в сторону Гордеевского универмага». Оглашенные показания свидетель К подтвердил частично и показал суду, что ФИО4 не говорил ему, что забирал денежные средства у потерпевшего. В день дачи показаний он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не известно, что протоколе написал дознаватель.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля П том 2 л.д. 47-51, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я заступил на 16 часовую смену в качестве дежурного нейрохирурга. В обязанности дежурного хирурга входит прием пациентов при экстренной помощи. Согласно документов (ДД.ММ.ГГГГ.) в приемный покой ГБУЗ НО «ГКБ (№)» бригадой скорой медицинской помощи с Московского вокзала ст. ФИО2 был доставлен Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Б был в сознании. На вопрос, что случилось, он пояснил, что сам упал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре Б находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта. Речь была несвязная, контакт с ним был затруднен. При осмотре Б никаких жалоб на свое самочувствие не предъявлял. При осмотре он ругался матом, сопротивлялся. Далее при внешнем осмотре им был поставлен диагноз: ушибы, ссадины головы и лица. Им было назначено рентгенография черепа, противостолбнячная вакцинация. Б от обследования отказался и самовольно покинул помещение приемного отделения». Оглашенные показания свидетель П подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату назвать не может, он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО3. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в небольшой сумме, которые он открыто похитил у потерпевшего с применением физической силы. При проведении личного досмотра принимал участие и второй понятой. В ходе личного досмотра ФИО5 сам пояснял сотрудникам полиции о том, что это он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля З том (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) в ночное время я был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра мужчины. Личный досмотр проводился по адресу: (адрес обезличен) одном из кабинетов, расположенных на третьем этаже здания. Личный досмотр проводился в отношении мужчины, который представился, как ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет, добавив, что у него при себе имеются денежные средства. Как он понял, часть денег принадлежала ФИО1, а часть была похищенных денег. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято, согласно предъявленного ему протокола личного досмотра: 17 монет достоинством два рубля, 18 монет достоинством один рубль, 7 монет достоинством 50 копеек, одна купюра достоинством 10 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одиннадцать монет достоинством 10 рублей, шестнадцать монет достоинством 5 рублей. Все обнаруженные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан фрагментом листа с оттиском печати «Дежурная часть Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте», заверенным подписями участвующих лиц. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что часть из них он похитил у мужчины после применения физического насилия (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении указанного мужчины». Оглашенные показания свидетель З, подтвердил в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель З показала суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) допрашивала К в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ФИО1. В период допроса К находился в трезвом состоянии. После окончания допроса от К каких либо замечаний или дополнений не поступало. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том (№):

- (№) рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по телефону 

<

***> от полицейского роты (№) ОБППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте О принято сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) медсестра медпункта ж/д вокзала Н.Новгород Ф сообщила, что на спуске в городской тоннель с 3 платформы неизвестные избили мужчину Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (адрес обезличен); 

- (№) протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей, согласно которого произведен осмотр тоннеля выхода в город с 3 платформы станции ФИО2, где после турникетов на ступенях лежит мужчина, голова которого направлена в сторону выхода на платформу (№), ноги в сторону подземного перехода. Мужчина лежит перпендикулярно ступеням туннеля на спине, на лице видны ссадины. Из кармана брюк виден край документа, при извлечении которого установлено, что им является справка (№) выданная (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (адрес обезличен);

- (№) протокол личного досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении кабинета (№) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых и участвующего лица, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: 17 монет достоинством два рубля, 18 монет достоинством один рубль, 7 монет достоинством 50 копеек, одна купюра достоинством 10 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одиннадцать монет достоинством 10 рублей, шестнадцать монет достоинством 5 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа с оттиском печати «Дежурная часть» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, заверенным подписями участвующих при личном досмотре лиц, сделана пояснительная надпись. Согласно объяснения, досматриваемого указано, что «из общей суммы изъятых денежных средств часть похищенных мной после причинения телесных повреждений (ДД.ММ.ГГГГ.) года»;

- (№) протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей, согласно которого произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. На момент осмотра выход из городского тоннеля на платформу (№) станции ФИО2 закрыт. Находясь в городском тоннеле со стороны выхода в город через подземный переход, ФИО1 указал на выход из тоннеля и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на ступеньках около пропускного терминала он наносил удары руками ранее знакомому ему мужчине, с которым он отбывал наказание в (данные обезличены), но данных его не знает. Конфликт между ними возник из-за того, что мужчина должен был ФИО1 денежные средства, но отказался отдавать. В связи с этим ФИО1 забрал у мужчины денежные средства в размере (данные обезличены) из кармана штанов, после чего стал наносить ему удары; 

- (№) акт судебно-медицинского освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у Б имелись: ссадины головы и лица, которые носят характер тупой травмы, механизм – удар, трение. Судить о давности возникновения повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием их объективного морфологического описания в представленной медицинской документации. Повреждения следует расценивать как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года №194н);

- (№) протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого из камеры хранения произведена выемка бумажного конверта белого цвета с денежными средствами, изъятыми у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра;

- (№) протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с денежными средствами, изъятыми у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра, в котором упакованы: 17 монет достоинством два рубля, 18 монет достоинством один рубль, 7 монет достоинством 50 копеек, одна купюра достоинством 10 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одиннадцать монет достоинством 10 рублей, шестнадцать монет достоинством 5 рублей;

- (№) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных средств в размере (данные обезличены), изъятых у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, переданный в бухгалтерию Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте;

Том (№):

- (№) заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у Б имелись ссадины головы и лица, которые носят характер тупой травмы, механизм – удар, трение. Судить о давности возникновения повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием их объективного морфологического описания в представленной медицинской документации. Повреждения следует расценивать как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года №194н). Возможность образования повреждений при падении из вертикального положения – не исключается; 

- (№) заявление потерпевшего Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные средства в размере (данные обезличены); 

- (№) протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на кафе (данные обезличены) пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в данном кафе с Б, употребляли спиртные напитки. Затем подозреваемый ФИО1 указал на спуск в городской тоннель, расположенный напротив кафе (данные обезличены), и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проследовал в тоннель за Б с целью совершения хищения денежных средств у Б Далее подозреваемый ФИО1 предложил проследовать в городской тоннель к лестнице, ведущей на платформу (№) железнодорожного вокзала станции ФИО2, где показал на лестницу и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проследовал за Б по лестнице, ведущей на платформу (№), где стал требовать у него денежные средства, а когда Б ему отказал, то он нанес ему удар рукой (кулаком руки) в челюсть, после чего похитил у Б из левого кармана куртки денежные средства одной купюрой достоинством (данные обезличены); 

Том (№):

- (№) характеризующий материал на подсудимого ФИО1

- (№) заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО1 (данные обезличены), выявляет признаки (данные обезличены) В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу. 

За основу при вынесении приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей К, О, З, данными ими в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в том числе оглашенными показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования (№).

Потерпевший Б в ходе предварительного следствия подробно давал показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом потерпевшему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. После его допроса замечаний и дополнений к протоколу допроса потерпевший не высказывал. Данные показания потерпевшим Б в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 не причастен к совершению преступления, суд оценивает как необъективные и непоследовательные, которые суд признает недостоверными. 

Показания свидетеля К о том, что ФИО1 непричастен к совершению преступления, суд также оценивает, как надуманные и направленные на смягчение меры ответственности ФИО1 Кроме того, судом не установлено каких либо противозаконных действий со стороны дознавателя ОД НЛУ МВД России на транспорте З при проведении допроса К в качестве свидетеля. 

При этом перед допросом К были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. После его допроса замечаний и дополнений к протоколу допроса свидетель К не высказывал. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела в частности:

- (№) протоколом личного досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении кабинета (№) Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых и участвующего лица, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: 17 монет достоинством два рубля, 18 монет достоинством один рубль, 7 монет достоинством 50 копеек, одна купюра достоинством 10 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, одиннадцать монет достоинством 10 рублей, шестнадцать монет достоинством 5 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа с оттиском печати «Дежурная часть» Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, заверенным подписями участвующих при личном досмотре лиц, сделана пояснительная надпись. Согласно объяснения, досматриваемого указано, что «из общей суммы изъятых денежных средств часть похищенных мной после причинения телесных повреждений (ДД.ММ.ГГГГ.) года»;

- (№) протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фото-таблицей, согласно которого произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. На момент осмотра выход из городского тоннеля на платформу (№) станции ФИО2 закрыт. Находясь в городском тоннеле со стороны выхода в город через подземный переход, ФИО1 указал на выход из тоннеля и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на ступеньках около пропускного терминала он наносил удары руками ранее знакомому ему мужчине, с которым он отбывал наказание в ИК-7, но данных его не знает. Конфликт между ними возник из-за того, что мужчина должен был ФИО1 денежные средства, но отказался отдавать. В связи с этим ФИО1 забрал у мужчины денежные средства в размере (данные обезличены) из кармана штанов, после чего стал наносить ему удары; 

- (№) заявлением потерпевшего Б от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные средства в размере (данные обезличены); 

- (№) протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на кафе (данные обезличены) и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в данном кафе с Б, употребляли спиртные напитки. Затем подозреваемый ФИО1 указал на спуск в городской тоннель, расположенный напротив кафе (данные обезличены)», и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проследовал в тоннель за Б с целью совершения хищения денежных средств у Б Далее подозреваемый ФИО1 предложил проследовать в городской тоннель к лестнице, ведущей на платформу (№) железнодорожного вокзала станции ФИО2, где показал на лестницу и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он проследовал за Б по лестнице, ведущей на платформу (№), где стал требовать у него денежные средства, а когда Б ему отказал, то он нанес ему удар рукой (кулаком руки) в челюсть, после чего похитил у Б из левого кармана куртки денежные средства одной купюрой достоинством (данные обезличены). 

Показаниями потерпевшего Б данными в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно открыто похитил, принадлежащее потерпевшему имущество в виде денежных средств в размере (данные обезличены).

Вместе с тем, подсудимым ФИО1 применено насилие не опасное для здоровья потерпевшего Б, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком в область головы, от которого Б, испытал физическую боль.

В связи с чем, из обвинения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» поскольку суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что примененное насилие не создавало опасности для жизни потерпевшего. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, холост, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (данные обезличены), выявляет признаки (данные обезличены) В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также активное способствование ФИО1

расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего по делу обстоятельства судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы, а также состояние здоровья его близких родственников – сестры, имеющей инвалидность первой группы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом мнения государственного обвинения суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать максимальное наказание. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора (данные обезличены)

Наказание назначается с применением правил ст.ст. 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, в виду наличия, отягчающего по делу обстоятельства – опасного рецидива преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также не находит. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере (данные обезличены), изъятые у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и переданный в бухгалтерию Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть потерпевшему Б

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору (данные обезличены) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также его время нахождения под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из расчета один день домашнего ареста равного одному дню содержания под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и переданный в бухгалтерию Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте - вернуть потерпевшему Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

...................

...................