Дело № 2-819/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

05 июня 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего оследнему транспортному средству причинены механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/р/з 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90400 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 90 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2912 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения (л.д.29-32). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ФИО1) застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ФИО6) застрахована в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ФИО6) в результате ДТП получило механические повреждения (л.д.16-17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 90 400 рублей, без учета износа 171245 рублей (л.д.18-28).

Согласно расчету суммы суброгационного требования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90400 рублей (л.д.37).

Согласно платежному поручению № от 4032 ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило на счет ИП ФИО7 денежные средства в размере 171245 рублей за ремонт транспортного средства (л.д.36).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплату по суброгационному требованию в размере 90 400 рублей (л.д.39).

Разрешая требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а истцом выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Факт понесенных убытков подтверждается платежными документами. К истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере возмещения. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912 рублей (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 90400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей, то есть всего 93 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 59RS0№-75

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда 

<

адрес>