Дело № 2-686/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 января 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 284 504,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 845 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 30 декабря 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанному в заявление-анкете, общие и индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытой в рамках заключенного договора расчетной карты. До зачисления денежных средств ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ему были представлены индивидуальные условия кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислил денежные средства на счет заемщика, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору и о сумме и сроках внесения платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 284 504, 75 рублей из которых основной долг – 1 058 437, 96 рублей, проценты – 132 555, 94 рублей, иные платежи и штрафы – 93 501, 85 рублей. Банк расторг договор с ФИО2 ФИО1 и направил ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с даты его оформления. Требования заключительного счета ответчиком в установленные сроки исполнены не были. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 811, 309, 310, ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 образовавшуюся за период с 02.04.2024 г. по 04.12.2024 г. задолженность по кредитному договору кредитной карты в размере 1 284 504, 75 рублей из которых основной долг – 1 058 437, 96 рублей, проценты – 132 555, 94 рублей, иные платежи и штрафы – 93 501, 85 рублей, а также расходы по оплату госпошлины в размере 27845 рблей.

Представитель АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства,

Учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанному в заявление-анкете, общие и индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытой в рамках заключенного договора расчетной карты. До зачисления денежных средств ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ему были представлены индивидуальные условия кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислил денежные средства на счет заемщика, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору и о сумме и сроках внесения платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 284 504, 75 рублей из которых основной долг – 1 058 437, 96 рублей, проценты – 132 555, 94 рублей, иные платежи и штрафы – 93 501, 85 рублей. Банк расторг договор с ФИО2 ФИО1 и направил ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с даты его оформления. Требования заключительного счета ответчиком в установленные сроки исполнены не были. 

Из представленной в материалы дела истцом выписки задолженности по договору 

<

***>, заключенному с ответчиком, и справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО2 ФИО1 на 16.12.2024 года составляет 1 284 504, 75 рублей, из которых основной долг – 1 058 437, 96 рублей, проценты – 132 555, 94 рублей, иные платежи и штрафы – 93 501, 85 рублей.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

По данным единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик банкротом не является.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки и по требованию банка о погашении просроченной задолженности не вносил.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 3359 от 12.12.2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 27845рублей.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2023 года, образовавшуюся за период с 02.04.2024 г. по 04.12.2024 г., в размере 1 284 504, 75 ( один миллион двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот четыре рубля 75 копеек) рублей, из которых основной долг – 1 058 437, 96 рублей, проценты – 132 555, 94 рублей, иные платежи и штрафы – 93 501, 85 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27845 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева