Дело № 2-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 июня 2018 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Меркулова А.А., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Газиева А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по расписке от 05.10.2016 в сумме 5 000000,00 руб., проценты по договору по расписке от 05.10.2016 в соответствии со ст. 809 ГК РФ от 05.10.2016 по состоянию на 28.04.2018 в размере 719799,33 руб.; проценты по договору займа по расписке от 05.10.2016 в соответствии со ст. 809 ГК РФ от 10.11.2016, начиная с 29.04.2018 по день фактической выплаты полностью суммы займа; проценты по договору займа по расписке от 05.10.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от 10.11.2016 по состоянию на 28.04.2018 в размере 457149,19 руб., проценты по договору займа по расписке от 05.10.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от 10.11.2016, начиная с 29.04.2018 по день фактической выплаты полностью суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 685,00 руб. 

В обоснование иска указано, что 05.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 5500000 руб. наличными, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако, ответчик полученные денежные средства не вернул. Всего ФИО1 в счет возврата суммы займа было осуществлено два платежа: 20.03.2017 в размере 400000 руб. и 22.03.2017 в размере 100000 руб. Также истец указал, что поскольку из текста расписки (договора займа) не следует, что полученная ответчиком сумма является беспроцентным займом, то истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере определенной ключевой ставкой рефинансирования Банка России. 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца адвокат Меркулов А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика ФИО1 назначил адвоката Газиева А.Я.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Газиев А.Я. возражал против удовлетворения иска, поскольку договор займа не удостоверен нотариусом, отсутствуют сведения о наличии финансовой возможности истца предоставить ответчику значительную сумму займа, а также нет сведений о целях расходования заемщиком полученной суммы займа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 05.10.2016 истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО1 в займ денежную сумму в размере 5 500000 руб. с условием возврата указанной суммы ежемесячными платежами в размере 500000 руб. первого числа каждого последующего месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки и ответной стороной не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требования должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно искового заявления за период действия договора займа ответчиком добровольно возвращена истцу сумма в общем размере 500000 руб. путем осуществления двух платежей 20.03.2017 в размере 400000 руб. и 22.03.2017 в размере 100000 руб., что не оспаривается ответчиком, то есть невозвращенная сумма займа по расписке (договору займа) заключенному между сторонами составляет 5 000000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На момент судебного разбирательства письменные доказательства возврата ответчиком оставшейся суммы долга ФИО2 в полном объеме или частично суду не представлены. 

В подтверждении заявленных требований истцом представлен суду оригинал расписки (договора займа) от 05.10.2016, содержащий вышеназванные сведения. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 5 000000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Согласно представленному в дело оригиналу расписки (договора займа), договор между гражданами был заключен на сумму, превышающую сто тысяч рублей, сведений о беспроцентности договора займа расписка не содержит.

Таким образом, в силу приведенных положений закона договор займа предполагается процентным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Исполнение обязательств по данному письменному договору ответчик исходя из смысла статей 161, 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ, должен подтвердить письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств полной либо частичной выплаты истцу процентов по договору займу от 05.10.2016, расчет процентов произведен истцом арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 05.10.2016 по 28.04.2018 в размере 719799,33 руб., а также указанных процентов за период с 29.04.2018 по день фактической выплаты суммы займа подлежат удовлетворению.

По правилу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с возникшими между сторонами на основании договора займа от 05.10.2016 правоотношениями, помимо возврата суммы основного долга в размере, процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, ФИО2 как займодавец вправе также требовать от ФИО1 уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства согласно п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, начиная с 01.11.2016, поскольку указанная дата определена сторонами в качестве первой даты ежемесячного платежа в размере 500000 руб. 

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01.11.2016 по 28.04.2018 суд соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения денежного обязательства за указанный выше период в размере 457149,19 руб., а также за период с 29.04.2018 по день фактической выплаты полностью суммы займа. 

Доводы представителя ответчика – адвоката Газиева А.Я. суд признает несостоятельными, поскольку форма договора займа сторонами соблюдена, отсутствие подтверждения материального положения займодавца и отсутствие сведений о целевом назначении займа не могут служить основанием к отказу в иске. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39685 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается оригиналом чек-ордера от 28.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.10.2016 в размере 5000000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 05.10.2016 в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 05.10.2016 по 28.04.2018 в размере 719799,33 руб., а также за период с 29.04.2018 по день фактической выплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 05.10.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2016 по 28.04.2018 в размере 457149,19 руб., а также за период с 29.04.2018 по день фактической выплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 39685 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья: