№ 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ильенко М.Ф.,

потерпевшего Д., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Жевагиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2020 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, вблизи 

<

адрес>, с целью избежать административной ответственности, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее трех ударов руками в область лица полицейскому поста внутренней охраны изолятора временного содержания отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области Д., назначенного на должность приказом № л/с от 30.06.2015, наделенного согласно должностной инструкции, утвержденной начальником отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 27.01.2020, должностными обязанностями по обеспечению общественного порядка, а также в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ наделенным обязанностями по пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия.

После чего, ФИО1 25 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь возле забора 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью оказания сопротивления сотруднику полиции, не выполняя законные требования прекратить совершать противоправные действия, при задержании, нанес один удар лбом своей головы в область носа Д. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому поста внутренней охраны изолятора временного содержания отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области Д. телесные повреждения в виде ушибленной раны у наружного конца левой брови, кровоподтека на веках левого глаза, царапины на левой ушной раковине, в области левой скуловой дуги, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал полностью. Показал, что телесные повреждения Д. он не наносил, умысла на совершение преступления не имел. Пояснил, что он 25 апреля 2020 года в 15-16 часов на 8-м переулке, в магазине «Фортуна» купил бутылку пива, после чего последовал в сторону дома. Проходя через центр города, на 6 переулке, он увидел двух сотрудников полиции, которые стали его преследовать с целью задержания. Они догнали его, сотрудник полиции схватил его за руку, при этом не представлялся, только требовал остановиться. Он отмахивался от сотрудника полиции, сделал вывод, что последний его отпустит, встретив сопротивление. Возможно, нанес небольшой удар кулаком правой руки под глаз, после удара следов не было. Головой он также не бил. После подбежал второй сотрудник полиции, начал наносить ему удары дубинкой по спине, он, стараясь избежать ударов, подошел к забору. При этом один сотрудник полиции ударил другого дубинкой, когда он увернулся. Они вызвали подкрепление, приехал наряд полиции, его задержали и посадили в машину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на его вышеприведенные показания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Д., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он работает в отделе МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания. 25 апреля 2020 года он с Ш. (стажер участковых) патрулировал центр города по маршруту, в соответствии с распоряжением руководства. Примерно в 17 часов они увидели гражданина, который шел по 6-му переулку от ул.Ленина в сторону ул.Красноармейской с открытой бутылкой пива. Увидев их, он присел. Они подошли и предложили ему пройти домой, так как был период самоизоляции, введенный по распоряжению губернатора, он отказался, начал убегать и выкрикивать оскорбления. Они решили его преследовать, с Ш. сели в машину и догнали его на 7-м переулке. Он высадил Ш. на ул.Ленина, а сам проехал дальше. Догнав ФИО1, он взял его за руку, ничего не сказал, ФИО1 нанес ему по голове несколько ударов кулаком, вырвался. Ударов было не меньше трех, были удары в голову, глаз, ухо. В это время подбежал Ш., Они начали его преследовать, пробежали около 50 метров. Он остановил его палкой специальной, ударил по ноге. Далее они прижали ФИО1 к забору, который нанес ему лбом удар по голове, после чего они его задержали, вызвали наряд полиции, посадили в приехавшую полицейскую машину. Все это время он находился в форменном обмундировании, с жетоном, с оружием. Вначале он предъявил свое служебное удостоверение, после чего ФИО1 сразу стал убегать, его решили задержать. К нему применялось только спец. средство – наручники с целью задержания, и палка специальная для его остановки. Впоследствии он поехал в больницу, ему была оказана помощь. Действиями подсудимого ему причинен физический и моральный вред. Каких-либо действий для заглаживания вины ФИО1 не предпринимал;

-показаниями свидетеля Ж., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что в 2020 году весной, в пятницу он вернулся домой с работы, примерно в 16:30 часов. Подходя к забору он обратил внимание на то, что со стороны ул.Ленина в сторону пр.Атаманского по пер.Бедрышева движется молодой человек, (ФИО1), у него в руке была бутылка пива, он оглядывался назад. Пройдя мимо его забора, он выбросил бутылку пива, одновременно с этим, рядом остановилась белая машина посреди переулка. Из машины вышел сотрудник полиции, подбежал к обвиняемому, схватил его за руку в районе плеча, обвиняемый начал наносить удары в область головы, как минимум три удара. Это были не отмашки, а правильно поставленные удары. Сотрудник полиции, стал блокировать эти удары, ответные удары не наносил. В этот момент второй человек подбежал, в камуфляжной форме с дубинкой, нанес в область колена подсудимого удар, после чего тот перестал наносить удары первому сотруднику. Подсудимый стал передвигаться с сторону пр.Атаманского, сотрудник полиции его держал за одежду, не давал возможности убежать. Они переместились через переулок, на другую сторону улицы. Спустя 5-7 минут подъехала полицейская газель, вышли сотрудники полиции, и он зашел в дом. Через 15-20 минут, он вышел на улицу, подошел ближе, увидел, что на подсудимого надели наручники, задержали. После его посадили в газель. На правом либо на левом виске и брови у сотрудника полиции была кровь. До нанесения ударов телесных повреждений у него не было. У ФИО1 термических ожогов не было;

-показаниями свидетеля Ш., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он является стажером в отделе МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области. В марте, в период самоизоляции, он с Д. заступил в патруль. Осуществляли патрулирование по маршруту центр города. К концу рабочего дня, примерно в 17-18 часов, они направлялись по центральному парку в сторону Администрации, за кустами увидели человека, который стал от них прятаться. У него была в руках бутылка, он выкрикнул нецензурные слова. Они решили установить его личность, сели в автомобиль, решили поехать за ним. Д. его высадил на перекрестке ул.Ленина и пер.Бедрышева. Он продолжил следовать пешком, а Д. поехал дальше на машине. Когда Д. вышел из машины, он крикнул ФИО1, чтобы он остановился, тот не отреагировал. К нему подошел Д., ФИО1 бросил бутылку, нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, он видел минимум три удара, и стал убегать. Это были сильные целенаправленные удары в голову, не отмашки. После данных ударов у Д. было рассечение брови, из носа текла кровь, все лицо и одежда были в крови. Далее они вместе продолжили преследование, пробежали 3-4 дома. Во время погони Д. дубинкой нанес несколько ударов по ногам ФИО1 для того, чтобы замедлить движение с целью задержания. Они его догнали, прижали к забору. Далее он позвонил в дежурную часть, а Д. пытался держать руки ФИО1. После чего ФИО1 нанес Д. удар головой в область лица. Удары он наносил без объяснения причин, так как конфликта не было. Д. был в форменном обмундировании, попытался предъявить ФИО1 служебное удостоверение около 

<

адрес>. Запаха перцового баллончика он не чувствовал, следов у ФИО1 от ударов, баллончика или запрещенных приемов не было;

-показаниями свидетеля Б., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым в интересующей части следует, что он работает в должности врача-ординатора хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района с 2000 года. 25 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района обратился Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сотрудником полиции с телесными повреждениями в области лица и жалобами на боли, который пояснил, что 25 апреля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут ему при осуществлении своих должностных обязанностей, неизвестный ему гражданин нанес несколько ударов кулаком в область лица, после чего через некоторое время еще один удар головой в область носа. После производства амбулаторного осмотра ему был поставлен диагноз: ушибленная рана височной области слева, наружного угла левого глаза 2 см х 0,2 см. покрыта корочкой, ушиб мягких тканей лица, правой скуловой кости;

- выпиской из приказа № л/с от 30 июля 2015 года, согласно которой Д. назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Семикаракорскому району, по контракту, с 01 мая 2015 года (т. 1 л.д. 22); 

- должностным регламентом полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Семикаракорскому району Д., согласно которому, при переходе Отдела МВД на усиленный вариант несения службы может привлекаться для охраны общественного порядка порядок (т. 1 л.д. 25-27); 

- копией книги № постовых ведомостей ОМВД России по Семикаракорскому району от 31 марта 2020 года, согласно которой 25 апреля 2020 года с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Д. и Ш. находились в расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в г. Семикаракорске Ростовской области (т. 1 л.д. 30-32);

- приложением № к приказу ОМВД России по Семикаракорскому району № от 28 марта 2020 года, согласно которому 25 апреля 2020 года Д. состоял в группе № патрулирования по маршруту «Центр» места массового пребывания граждан с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (33-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Д., Ш. и Л. указали на место, где ФИО1 наносил удары сотруднику полиции Д. (т. 1 л.д. 12-17); 

- справкой из МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района от 25 апреля 2020 года, согласно которой, Д. поставлен диагноз: ушибленная рана височной области слева, наружного угла левого глаза 2 см. х 0,2 см. покрыто корочкой, ушиб мягких тканей лица, правой скуловой кости (т.1 л.д. 8);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 52 от 19 мая 2020 года, согласно которому Д. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны у наружного конца левой брови, кровоподтека на веках левого глаза, царапины на левой ушной раковине, в области левой скуловой дуги, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой крактовременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 8.1 и п.13 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (т. 1 л.д. 144-147).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Д. и свидетелей обвинения Ж., Ш., Б., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основания суд основывает свои выводы, в том числе, на показаниях потерпевшего Д. и свидетелей обвинения Ж., Ш., Б. 

Данные ФИО1 показания о том, что насилия к Д. он не применял, умысла на совершение преступления у него не было, а телесные повреждения он получил вследствие удара Ш., при этом сотрудники полиции применили к нему излишнее насилие при задержании, полностью опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе указанными показаниями потерпевшего Д., свидетелей обвинения Ж., Ш., Б., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2020 года, согласно которому по результатам проведенной проверки в отношении полицейского ИВС ОМВД РФ по Семикаракорскому району Д. и стажера УУП ОМВД РФ по Семикаракорскому району Ш. в связи с их действиями при задержании ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данные доводы стороны защиты судом признаны необоснованными и отклоняются.

Ссылка подсудимого на то, что к нему после задержания были применены недозволенные методы воздействия в отделе полиции проверены судом и опровергаются результатом проведенной проверки Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, и принятием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2020 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях полицейского ИВС ОМВД РФ по Семикаракорскому району Д., оперуполномоченного УУП ОМВД РФ по Семикаракорскому району Ш., оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Семикаракорскому району Ы., УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Семикаракорскому району Б., старшего дознавателя ОМВД РФ по Семикаракорскому району Ч. состава преступления.

В связи с этим факт непризнания подсудимым своей вины в совершении данного преступления и его вышеизложенные показания суд расценивает, как ранее избранный подсудимым способ защиты и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное. 

Утверждение стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого связаны с собственной интерпретацией содержания представленных стороной обвинения доказательств, что является правом стороны защиты, но не влечет за собой оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F12.21 синдром зависимости от синтетических каннабиоидов.

При этом, согласно показаниям специалиста Т., оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 95-97) в интересующей части следует, что он работает в должности участкового врача-психиатра по обслуживанию Семикаракорского района Новочеркасского филиала ГБУ ПНД РО с 2011 года. В момент совершения общественно опасного деяния ФИО1 мог осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им, т.к. он является дееспособным лицом, который все понимает. ФИО1 не нуждается в принудительном лечении, он в меру адекватный и может понимать и отвечать за свои действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. 

Решая вопрос о наличии обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что со слов подсудимого у него имеется на иждивении малолетний ребенок, который проживает отдельно, документы на отцовство подсудимый не оформил.

В связи с этим, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не судим. 

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, с суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом. 

Председательствующий