Дело № 2-743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Бренько К.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания договора. Также, в анкете-заявлении Должник просил застраховать его жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 21.06.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования № 

<

***>. По условиям кредитного договора (с учетом соглашения об изменении условий договора) вид кредита – Бизнес Кэш-надежный, валюта кредита – рубль, номер счета – №, срок возврата кредита – 63 месяца, сумма кредита 750000 рублей, ставка 15,5% годовых, дата возврата кредита 21.09.2017 года, дата платежа 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 21 043 руб., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности – 490 руб. за факт образования просроченной задолженности, плата за присоединение к программе страхования 0,40% от суммы кредита (3000 руб.) ежемесячно. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 777894,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 549668,46 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 150226,43 рублей, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 78000 руб. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 18.11.2016 года счет № закрыт. 29.11.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 777894,89 рублей. Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 29.11.2016 года в размере 777 894,89 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Представил суду дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствуют, поскольку срок возврата кредита составляет 63 месяца, дата возврата кредита 21.09.2017 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае не истек. Однако, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым уменьшить исковые требования, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности, начиная с 10.09.2015 года по состоянию на 29.11.2016 года в размере 429692,79 руб., а именно: по основному долгу 343446,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 56246,73 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 30000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договоре кредитования (в офертно-акцептной форме) № 

<

***>, на сумму 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,5%, ежемесячный взнос – 21 числа каждого месяца в сумме 21043 руб., окончательная дата погашения кредита 21.06.2017 года, плата за присоединение к страховой программе – 0,40% в месяц от суммы кредита. 

Банк свои обязательств по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 750000 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 23.09.2014 года в сумме 5000,00 рублей, который зачислен в счет оплаты процентов по договору, однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 29.11.2016 года (с учетом уменьшения ответчиком размера исковых требований) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 429692,79 руб., в том числе: по основному долгу 343446,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 56246,73 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 30000,00 руб.

Указанный расчет задолженности ответчик не оспаривала, свой расчет не представила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 года следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 777894,89 рублей. 

В заявлении на получении кредита, подписанного ответчиком, указано, что заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, согласие должника ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору от 21.06.2012 года, третьему лицу не требовалось.

18.01.2017 году ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

Заключая кредитный договор, ответчик располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, была ознакомлена, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривала условия договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 21.06.2012 года кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 29.11.2016 года ФИО1 вносились какие-либо платежи.

ООО "ЭОС" при оформлении договора уступки прав требования от 29.11.2016 г. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 23.09.2014 года в сумме 5000,00 рублей, однако ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском только 12.09.2018 года.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО "Восточный экспресс банк" на ООО «ЭОС" в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 г. не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 12.09.2015 года по 29.11.2016 года, то есть в сумме 150146 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 72934 руб., задолженность по процентам – 50212 рублей, задолженность по страховым взносам – 27000 рублей. 

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4 203 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.06.2012 года в размере 150146 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рубля, а всего 154349 (сто пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение 

изготовлено 12.10.2018 года