Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре ... 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, и ему был предоставлен кредит на сумму 536 894,12 руб. под 15,5 % годовых сроком по ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 374 933,93 руб., из них: основной долг – 279 409,09 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 842,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 26 826,02 руб., штрафные проценты – 47 856,31 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору от *** заемщиком в залог был предоставлен автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN: ..., 2012 года выпуска, который оценен сторонами на сумму 723 661 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от *** в размере 374 933,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 949,34 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN: ..., 2012 года выпуска, установив начальную стоимость данного автомобиля в размере 354 593,89 руб. со способом реализации имущества – на публичных торгах. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении от *** ФИО1 признал иск в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что долг по кредитному договору в сумме 374 933 руб. 93 коп. погашен ответчиком в полном объеме, осуществлен перевод указанной суммы денег платежным поручением от *** ... со счета ФИО4, который оплатил за ФИО1 на счет АО «ЮниКредит Банк» ... по кредитному договору от ***. Таким образом, на момент рассмотрения спора долг у ФИО1 перед Банком отсутствует, следовательно, нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства «Nissan Qashqai», VIN: ..., 2012 года выпуска. Поскольку обязательства ответчика выполнены перед истцом полностью, то нет оснований для взыскания государственной пошлины. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался к истцу для решения вопроса урегулировать спор мирным путем, но ответа так и не получил. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что *** ФИО3 

<

данные изъяты> обратился с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в ЗАО «ЮниКредит Банк». На основании указанного заявления *** ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 536 894,12 руб. под 15,5 % годовых сроком по ***, и был заключен договор о предоставлении кредита, на общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Также судом установлено, что в связи с вступлением *** в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества на акционерное общество «ЮниКредит Банк», АО «ЮниКредит Банк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор от ***, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 2.5.1 общих условий, заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере.

В силу п.2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком по 16 календарным числам месяца.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно п. 2.10 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 079 руб.

Как определено в п. 2.08 названого договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займа, устанавливается пеня в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что на момент обращения Банка с настоящим иском в суд ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора.

Так, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности *** ... ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность, оплату произвести на счет .... Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на *** составила 374 933,93 руб., из них: основной долг – 279 409,09 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 842,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 26 826,02 руб., штрафные проценты – 47 856,31 руб. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Также судом установлено, что долг по кредитному договору, включая проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ***, в размере исковых требований в сумме 374 933 руб. 93 коп. погашен ответчиком в полном объеме, путем перевода указанной суммы денег, что подтверждается платежным поручением от *** ... со счета ФИО4 за ФИО1 на счет АО «ЮниКредит Банк» ....

Названный счет ... указан как в кредитном договоре от ***, так и в вышеприведенной претензии истца о возврате заемных средств, направленной ответчику.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения долг у ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» отсутствует в заявленном в исковом заявлении размере 374 933,93 руб. отсутствует. 

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 374 933 руб. 93 коп. по договору от *** о предоставлении кредита, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. 

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных выше обстоятельств и нижеследующего. 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В п.5.2 договора о предоставлении кредита от *** указано, что в обеспечение указанного договора заемщик передает в залог и кредитор принимает автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN: ..., 2012 года выпуска, стоимость которого определена сторонами в сумме 723 661 руб. по состоянию на момент заключения кредитного договора. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», стоимость автомобиля оценена истцом в 354 593,89 руб. Ответчик ФИО1 с произведенной оценкой согласен, что указано в заявлении от ***.

Согласно паспорту транспортного средства ****, вышеназванный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственников названного автомобиля, переданного по залогу истцу, является ответчик.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пп.3 п. 2.5.3 общих условий, при наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе использовать обеспечение. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были допущены систематические нарушения сроков внесения периодических платежей по договору от ***, что подтверждается выпиской по счету. По этой причине АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком после обращения истца с иском в суд, образовавшаяся и предъявленная к взысканию задолженность в сумме 374 933,93 руб. погашена платежом от ***. 

По смыслу приведенных правовых норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, при этом целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществе в виде вышеуказанного автомобиля.

Между тем, довод ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не принимается судом.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Указанные положения ГПК РФ подлежат применению по аналогии (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче АО «ЮниКредит Банк» иска в суд подтверждается платежными поручениями ... от *** на сумму 6949,34 руб. по имущественным требованиям и ... от *** на сумму 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, поскольку ответчик погасил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда и удовлетворил исковое требование истца добровольно, то понесенные АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 949,34 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 374 933 руб. 93 коп. по договору от *** о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В Иванова